El Congreso venezolano debe declarar a Chávez impedido mental para gobernar

190.33.90.17

21173

13506 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> J. Enrique Cáceres-Arrieta<o:p></o:p> </o:p> A raíz de locuras, meteduras de pata, groserías, amenazas, alaridos guerreristas e insultos de Chávez contra todo lo que le parece contrario a su socialismo del siglo XXI, es saludable que el Congreso venezolano lo declare incapacitado mental para gobernar. Así, seguiría el ejemplo del Congreso ecuatoriano que en 1997 declaró “incapacidad mental para gobernar” la conducta errante y autoritaria de Abdalá Bucaram, quien a sí mismo se hacía llamar “el loco”. <o:p></o:p> Con el permiso de ese diez por ciento de la humanidad catalogada demente, los locos están en el siquiátrico, no gobernando un país. Como campaña política, puede ser que el eslogan “los locos somos más” sea acertado, mas como gobierno es inadmisible debido a que para enrumbar a un país por senderos de justicia y verdad se necesitan los cinco sentidos y mucho más. <o:p></o:p> Obvio, es ingenuo pensar que el Congreso venezolano se atreva a declarar a Chávez impedido mental para gobernar, pues el comandante-presidente controla el Congreso y al Órgano judicial venezolanos (y está empeñado en someter también a la prensa, el cuarto poder), aunque éstos juren y perjuren independencia de las locuras de Chávez. <o:p></o:p> La amenaza en la región no es Colombia ni las hipotéticas bases estadounidenses para atacar a Venezuela. La amenaza es Hugo Chávez quien con su enajenación, megalomanía y socialismo fosilizado se aísla más y quiere convertir a su país y al continente en otra Cuba; la Cuba que desde 1959 apalea, persigue, apresa y desaparece a los adversarios del Edén cubano. La bloguera Yoani Sánchez ni ningún otro bloguero crítico del paraíso caben allí. <o:p></o:p> Chávez desgobierna Venezuela como quien manda en su casa y sume a la familia en terror y violencia intrafamiliar por atreverse ésta a dudar de su autoridad, adquirida no con respeto sino a punta de miedos, abusos y golpes. La sensata conclusión es que Hugo R. Chávez F. debe ser declarado impedido mental para gobernar. <o:p></o:p> Si aún se abrigan dudas del trastorno sico-emocional de Chávez, pregunto: ¿es sensato que ante los medios de comunicación el presidente de la nación catalogue la victoria de sus opositores como estiércol? ¿Que insulte con boca de verdulero a todo el que se oponga, según él, a su proyecto social? ¿Es de alguien lúcido que un régimen ya colapsado y evidenciado como un fracaso se imponga a sangre y fuego? ¿Qué manía persecutoria arrastra a declararle la guerra a un país hermano cuyo pecado ha sido servirle de granero? ¿Qué insania aguijonea a fin de percibir mi intervención en los asuntos políticos de otros países como colaboración, pero descalifico como intervención la ayuda de terceros países a otras naciones? ¿Qué tipo de estrabismo ideológico impide ver que grupos como el Eln y las Farc dejaron lo ideológico hace muchos años para incursionar en el narcoterrorismo? ¿Qué más tiene que hacer y decir Chávez para que el Congreso venezolano lo declare incapacitado mental para gobernar y lo destituya? <o:p></o:p> Y, por favor, no me vengan con el cuento de que eso sería golpe de estado o rompimiento del orden constitucional, puesto que ya está demostrado que Chávez no goza de sus facultades mentales ni emocionales, y los locos están en el manicomio. Están impedidos para gobernar un país. <o:p></o:p> Ya es tiempo de que Venezuela se sacuda a este loco militar con humos de grandeza y presidente. Once años son más que suficientes. Las fuerzas vivas del país: políticos, intelectuales, periodistas, universitarios deben abandonar peleas intestinas y proponerse sacar al loco presidente del poder. No con violencia sino con desobediencia civil que paralice al país de tal manera que el comandante vuelva al cuartel de donde salió -no sin antes responder a la justicia por desmanes y locuras- o vaya directo al nosocomio de los perturbados mentales, antes de que hunda más a Venezuela e incendie al continente, emulando al loco Nerón. <o:p></o:p> ¿Qué maldad habrán hecho los venezolanos para merecer a un maníaco como presidente? Mi propuesta está dada. Depende del Congreso y el pueblo venezolano si la acogen. Amanecerá y veremos. <o:p></o:p> <o:p></o:p> El autor es periodista<o:p></o:p>

2009-11-21T17:10:03Z

2009-11-21T17:08:00Z 409631

el-congreso-venezolano-debe-declarar-chavez-impedido-mental

2009-11-21T17:10:03Z

1 El Congreso venezolano debe declarar a Chávez impedido mental para gobernar

2009-11-21T17:26:21Z

190.33.90.17

21173

13506 J. Enrique Cáceres-Arrieta<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p></o:p> “No hay mayor mentira que la verdad mal entendida”.<o:p></o:p> William James<o:p></o:p> Mucha gente ha malentendido a Dios y al cristianismo bíblico. Críticos y detractores etiquetan a las religiones de fanáticas, supersticiosas y alienantes, metiéndonos a todos en el mismo saco. Viendo un árbol, creen saber sobre el bosque. Sin pretender exculpar, adoctrinamiento y alienación hay también en ciencias por aspirar sus incondicionales que sean ellas las que digan que debemos creer. <o:p></o:p> En la razón y las ciencias igual hay grandes dosis de fanatismo. De ahí el racionalismo y cientificismo. El racionalista jura que la razón humana puede aprehender cualquier verdad; si no, no es verdad sino ficción. El cientificista perjura que las ciencias naturales pueden explicarlo todo, y su método de investigación debe aplicarse a todo conocimiento, creyéndolas omnímodas. Pasa por alto que el principio de incertidumbre de Heisenberg, la dualidad onda/partícula de la materia, la propiedad de la no-localidad de la naturaleza y el teorema de Gödel demostraron la falibilidad y límites de las ciencias naturales y de su método investigativo. <o:p></o:p> Se ha lucrado con la religión. También con las necesidades existenciales humanas. Grandes productores de medicamentos, la industria farmacéutica y los profesionales de la salud viven de la enfermedad, porque sin ella no habría negocio y sin éste no hay rentabilidad. No verlo es sesgar el tema. Culparlos de las enfermedades es insensatez. Insania cometida por quien condena a Dios por infortunios, iniquidades e inequidades humanas. Vivimos en sociedades disfuncionales cuyo idioma oficial es la deshonestidad y la moneda de curso legal, la hipocresía. Pero generalizar es injusto y erróneo. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Toda religión y filosofía postuladas como verdaderas deben girar alrededor de dos puntos clave: amor a Dios sobre todas las cosas y amor al prójimo como a uno mismo. Eso suele estar ausente en religiones y filosofías. Por eso están condenadas al fracaso.<o:p></o:p> Verdad sin misericordia es legalismo y fanatismo. Misericordia sin verdad es sentimentalismo empachoso. Franqueza sin empatía es intolerancia. ¿De qué vale religión sin amor y temor a Dios, y sin amor al prójimo? ¿De qué sirve filosofía, ética, ciencia sin esos elementos? O, si eres ateo, ¿sin amor al prójimo como a ti mismo? <o:p></o:p> Si practicáramos la mitad de las cosas buenas que sabemos, el mundo fuese diferente. Si guardáramos los Diez Mandamientos por tan solo un día, el mundo fuera mejor pues el problema no estriba en tales mandamientos y cierta moral y ética, sino en nuestro desamor a Dios y al prójimo. ¿Será cierto que la religión es raíz de todo mal y que viviéramos mejor sin Dios? Tal creencia, además de generalizadora, es reduccionista por su fijación en lo malo, obviando las innumerables aportaciones del cristianismo a la civilización occidental, y sufre estrabismo ideológico por no ver que el más brutal ejemplo de ateísmo se dio cuando el “comunismo” asesinó a más de cien millones de gentes, dándole razón a quien señala que “donde no hay moral absoluta a menudo gana el poder injusto”. <o:p></o:p> El fanatismo ha sido una mancha negra en las religiones, mas atribuir al Señor Jesús o a la genuina fe en Él las barbaries de extremistas religiosos y de cristianos que extraviaron la brújula del amor, la justicia y la misericordia es igual que achacarle a Nietzsche las bestialidades cometidas por los nazis, a Marx los regímenes criminales que una vez torcieron sus palabras, sacándolas del contexto (sin olvidar la retórica incendiaria y visceral de Nietzsche y Marx), y a las ciencias naturales las armas de destrucción masivas.<o:p></o:p> Los hipercríticos del cristianismo acostumbran tomar algunas de sus manifestaciones históricas como su verdad primaria; cogen la apariencia como la esencia. Así, sus argumentos flotan en la superficie, son metodológicamente muy pobres y no resisten el más serio análisis; además, no pocas veces encarnan en lo mítico, en lo que creen que enseña el Evangelio.<o:p></o:p> ¿Queremos un mundo mejor? Amemos a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a nosotros mismos. La religión no excusa omitirlo. Si soy religioso y no amo a Dios sobre todas las cosas ni al prójimo como a mí mismo, mi religión es vana. Si soy ateísta, el ateísmo no exime de amar al prójimo como a uno mismo. <o:p></o:p> ¿Seré capaz de observar tal mandato viviendo sin Dios? No, porque amar al prójimo como a mí mismo es imposible con esfuerzos humanos. Por consiguiente, vivir sin Dios y asegurar amar al prójimo como a mí mismo es una falacia. Y para vivir como si Dios no existiera no es menester ser ateo. De ahí que los dos estilos de vida sean errados. <o:p></o:p> <o:p></o:p> El autor es periodista<o:p></o:p>

2009-11-17T20:29:25Z

2009-11-17T20:28:00Z 407910

de-teismo-ateismo-amor-y-aclaraciones

2009-11-17T20:29:25Z

1 A propósito de teísmo, ateísmo, amor y aclaraciones

2009-11-20T03:47:16Z

190.33.90.17

21173

13506 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> (Consecuencias del ateísmo) <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> Por Ravi Zacarias<o:p></o:p> <o:p> </o:p> <TABLE style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-yfti-tbllook: 1184; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" class=MsoNormalTable border=0 cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%"> <TBODY> <TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes"> <TD style="BORDER-BOTTOM: #f0f0f0; BORDER-LEFT: #f0f0f0; PADDING-BOTTOM: 0cm; BACKGROUND-COLOR: transparent; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #f0f0f0; BORDER-RIGHT: #f0f0f0; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top> “El tema más profundo de la historia del mundo y de la humanidad, al que todos los demás temas se subordinan, sigue siendo realmente el conflicto entre la incredulidad y la fe”. Goethe <o:p></o:p> </TD></TR> <TR style="HEIGHT: 30pt; mso-yfti-irow: 1"> <TD style="BORDER-BOTTOM: #f0f0f0; BORDER-LEFT: #f0f0f0; PADDING-BOTTOM: 0cm; BACKGROUND-COLOR: transparent; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-RIGHT: 0cm; HEIGHT: 30pt; BORDER-TOP: #f0f0f0; BORDER-RIGHT: #f0f0f0; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top> <o:p></o:p> </TD></TR> <TR style="HEIGHT: 12.75pt; mso-yfti-irow: 2"> <TD style="BORDER-BOTTOM: #f0f0f0; BORDER-LEFT: #f0f0f0; PADDING-BOTTOM: 0cm; BACKGROUND-COLOR: transparent; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-RIGHT: 0cm; HEIGHT: 12.75pt; BORDER-TOP: #f0f0f0; BORDER-RIGHT: #f0f0f0; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top> Los planteamientos de este resumen de varios capítulos de uno de sus libros nos recuerdan los problemas del no creyente ante los importantes temas de la ética, la esperanza y el sentido de la vida. Estos son tratados en tres secciones: <o:p></o:p> 1. <A href="http://www.menteabierta.org/html/articulos/ar_ysidios.htm#Anchor-Dios-9859">Ética sin Dios</A><o:p></o:p> 2. <A href="http://www.menteabierta.org/html/articulos/ar_ysidios.htm#Anchor-Dios-18766">Esperanza sin Dios</A><o:p></o:p> 3. <A href="http://www.menteabierta.org/html/articulos/ar_ysidios.htm#Anchor-Dios-46473">Existencia sin Dios</A><o:p></o:p> <o:p></o:p> Ética sin <A name=Anchor-Dios-9859></A>Dios<o:p></o:p> Olvidadas a su conveniencia, por lo que se oponen a lo espiritual, son las consecuencias aún más devastadoras que han surgido cuando el antiteísmo fue unido a la teoría política y al desenvolvimiento de la sociedad. Nada hay en la historia que pueda compararse con las horribles consecuencias a que puede ser conducida la humanidad por seguir una filosofía política y social que consciente y absolutamente excluye a Dios. ... Una filosofía carente de sentido es la consecuencia inevitable de tomar el antiteísmo como punto de partida. Esto es claramente admitido por los antiteístas, pero lo relacionan con elegancia y libertad.<o:p></o:p> El ateísmo es la negación deliberada, definida y dogmática de la existencia de Dios. No se satisface con una verdad apropiada o relativa, sino que dice ver el interior y el exterior del juego al ser claramente la absoluta negación de lo absoluto. - Etienne Borne<o:p></o:p> Un ateo es una persona que mantiene que no hay Dios; esto es, que la sentencia “Dios existe” expresa una proposición falsa (....) una persona que rechaza creer en Dios. - Enciclopedia de Filosofía<o:p></o:p> Dispuestas para que todos puedan verlas, [en Auschwitz] hay miles de libras de cabellos femeninos, tomados y vendidos como un artículo comercial por los exterminadores nazis, arquitectos de la solución final que envió multitudes a las cámaras de gas. Los increíbles recordatorios, desde habitaciones llenas con fotos de niños maltratados y castrados, a los elementos de baño y ropas apiladas hasta el techo, arrojan un abrumador manto de lobreguez al visitante. Que esto haya sido concebido y nutrido en la mente de la nación más educada en ese momento de la historia y llevado a cabo en la tierra que también había dado nacimiento a la Ilustración, es casi imposible de creer. Pero este fue el hijo legítimo del ateísmo. El hombre estaba comenzando a vivir sin Dios.<o:p></o:p> Yo liberé a Alemania de las estúpidas y degradantes falacias de la conciencia y la moralidad (...) Entrenaremos a jóvenes delante de quienes el mundo temblará. Deseo gente joven hábil en la violencia autorizada, implacable y cruel. - Adolfo Hitler<o:p></o:p> Víctor Frankl, superviviente de los campos de exterminio nazi, y conocido autor, escribió:<o:p></o:p> Si le presentamos al ser humano un concepto no verdadero del hombre, bien podemos corromperlo. Cuando lo presentamos como una automatización de los reflejos, como una máquina mental, como un conjunto de instintos, como un peón de acciones y reacciones, como un mero producto de la herencia y del ambiente, estamos alimentando el nihilismo hacia el cual el hombre moderno está, en todo caso, inclinado. Llegué a estar familiarizado con la última etapa de la corrupción en mi segundo campo de concentración, Auschwitz. Las cámaras de gas de Auschwitz fueron la consecuencia final de la teoría de que el hombre no es más que el producto de la herencia y el ambiente o, como los nazis les gustaba decir, “de sangre y tierra”. Estoy absolutamente convencido de que las cámaras de gas de Auschwitz, Treblinka y Maidanek fueron preparadas, en última instancia, no en uno u otro ministerio en Berlín, sino más bien en los escritorios y salones de conferencias de científicos nihilistas y filósofos.<o:p></o:p> [Con relación a lo que Nietzsche pone en boca de Zaratustra...]<o:p></o:p> ¿Cómo puede uno tratar con tan feroz diatriba? La única manera es examinando las ideas propuestas y recordando sus consecuencias. De un cuidadoso escrutinio pronto salta a la vista que, mientras este estallido emocionalmente recargado contra la existencia de Dios llega revestido de terminología intelectual, lo que uno en verdad encuentra es una agenda y la “razón” que acecha tras el visible asalto académico. Esa agenda o programa es descaradamente admitida por algunos pocos. Aldous Huxley fue uno de ellos:<o:p></o:p> Para mí, como sin duda, para la mayoría de mis contemporáneos, la filosofía de la falta de significado fue esencialmente un instrumento de liberación. La liberación que deseábamos era simultáneamente libertad de cierto sistema político y económico y de cierto sistema de moral. Objetábamos la moralidad porque interfería nuestra libertad sexual y objetábamos el sistema político y económico porque era injusto. Los que apoyaban tales sistemas sostenían que, en alguna medida, estos incluían el significado (el significado cristiano) del mundo. Había un método admirablemente simple de confundir a esa gente y al mismo tiempo justificarnos a nosotros mismos en nuestra revuelta política y erótica: Podíamos negar que el mundo tuviera algún significado, cualquiera que fuera.<o:p></o:p> En el mismo contexto Huxley había hecho el prefacio a sus afirmaciones con las siguientes palabras:<o:p></o:p> Tenía motivos para desear que el mundo no tuviera significado; consecuentemente, daba por sentado que no lo tenía y que era capaz, sin ninguna dificultad, de hallar razones satisfactorias para esta suposición. La mayoría de la ignorancia es ignorancia vencible. No sabemos porque no queremos saber. Es nuestra voluntad la que decide cómo y sobre qué materias usaremos nuestra inteligencia. Quienes detectan carencia de significado en el mundo generalmente lo hacen porque, por una u otra razón, cuadra bien con sus libros que el mundo debe ser sin sentido”.<o:p></o:p> Stephen Jay Gould declaró lo siguiente:<o:p></o:p> Estamos aquí porque un raro grupo de peces tenían aletas con una anatomía peculiar que podría transformarlas en patas para criaturas terrestres; porque los cometas golpearon la tierra y eliminaron los dinosaurios, dando así a los mamíferos una posibilidad no disponible de otro modo (gracias a sus buenas estrellas en sentido literal); porque la tierra nunca se congeló totalmente durante la era glacial; porque una pequeña y tenaz especie que surgió en Africa, hace un cuarto de millón de años, de un modo u otro, se las ha arreglado hasta aquí para sobrevivir. Podemos suspirar por una respuesta “más elevada”, pero no existe. Esta explicación, aunque superficialmente problemática si no aterradora, en última instancia, es libertadora y regocijante.<o:p></o:p> El punto más importante ha sido completamente pasado por alto. El antiteísmo provee toda razón para ser inmoral y carece de todo punto de referencia objetivo con el cual condenar cualquier opción. Cualquier antiteísta que viva una vida moral, meramente vive mejor que lo que su filosofía le autoriza. Toda denuncia implica una doctrina moral de algún tipo y el antiteísta está comprometido a minar sus propias minas. Esto es precisamente lo que hace tan terrífica la admisión de Nietzsche. La mente destruida<o:p></o:p> La razón del colapso de la utopía figurativa y literal del antiteísmo es que en el corazón de la tesis yace una devastadora incapacidad para edificar una teoría ética razonable, coherente y lógica sin reducirla a un puro pragmatismo. Y esta falla para arribar al bien fuera de Dios no se debe a una falla en el intento. En realidad, algunas de las ideas más prominentes jamás expuestas sobre el tema de la ética se deben al pensador clave de la Ilustración, Emmanuel Kant, que buscó establecer un impulso moral dentro del hombre y postular un sistema determinante de lo bueno y lo malo a través de la razón solamente. Los historiadores de la teoría moral señalaron que los dos siglos que corrieron entre 1630 y 1850 llegaron a ser el cimiento sobre el cual se levantó nuestra presente estructura occidental. La moralidad llegó a ser definida como un conjunto de reglas de conducta que no eran teológicas en su fundamento, ni legales, ni estéticas, pero estaban exentas de esas disciplinas y contaban con un espacio cultural para actuar por sí mismas. Escribiendo hacia fines del siglo dieciocho y principios del diecinueve, Kant, irónicamente, sembró las semillas intelectuales que los amantes de la razón regaron sobre la tierra fértil de la cultura occidental mientras ésta germinaba hacia una comprensión secular de la realidad. Digo irónicamente porque, como afirmé antes, tanto las democracias como los regímenes totalitarios dicen que la filosofía de Kant fue el trasfondo de sus propias teorías sociales. Este es un hecho muy importante, convenientemente olvidado por los extremistas y radicales de nuestro tiempo, quienes parecen pensar que el grito por la libertad democrática hace eco a una ética racionalista. La verdad aterradora es que los demagogos ateos de la disuelta Unión Soviética también citaban cariñosamente a Kant como la base de su teoría moral. La elección en contra de la razón <o:p></o:p> El esfuerzo de Kant por proveer una base racional para la ética, fuera de Dios o la felicidad personal, no tuvo éxito pero pavimentó el camino para otros, de los cuales, los más notorios fueron los existencialistas. El mejor conocido en esa lucha por encontrar una ética es Sören Kierkegaard, el filósofo danés. ...No es difícil en absoluto ver por qué fracasó su así llamado experimento Ilustracionista en cuanto a la ética. Fracasó porque una por una, las presuposiciones básicas de sus propagadores quedaron al descubierto. Una de tales presuposiciones fue ésta: En cada instancia, el propósito de la vida fue presupuesto antes que hubiese una postulación de la ética y un propósito para la vida fuera de Dios que deja el campo de batalla ético libre para todo. Una y otra vez fue probado que es imposible establecer una teoría ética razonable y coherente sin antes establecer el telos (fin); es decir, el propósito y destino de la vida humana. Aún Kant concluyó que sin un fin, todo será encaminado hacia el caos. Si la vida misma carece de propósito, la ética cae en el desorden. Como dijo Dostoiesvki, si Dios está muerto, todo es justificable. Dorothy Sayers, la teóloga y novelista británica, se hace eco de los mismo sentimientos en el título de su ensayo “Creed or Chaos” (Credo o caos). El credo del modernista exhibe su bancarrota. Nadie lo dice mejor que Steve Turner, el periodista inglés, en “Creed”, su poema satírico sobre la mente moderna:<o:p></o:p> Creemos en Marx, Freud, darwin. Creemos que todo está bien mientras usted no dañe a nadie, en su mejor definición de dañar, y en lo mejor de su conocimiento. Creemos en el sexo antes, durante y después del matrimonio. Creemos en la terapia del pecado. Creemos que el adulterio es divertido. Creemos que la sodomía es buena. Creemos que los tabúes son tabúes. Creemos que todo va mejor. Pese a las evidencias en contrario. La evidencia debe ser investigada y usted puede probar todo con evidencia. Creemos que hay algo en los horóscopos, OVNIS y cucharas torcidas; Jesús fue un buen hombre tal como Buda, Mahoma o nosotros mismos. Fue un buen maestro de moral aunque pensamos que sus buenas morales fueron malas. Creemos que todas las religiones son básicamente iguales— al menos aquella que leímos lo era. Todas creen en el amor y la bondad. Sólo difieren en temas de creación, pecado, cielo, infierno, Dios y salvación. Creemos que luego de la muerte viene nada, porque cuando preguntamos a los muertos qué pasa no dicen nada. Si la muerte no es el fin, si los muertos han mentido, luego el cielo es obligatorio para todos. Excepto, tal vez Hitler, Stalin y Gengis, Khan. Creemos en Masters y Johnson. Lo seleccionado es el promedio. Lo promedio es normal. Lo normal es bueno. Creemos en el desarme total. Creemos que hay vínculos directos entre la guerra y la matanza. Los estadounidenses deben tornar sus armas en tractores y los rusos seguro harían lo mismo. Creemos que el hombre es esencialmente bueno. Es sólo su conducta lo que falla. Esta es la falla de la sociedad. La sociedad es la falla de las condiciones. Las condiciones son la falla de la sociedad. Creemos que todo hombre debe hallar la verdad que sea buena para él. La realidad se adaptará de acuerdo a ello. El universo será reajustado La historia se alterará. Creemos que no hay verdad absoluta excepto la verdad de que no hay verdad absoluta. Creemos en el rechazo de los credos, y en el florecer del pensamiento individual.<o:p></o:p> Luego Turner agrega una nota adicional llamada “Chance” (Casualidad):<o:p></o:p> Si la casualidad es el Padre de toda carne, el desastre es el arco iris en el cielo, y cuando usted oye ¡Estado de emergencia! ¡Francotirador mata a diez! ¡Tropas arrasando! ¡Blancos saquean! ¡Bomba voló escuela! Esto no es sino el sonido del hombre adorando a su creador.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Esperanza sin <A name=Anchor-Dios-18766></A>Dios<o:p></o:p> (¿Dónde está el ateísmo cuando se sufre?) Cuando miramos al sufrimiento humano, vemos un dilema de proporciones cósmicas. Es una cuestión que abre las puertas a centenares de otras preguntas. La misma interrogante, cuando se relaciona con la concepción científica de la realidad, surge como un contrapunto al argumento del diseño. En otras palabras, tal como el científico puede asegurar que el ojo está bien diseñado pero no es perfecto, así también el filósofo reconoce que éste es hasta cierto punto un mundo ordenado, pero ve caprichos en él a causa de la increíble cantidad de sufrimiento humano. Desde el punto de vista del antiteísta, la fe religiosa no contesta la cuestión en esencia; sus prescripciones son meramente tragadas con una dosis completa de otras supersticiones. Y aquello, discute, sólo sirve para tranquilizar por un tiempo al individuo sin responder la verdad a la pregunta sobre por qué hay dolor y sufrimiento en el mundo si, en verdad, un todo amante y todopoderoso Dios está al timón. La totalidad del conflicto está además acentuado por la experiencia humana de la muerte —la forma final de dolor y sufrimiento— la cual, de acuerdo con Camus, es el único problema de la filosofía. Me parece intrigante que a pesar de todos los ataques difamadores que la religión debe encarar, aún permanece como el único bastión de esperanza frente a la muerte, tanto para el difunto como para su dolorida familia. ...Todos los eufemismos y filosofías abstrusas no podrían disminuir el dolor ni eludir los interrogantes. Aquí el ateísmo encuentra un duro desafío. C.S. Lewis sugirió con perspicacia que sólo los seres humanos nos aproximamos al tema del dolor en la forma que lo hacemos. Su argumento era que no sólo afirmamos la realidad del dolor; sino que colocamos la cuestión en un decidido contexto moral, específicamente la moral de la justicia. ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué? En alguna otra parte Lewis arguye con fuerza que el dolor bien puede ser el megáfono de Dios para despertar un mundo moralmente sordo. Estos dos asuntos gemelos del contexto y el propósito del dolor enfatizados por Lewis son ignorados siempre por los antiteístas porque apuñalan su pensamiento en el corazón de su más potente crítica contra la existencia de Dios. Al destacar la cuestión del dolor y la muerte en un contexto moral, el antiteísta revela una notoria contradicción en su entendimiento de la realidad si, al mismo tiempo, niega la existencia de Dios. Si este no es universo moral, ¿por qué colocar la cuestión moralmente? ¿Por qué tratar el tema del dolor en la forma que lo hace? Por otra parte, si este es un universo moral, ¿no podría toda la experiencia del sufrimiento y el dolor ser en verdad el megáfono de Dios para conducir la atención de la humanidad hacia una realidad moral? Pero si este es un mundo moral, entonces la cuestión llega a ser autocondenatoria. El ateo está atrapado dolorosamente entre los cuernos de un dilema lógico y moral. Si para él la cuestión tiene sentido como para plantearla (entonces también es autocondenatoria), la implicación es que este es un universo moral y por tanto el crítico debe tratar también con su propia inmoralidad. A la inversa, si la cuestión carece de significado porque el mal no es una categoría apropiada en un mundo puramente materialista y sin Dios, entonces el crítico vive en contradicción por colocar su crítica de Dios en términos morales. De un modo u otro, quien pregunta o la pregunta se autodestruyen. Por supuesto, la religión no se justifica sólo por proveer alivio en la desesperanza. No contaría para nada si fuera sólo una solución sicológicamente inducida. Si la verdad religiosa es encarada por un intelecto en actitud no crítica y vista como un escape de la realidad dolorosa, entonces para usar la analogía estructural, el exorcismo de demonios de los desesperanzados sólo abre más ampliamente la psiquis para el dominio total de una séptuple posesión, defraudando al poseído por una más patética ilusión del futuro. Si, en cambio, la creencia religiosa se basa en la verdad y es sometida al más minucioso escrutinio, entonces la paz y la esperanza que se buscan y se hacen realidad para la vida y la muerte, son legítimas. Tal escrutinio en busca de la verdad es requerido antes de que uno se someta a las pretensiones de cualquier religión. Pero aquí está la cuestión: ¿Por qué el mismo escrutinio no se aplica al pensamiento que lleva a vivir sin Dios? En pocas palabras, ¿dónde está el ateísmo cuando se sufre? <o:p></o:p> Existencia sin <A name=Anchor-Dios-46473></A>Dios<o:p></o:p> <o:p> </o:p> (En busca de un significado inferior)<o:p></o:p> Stephens Jay Gould, sin pedir disculpas, ha trazado las líneas con claridad. Dice:<o:p></o:p> “La especie humana ha habitado este planeta por sólo 250.000 años o algo así, aproximadamente el 0.0015 por ciento de la historia de la vida, el último centímetro del kilómetro cósmico. El mundo pudo pasarlo muy bien sin nosotros, excepto el último momento del tiempo terrenal; este hecho hace parecer nuestro surgimiento más como un pensamiento accidental posterior que la culminación de un plan prefigurado. Sobre todo, y más importante, las sendas que han guiado a nuestra evolución son caprichosas, improbables, irrepetibles y decididamente imprevisibles. La evolución humana no es producto del azar; tiene sentido y puede ser explicada después de ocurrida. Pero rebobinemos el casete de la vida hasta los albores del tiempo y dejémoslo andar de nuevo, jamás volveremos a tener seres humanos la segunda vez (...) No podemos leer el significado de la vida pasivamente en los hechos de la naturaleza. Debemos elaborar estas respuestas nosotros mismos; con nuestra propia sabiduría y sentido ético. No hay otro medio”.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> ...¿Puedo agregar a esto sólo una breve idea? No es que meramente vivir sin Dios cree una enorme tensión para la moralidad, la esperanza y el significado; vivir sin Dios significa también hacer un compromiso total con una filosofía de la esencia y el destino de la vida que, si es correcto, no nos proporcionará, en absoluto, ninguna vía de escape en caso de ser probado como falso. ¿Puede el hombre vivir sin Dios? Por supuesto que sí, en un sentido físico. Pero ¿puede vivir sin Dios de un modo razonable? La respuesta a esto es: ¡No!, porque tal persona es compelida a negar la ley moral, a abandonar toda esperanza, a falsificar el propósito y a arriesgarse a la imposibilidad de recobrarse si está en el error. La vida ofrece demasiadas evidencias de lo contrario. Fuera de Cristo no hay ley, esperanza ni propósito. Usted y solamente usted será quien defina y determine estos fundamentos esenciales de su vida; usted y solamente usted es el arquitecto de su propia ley moral; usted y solamente usted talla el propósito para su propia vida: usted y solamente usted arriesga todo lo que tiene en base a una esperanza que ve mentalmente. Como dijo una vez un cínico: “En todo esto en conjunto, estamos solos”. Usted ha hecho la mayor decisión de su vida, ha hecho la apuesta más costosa, y ha contestado el interrogante más importante de nuestro tiempo si eligió vivir sin Dios.<o:p></o:p> Tomado y adaptado del libro ¿Puede el hombre vivir sin Dios? Por Ravi Zacarias ©Editorial Caribe Usado con permiso<o:p></o:p> </TD></TR> <TR style="HEIGHT: 12.75pt; mso-yfti-irow: 3"> <TD style="BORDER-BOTTOM: #f0f0f0; BORDER-LEFT: #f0f0f0; PADDING-BOTTOM: 0cm; BACKGROUND-COLOR: transparent; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-RIGHT: 0cm; HEIGHT: 12.75pt; BORDER-TOP: #f0f0f0; BORDER-RIGHT: #f0f0f0; PADDING-TOP: 0cm"> <A href="http://www.menteabierta.org/html/creer_ono.htm"> </A><A href="http://www.menteabierta.org/html/creer_ono.htm">¿Creer o no creer?</A> • <A href="http://www.menteabierta.org/html/creer_yciencia.htm">Creer y ciencia</A> • <A href="http://www.menteabierta.org/html/creer_enque.htm">¿Creer en qué?</A> • <A href="http://www.menteabierta.org/html/creer_s21.htm">Creer en el S.XXI</A> •<A href="http://www.menteabierta.org/html/faqs.htm"> </A><A href="http://www.menteabierta.org/html/faqs.htm">FAQs</A> • <A href="http://menteabierta.infopop.cc/6/ubb.x?a=cfrm&s=1516046081">Foro </A><A href="http://menteabierta.infopop.cc/6/ubb.x?a=cfrm&s=1516046081">• </A><A href="http://www.menteabierta.org/html/links.htm">Links</A><o:p></o:p> </TD></TR> <TR style="HEIGHT: 12.75pt; mso-yfti-irow: 4"> <TD style="BORDER-BOTTOM: #f0f0f0; BORDER-LEFT: #f0f0f0; PADDING-BOTTOM: 0cm; BACKGROUND-COLOR: transparent; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-RIGHT: 0cm; HEIGHT: 12.75pt; BORDER-TOP: #f0f0f0; BORDER-RIGHT: #f0f0f0; PADDING-TOP: 0cm" vAlign=top></TD></TR> <TR style="mso-yfti-irow: 5; mso-yfti-lastrow: yes"> <TD style="BORDER-BOTTOM: #f0f0f0; BORDER-LEFT: #f0f0f0; PADDING-BOTTOM: 0cm; BACKGROUND-COLOR: transparent; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #f0f0f0; BORDER-RIGHT: #f0f0f0; PADDING-TOP: 0cm"> <A href="mailto:webservant@menteabierta.org">webservant@menteabierta.org</A> Apartado Nº. 30400· 65 InfanterÌa RÌo Piedras, P.R. 00929 © Menteabierta 1999-2006 Fuente: Menteabierta. <A href="http://www.menteabierta.org/html/articulos/ar_ysidios.htm">http://www.menteabierta.org/html/articulos/ar_ysidios.htm</A> </TD></TR></TBODY></TABLE>

2009-11-16T16:50:35Z

2009-11-16T16:48:00Z 407128

2009-11-20T01:00:58Z

y-si-dios-existe-que-

2009-11-16T16:50:35Z

1 Y si Dios no existe... ¿Qué?

2009-11-20T01:01:19Z

190.33.90.17

21173

13506 <H1> </H1> Ante el estreno este fin de semana de la cinta apocalíptica "2012", la agencia espacial estadounidense, NASA, emprendió una cruzada contra los que auguran el fin del mundo en foros de internet, afirmando que no hay pruebas de tales profecías. <DIV id=placeholder_1></DIV> <DIV id=abody class=articlebody> <DIV style="WIDTH: 249px" class="parent insert chrome6 single1 float2 cf"> <DIV class="child c1 first"> <DIV class=img> <IMG class=img1 alt="Gráfico interactivo acerca de las principales predicciones apocalípticas pasadas y futuras." src="http://blstb.msn.com/i/11/7F19C5F019A571AA5E77617F9C94E.jpg" width=245 height=147> Gráfico interactivo acerca de las principales predicciones apocalípticas pasadas y futuras. </DIV></DIV></DIV> Ante el estreno este fin de semana de la cinta apocalíptica "2012", la agencia espacial estadounidense, NASA, emprendió una cruzada contra los que auguran el fin del mundo en foros de internet, afirmando que no hay pruebas de tales profecías. El mundo no terminará el 21 de diciembre de 2012, aseguró el lunes la NASA en una curiosa campaña para intentar disipar los extendidos rumores alimentados por profetas del apocalipsis en internet y un próximo estreno de Hollywood. '2012', dirigida por Roland Emmerich, será estrenada este fin de semana. Con una producción de 200 millones de dólares, el filme relata el fin de la humanidad en el solsticio de invierno de 2012, el 21 de diciembre, tras una serie de catástrofes naturales. La fecha coincidiría con una alineación de de los planetas del Sistema Solar, algo de mal augurio, según la creencia popular. El sombrío escenario se basa en afirmaciones de que el fin del mundo llegará cuando un oscuro 'Planeta X', también llamado Nibiru y presuntamente descubierto por los sumerios, choque con la Tierra. Algunos sitios de internet acusan a la NASA de esconder la verdad, pero la agencia espacial calificó estas historias de de un "engaño en internet". "No hay evidencia factual para estas afirmaciones", indicó la NASA en su sitio web. Si esa posibilidad de colisión fuera real, los astrónomos habrían detectado ese objeto "al menos durante la última década, y ahora sería visible a simple vista", añadió. "Obviamente, no existe". "Ningún científico creíble en el mundo conoce algún tipo de amenaza para 2012", insistió, recordando que la Tierra existe desde hace más de 4.000 millones de años. Una colisión con nuestro planeta ya había sido anunciada por profetas para 2003. Desde entonces, la fecha fue postergada hasta el 21 de diciembre de 2012, que corresponde con el fin de un ciclo del calendario Maya. La agencia subrayó que las colisiones catastróficas de la Tierra con cuerpos celestes son muy raras: la última se remonta a hace 65 millones de años y se le atribuye la extinción de los dinosaurios. Fuente: Msn News. <A href="http://verde.latam.msn.com/articulo_afp.aspx?cp-documentid=22582361">http://verde.latam.msn.com/articulo_afp.aspx?cp-documentid=22582361</A> </DIV>

2009-11-13T00:28:08Z

2009-11-13T00:24:00Z 405610

2009-11-13T22:26:12Z

la-nasa-inicia-campana-contra-profetas-del-fin-del-mundo-ante

2009-11-13T00:28:08Z

1 La NASA inicia campaña contra profetas del fin del mundo ante estreno de la película '2012'

2009-11-21T00:44:40Z

190.33.90.17

21173

13506 J. Enrique Cáceres-Arrieta<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> A muchos nos ha pasado que al conversar con alguien de repente nuestro interlocutor habla o hace comentarios de lo que estamos expresando. Nos interrumpe. La persona que se supone debe escucharnos nos impide hablar y desarrollar las ideas que deseamos manifestar. <o:p></o:p> Una de las virtudes humanas es saber escuchar, no oír porque todos –con excepción de los sordos- oímos. Pero no todos sabemos escuchar; prestar atención a lo que dicen las personas que a diario se comunican con nosotros. <o:p></o:p> Palabreros y hablantines hay por doquier, mas los buenos y excelentes escuchadores son escasos. A un sinnúmero con pico de oro se les recuerda, admira e imita. Pero, ¿quién emula y tiene memoria de aquellos excelentes escuchadores del pasado? Temo que pocos. <o:p></o:p> No pocos adolescentes se quejan: “Mis papás no me escuchan”. Innumerables padres modernos están tan ocupados que escuchan solo las voces que representan grandes intereses para ellos. Después tienen el descaro de quejarse de las malas actitudes que reforzaron en sus hijos por abandonarles física y emocionalmente. <o:p></o:p> Según los expertos, los loros repiten hasta 20 palabras. Reiteran o “hablan” lo aprendido, mas los humanos en general poseemos las facultades de entender, razonar, reflexionar y hablar. No de escuchar. Eso debe aprenderse y cultivarse. Por alguna razón tenemos una lengua y dos oídos. Empero, hay quienes hablan tanto y escuchan tan poco o nada que pareciera que tuvieran dos lenguas y un oído taponado. (Favor no malinterpretar irrespeto hacia nuestro prójimo sordo) <o:p></o:p> Muchísimos son los que hablan y oyen; muy pocos los que conocen el arte de callar para escuchar. De ahí que los segundos suelan dar en el blanco de una conversación. Insisto, saber escuchar es una virtud desarrollada por pocos. Es tal la valía de saber escuchar que “aún el necio cuando calla [para escuchar] es contado como sabio”, asevera el viejo proverbista. <o:p></o:p> El que interrumpe afirma: “Espera, antes de que se me olvide debo decirte…”. Quiere justificar la interrupción porque si no habla de una vez se le olvida lo que ha estado pensando mientras tú hablabas. No ha prestado atención a lo que decías, pues no le interesa o no ha disciplinado su mente y emociones para escuchar. <o:p></o:p> Quien tiene el hábito de interrumpir no dialoga. Habla y hace contacto con su ego (parte del yo que nos hace conscientes de nosotros y del entorno), al cual solo le interesa que le escuches, sin interrumpir claro está. Algo que no aplica a su vida pretende que otro practique prestándole atención, porque lo suyo sí es importante. <o:p></o:p> Seamos buenos escuchadores. Permitámosle al prójimo que hable. Que diga lo que quiere decir sin faltar el respeto, porque, aunque parezca mentira, aún del más ignorante se aprende. Más aprende quien escucha que el que habla. <o:p></o:p> <o:p> </o:p> El autor es periodista<o:p></o:p>

2009-11-10T16:01:13Z

2009-11-10T15:59:00Z 404497

hablas-tu-o-hablo-yo

2009-11-10T16:01:13Z

1 Hablas tú o hablo yo

2009-11-10T16:01:13Z

190.33.90.17

21173

13506 Yoani Sánchez (Desde Cuba) Cerca de la calle 23 y justo en la rotonda de la Avenida de los Presidente, fue que vimos llegar en un auto negro –de fabricación china– a tres fornidos desconocidos: “Yoani, móntate en el auto” me dijo uno mientras me aguantaba fuertemente por la muñeca. Los otros dos rodeaban a Claudia Cadelo, Orlando Luís Pardo Lazo y una amiga que nos acompañaba a una marcha contra la violencia. Ironías de la vida, fue una tarde cargada de golpes, gritos y malas palabras la que debió transcurrir como una jornada de paz y concordia. Los mismos “agresores” llamaron a una patrulla que se llevó a mis otras dos acompañantes, Orlando y yo estábamos condenados al auto de matrícula amarilla, al pavoroso terreno de la ilegalidad y la impunidad del Armagedón. Me negué a subir al brillante Geely y exigimos nos mostraran una identificación o una orden judicial para llevarnos. Claro que no enseñaron ningún papel que probara la legitimidad de nuestro arresto. Los curiosos se agolpaban alrededor y yo gritaba “Auxilio, estos hombres nos quieren secuestrar”, pero ellos pararon a los que querían intervenir con un grito que revelaba todo el trasfondo ideológico de la operación: “No se metan, estos son unos contrarrevolucionarios”. Ante nuestra resistencia verbal, tomaron el teléfono y dijeron a alguien que debió ser su jefe: “¿Qué hacemos? No quieren subir al auto”. Imagino que del otro lado la respuesta fue tajante, porque después vino una andanada de golpes, empujones, me cargaron con la cabeza hacia abajo e intentaron colarme en el carro. Me aguanté de la puerta… golpes en los nudillos… alcancé a quitarle un papel que uno de ellos llevaba en el bolsillo y me lo metí en la boca. Otra andanada de golpes para que les devolviera el documento. Adentro ya estaba Orlando, inmovilizado en una llave de kárate que lo mantenía con la cabeza pegada al piso. Uno puso su rodilla sobre mi pecho y el otro, desde el asiento delantero me daba en la zona de los riñones y me golpeaba la cabeza para que yo abriera la boca y soltara el papel. En un momento, sentí que no saldría nunca de aquel auto. “Hasta aquí llegaste Yoani”, “Ya se te acabaron las payasadas” dijo el que iba sentado al lado del chófer y que me halaba el cabello. En el asiento de atrás un raro espectáculo transcurría: mis piernas hacia arriba, mi rostro enrojecido por la presión y el cuerpo adolorido, al otro lado estaba Orlando reducido por un profesional de la golpiza. Sólo acerté a agarrarle a éste –a través del pantalón– los testículos, en un acto de desespero. Hundí mis uñas, suponiendo que él iba a seguir aplastando mi pecho hasta el último suspiro. “Mátame ya” le grité, con la última inhalación que me quedaba y el que iba en la parte delantera le advirtió al más joven “Déjala respirar”. Escuchaba a Orlando jadear y los golpes seguían cayendo sobre nosotros, calculé abrir la puerta y tirarme, pero no había una manilla para activar desde adentro. Estábamos a merced de ellos y escuchar la voz de Orlando me daba ánimo. Después él me dijo que lo mismo le ocurría con mis entrecortadas palabras… ellas le decían “Yoani sigue viva”. Nos dejaron tirados y adoloridos en una calle de la Timba, una mujer se acercó “¿Qué les ha pasado?”… “Un secuestro”, atiné a decir. Lloramos abrazados en medio de la acera, pensaba en Teo, por Dios cómo voy a explicarle todos estos morados. Cómo voy a decirle que vive en un país donde ocurre esto, cómo voy a mirarlo y contarle que a su madre, por escribir un blog y poner sus opiniones en kilobytes, la han violentado en plena calle. Cómo describirle la cara despótica de quienes nos montaron a la fuerza en aquel auto, el disfrute que se les notaba al pegarnos, al levantar mi saya y arrastrarme semidesnuda hasta el auto. Logré ver, no obstante, el grado de sobresalto de nuestros atacantes, el miedo a lo nuevo, a lo que no pueden destruir porque no comprenden, el terror bravucón del que sabe que tiene sus días contados. Fuente: El blog Generación Y de Yoani Sánchez. <A href="http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=2468">http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=2468</A>

2009-11-07T16:17:17Z

2009-11-07T16:07:00Z 403159

2009-11-08T23:06:42Z

la-pluma-invitada-secuestro-estilo-camorra-la-bloguera

2009-11-07T16:17:17Z

1 La pluma invitada: Secuestro estilo camorra de la bloguera cubana más famosa

2009-11-10T21:20:55Z

190.33.90.17

21173

13506 <H1> </H1> <DIV class=foto-interna></DIV> <DIV id=contenidoArt> La nueva ley de radiodifusión en Argentina y una en trámite en Ecuador serán parte del foco de las discusiones que este viernes empezarán unos 500 editores de América en Buenos Aires. En su habitual revisión semestral sobre la libertad de prensa, la SIP analizará todo tipo de disposiciones gubernamentales que implican medidas de censura sobre la labor periodística e injerencia en los contenidos editoriales. <DIV id=AdHispanic> Entre ellas, figura la discriminación en el otorgamiento de la publicidad oficial (como en Venezuela); restricciones sobre propaganda electoral (como en Colombia), limitaciones al acceso a la información oficial (Bolivia); propuestas de control de contenido (El Salvador, Uruguay) y disposiciones judiciales que imponen censura previa ( Brasil). La prensa como blanco favorito de gobiernos autoritarios que al señalarla como instigadora de la desestabilización justifican sus políticas violatorias ocupará un espacio particular durante la asamblea; así también se dedicará un panel para estudiar las tendencias de la jurisprudencia latinoamericana sobre la quebrantada libertad de prensa. En la asamblea de Buenos Aires se elegirá al nuevo presidente de la SIP, quien remplazará al colombiano Enrique Santos Calderón. 'Contraencuentro' Entre tanto, Venezuela y Argentina convocaron a un "contraencuentro" en Buenos Aires para "hacer frente" a la asamblea de la SIP, informaron fuentes diplomáticas. La embajada de Venezuela en Buenos Aires convocó en un comunicado al Primer Encuentro Internacional Medios y Democracia en América Latina, auspiciado por el Gobierno argentino, que se desarrollará el próximo lunes en simultánea con la 65 reunión de la SIP. La sede diplomática convoca, además, a una movilización que se hará el mismo lunes en la capital. Entre los oradores del 'contraencuentro' figura el interventor del Comité Federal de Radiodifusión (Comfer), Gabriel Mariotto, uno de los principales impulsores de la nueva ley de medios audiovisuales de Argentina, rechazada por sectores de la oposición y las principales empresas periodísticas del país. En la agenda del encuentro también figura el presidente de la cadena de televisión latinoamericana Telesur, el venezolano Andrés Izarra, quien hablará con Mariotto de la 'democratización' de los medios en Latinoamérica. Fuente: Diario El Tiempo, Bogotá. <A href="http://www.eltiempo.com/mundo/latinoamerica/asamblea-de-sip-se-enfocara-en-leyes-que-afectan-a-la-prensa-en-latinoamerica_6522129-1">http://www.eltiempo.com/mundo/latinoamerica/asamblea-de-sip-se-enfocara-en-leyes-que-afectan-a-la-prensa-en-latinoamerica_6522129-1</A> </DIV></DIV>

2009-11-06T01:21:21Z

2009-11-06T01:15:00Z 402293

2009-11-07T17:11:41Z

asamblea-la-sociedad-interamericana-prensa-sip-se

2009-11-06T01:21:21Z

1 Asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) se enfocará en leyes que afectan a la prensa en América

2009-11-07T17:12:05Z

190.33.90.17

21173

13506 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> <SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Times New Roman','serif'; FONT-SIZE: 20pt; mso-ansi-language: ES-PA; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">J. Enrique Cáceres-Arrieta <o:p> <DIV align=center><IMG border=1 src="http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2009/11/03/hoy/panorama/1288059.jpg"></DIV> <DIV align=center>Foto: La Prensa, Panamá</DIV> <DIV align=center></DIV> <DIV align=center></DIV></o:p> El 2 de noviembre, mientras se recordaba a los próceres de la independencia panameña, se dio un típico caso de intolerancia. Intolerancia que lleva a irrespetar a las personas, confundiéndolas con sus ideas. <o:p></o:p> De salida aclaremos que tolerancia no significa abrazar las ideas de otro (s) para incorporarlas a las nuestras, pues en debates y foros suele suceder que una de las partes tiene la razón. En esencia, tolerancia es respetar ideas, creencias y prácticas de los demás, aunque sean diferentes o contrarias a las nuestras. Asimismo, si tienes razón ella no debe quitarte el entendimiento para escuchar con respeto al que te contraría. <o:p></o:p> Quien irrespeta o insulta expide licencia para que se le trate igual o peor. Es ingenuo pensar que saldré bien librado si tiro piedras al avispero. La retórica incendiaria casi siempre halla réplica incendiaria. Mas pretender apagar el fuego con gasolina es insensatez. “La blanda respuesta calma la ira, pero la palabra áspera hace subir el furor”, escribió el viejo escritor. <o:p></o:p> Me parece de muy mal gusto e irrespetuoso que alguien te señale y manoteé en la cara porque está en desacuerdo con tus ideas o creencias. Lo más deplorable es que quien lo haga sea el segundo en el mando de la nación y dirija la diplomacia del país. Conductas como esa están distantes de la diplomacia, pero se adhieren a la prepotencia. El estilo de Fidel Castro (en sus peores tiempos de intolerante, perseguidor y verdugo de sus contradictores), Chávez y Maradona está tan cargado de despropósitos que es impropio repetirlo o describirlo aquí o en cualquier lugar. <o:p></o:p> Si la intolerancia y el irrespeto surgen de tan alta personalidad como el vicepresidente y canciller de la República, ¿qué puede esperarse de subalternos y otros funcionarios de menor jerarquía?<o:p></o:p> No obstante, en medio de la bochornosa actitud del 2 de noviembre hubo algo plausible: el primer mandatario de la nación optó por el silencio. No el silencio hostil que sería igual de intolerante e irrespetuoso, sino un no decir algo que agravara más la situación y abonara la metedura de pata. Por fortuna para el Gobierno, los comentarios del Presidente se dieron -acertados o equivocados- después del acto.<o:p></o:p> Por algo los chinos -con sabiduría milenaria- expresan que antes de abrir la boca (y mover las manos, añado yo) conectemos la lengua (y las manos) al cerebro, para no decir y/o hacer cosas de las cuales nos avergonzaremos después.<o:p></o:p> Lamentablemente, pocos son los que al irrespetar, regañar y manotear tienen la grandeza de espíritu para reconocer sus faltas y pedir disculpas o perdón. ¿Será que esos seres que se retractan y piden disculpas por faltar al prójimo están en vías de extinción? Por lo visto y oído, eso pareciera. <o:p></o:p> <o:p></o:p> El autor es periodista<o:p></o:p> </o:p>

2009-11-05T13:06:58Z

2009-11-05T13:01:00Z 401949

respeto-que-me-respeten

2009-11-05T13:06:55Z

1 Respeto para que me respeten

2009-11-05T14:04:15Z

190.33.90.17

21173

13506 El 70% de los casos se cura si se lo detecta a tiempo. La advertencia se lanzó ayer en las Jornadas Internacionales de la Asociación Odontológica Argentina. El virus VPH, causante del cáncer de cuello de útero, está en 7 de cada 10 casos de cáncer de boca <DIV class=clear></DIV> <DIV class=Multi></DIV> En vez de caries y ortodoncias, los dentistas que participan de las Jornadas Internacionales de la Asociación Odontológica Argentina empezaron ayer el encuentro hablando de las costumbres sexuales de los jóvenes. Es que estudios recientes demostraron que el sexo oral es una de las principales causas del cáncer bucal, enfermedad que afecta a pacientes cada vez más jóvenes. Ayer, al inicio de las jornadas, Eduardo Cecotti, presidente de la asociación, mencionó una investigación de la estadounidense Universidad de Seattle que detectó la presencia del virus del papiloma humano (VPH) en 7 de cada 10 enfermos de cáncer de lengua y faringe. Ese virus también puede provocar en las mujeres cáncer de cuello de útero. De acuerdo a Cecotti, en casi todos los casos estudiados en Seattle los pacientes reconocieron que practicaban sexo oral. Aunque tiene menos prensa que otros cánceres, el de boca también es de temer: En la Argentina de cada 100 cánceres que se detectan, entre 3 y 5 son de boca. Causa la muerte en el país de alrededor de 800 personas por año. Se le detecta a 3.000 personas por año. Este tipo de cáncer hasta hace unos años era más común entre personas mayores de 60 años. Y generalmente se lo relacionaba con el tabaco y el alcohol. Pero ahora se lo empezó a detectar en personas bastante más jóvenes. El médico Cecotti, por ejemplo, actualmente atiende a un varón de 26 años con cáncer bucal. "También atendí a hombres y mujeres de poco más de 30", agregó. Su especialidad es estomatología (enfermedades de la boca), cátedra de la que es titular en la Universidad del Salvador. Cuando se lo detectan a tiempo -es decir, si el tumor tiene menos de 2 centímetros y no hay metástasis- el 75 por ciento de los pacientes consiguen salvarse, explicaron las fuentes consultadas. Cuando la persona llega con la enfermedad más avanzada, las chances de sobrevida son bastante menores. Como el cáncer de boca al principio no es doloroso, muchas veces la persona recién se da cuenta de lo que tiene cuando ya es tarde. Por eso, se recomienda una visita cada 6 meses al odontólogo. Amado Bechara, profesor de Urología de la Carrera de Medicina de la UBA, recordó anoche a Clarín que "El VPH está considerado una enfermedad de transmisión sexual tanto para el hombre como para la mujer". Y añadió: "El virus tiene tendencia a permanecer latente y, así, convierte al varón en portador". Las mujeres por lo general se hacen colposcopías de manera rutinaria, estudio que permite establecer la presencia del virus. Pero detectar la presencia del VPH en varones –en general está en el área del glande– es más complicada. Principalmente porque el virus no se ve a simple vista (salvo cuando salen verrugas) y porque los hombres no consultan con regularidad al urólogo. Para identificar al virus, entonces, se debe recurrir a una prueba con ácido acético. Si la zona se pone blanca, hay presencia de VPH. <DIV class=Desa> <UL class=Tags> <LI><A href="http://www.servicios.clarin.com/buscador/jsp/clarin/v9/rc.jsp?fDesde=20091104&tagId=1469">Sociedad</A></LI> <LI><A href="http://www.servicios.clarin.com/buscador/jsp/clarin/v9/rc.jsp?fDesde=20091104&tagId=22615">cáncer bucal </A></LI> <LI><A href="http://www.servicios.clarin.com/buscador/jsp/clarin/v9/rc.jsp?fDesde=20091104&tagId=22616">sexo oral</A></LI></UL></DIV> Fuente: Diario Clarín, Buenos Aires. <A href="http://www.clarin.com/diario/2009/11/04/um/m-02033599.htm">http://www.clarin.com/diario/2009/11/04/um/m-02033599.htm</A>

2009-11-04T19:35:21Z

2009-11-04T19:31:00Z 401665

2009-11-05T13:58:29Z

crece-cancer-bucal-entre-jovenes-el-sexo-oral

2009-11-04T19:35:21Z

1 Crece el cáncer bucal entre los jóvenes por el sexo oral

2009-11-07T16:52:48Z

190.33.90.17

21173

13506 <H5>Por: Agencia EFE</H5> <DIV class=sumario>Leonard Kleinrock responsable de la primera comunicación en la red, anunció que tednremos internet hasta en la punta de los dedos. </DIV> <DIV class=content_nota> <DIV id=node-133148 class=imagen_asociada><IMG title="Desarrollo de la Internet" alt="Desarrollo de la Internet" src="http://s3.amazonaws.com/elespectador/files/images/mar2009/376c1ee6ba559d64d428f8c635c74b00.jpg" width=560 height=373></DIV></DIV> Internet cumplió 40 años en plena forma, un aniversario celebrado especialmente en su lugar de nacimiento, la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA) , donde el padre de la web pronosticó un futuro de ciencia ficción. Leonard Kleinrock, profesor de informática en UCLA y responsable de la primera comunicación en la red, anunció que dentro de diez años tendremos Internet, literalmente, hasta en la punta de los dedos. El investigador, hoy de 75 años, fue el encargado el 29 de octubre de 1969 de enviar el primer mensaje entre dos computadores conectados a gran distancia, desde Los Ángeles a San Francisco, transmitido a través de un sistema gubernamental llamado ARPANET. Aquella primitiva comunicación de un texto simple (log) terminó frustrada antes de tiempo debido a la primera "caída" de la red en la historia y se consideró el inicio de lo que posteriormente vendría a conocerse como Internet y se popularizaría a partir de los años 1990. "Mi motivación para desarrollar esta tecnología era que los computadores pudieran hablar unos con otros", explicó Kleinrock en el marco de la jornada 40th Anniversary of the Internet, organizada por la escuela de Ingeniería de la UCLA. Este investigador aseguró que sí imagino una expansión global de la web y la integración de los sistemas en la vida diaria, pero no el aspecto social, Facebook, Twitter, MySpace. "Me di cuenta de esto cuando apareció el correo electrónico. Se trataba de comunicación entre la gente, no sobre máquinas" , dijo. El desarrollo social de Internet sigue siendo, a juicio de Kleinrock, lo más complicado de vaticinar actualmente, aunque, sean cuales sean los servicios que incluya la red, lo que tiene claro este padre de la red es que el futuro será "como una película de ciencia ficción". "Todo estará basado en tecnología integrada, nanotecnología, pequeños sensores en el entorno que sabrán cómo eres, conocerán tus preferencias y se adaptarán a tus necesidades y gustos cuando te detecten", indicó. En la próxima década Internet se saldrá de la pantalla del computador y formará parte de las paredes de los edificios, de las oficinas, las viviendas e incluso, dijo Kleinrock, estará "en las uñas de los dedos o en las gafas". Uno de los retos de cara al desarrollo de esta realidad digital será la creación de un sistema de interacción muy sencillo entre los dispositivos informáticos y los usuarios. "El teléfono, el portátil, todo eso es muy complicado porque está lleno de funciones y la gente no sabe cómo sacarle el máximo provecho. Hay una enorme investigación que se está llevando a cabo ahora para mejorar la interacción tecnológica" , comentó. Para Kleinrock, tras cuatro décadas de existencia Internet ha llegado a un punto de no retorno en el que los contenidos han suplantado a la tecnología como el motor que impulsa su desarrollo. "Hasta hace poco era al revés. Las aplicaciones trataban de coger el ritmo de la informática para sacarle todo el partido", afirmó. Kleinrock posó junto con el computador que le permitió mandar la primera comunicación en la red, un aparato de más de dos metros de alto con un procesador que tenía "menos potencia" que la del reloj que lleva puesto, declaró vehemente. <IMG src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/Leonard-Kleinrock-and-IMP1.png"> El investigador recordó de manera jocosa que en los inicios de Internet no había una preocupación excesiva por la seguridad, porque en aquella época todos los que estaban conectados se conocían. En la jornada de celebración del aniversario de Internet en UCLA participó también Nicholas Negroponte, director del Media Laboratory del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). Negroponte recalcó la importancia de la web y de su acceso para promover la formación infantil en los países en vías de desarrollo y habló del éxito de la fundación que preside, "Un computador para cada niño" , en Uruguay, donde dijo que todos los niños con pocos recursos tienen ya un portátil. <DIV class=clear></DIV> <DIV class=paginacion>Fuente: Diario El Espectador, Bogotá.</DIV> <DIV class=paginacion><A href="http://www.elespectador.com/tecnologia/articulo169342-internet-cumple-40-anos-vista-puesta-un-futuro-de-ciencia-ficcion">http://www.elespectador.com/tecnologia/articulo169342-internet-cumple-40-anos-vista-puesta-un-futuro-de-ciencia-ficcion</A></DIV>

2009-10-30T00:05:09Z

2009-10-30T00:02:00Z 398863

2009-10-30T00:25:33Z

internet-cumple-hoy-29-octubre-40-anos-con-vista-puesta-en

2009-10-30T00:05:09Z

1 Internet cumple hoy 29 de octubre 40 años con la vista puesta en un futuro de ciencia ficción

2009-10-30T00:26:24Z