El color de la sangre

0.0.0.0

30726

17927 En esta ocasión creo oportuno hablar de un tema de máxima actualidad, que está siendo tocado hasta la saciedad. De todas formas quiero exponer aquí mi teoría acerca del tema. Hablo nada más y nada menos que de las declaraciones de la reina de España en el libro de Pilar Urbano. Lejos de decir si está bien o mal que exponga su opinión y menos aún si su contenido es desacertado, quiero decir lo siguiente: <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p> En España por suerte o por desgracia (yo me decantaría por la segunda) existe lo que se denomina Monarquía parlamentaria, por lo tanto la cabeza visible, por así decirlo, es el rey. Al contraer matrimonio, la esposa del rey pasa a denominarse reina, cosa que no ocurriría si fuese al revés, es decir, en nuestro caso, si Doña Sofía fuese nuestra reina “Borbón” y se casase, el título de su esposo no sería el de rey. Con esto vengo a decir que ya que tienen el mismo título (rey y reina), ambos han de representar a la nación, sin hacer distinción alguna entre los habitantes de dicha nación. Por lo tanto, la reina de España no ha hecho bien su trabajo, porque al decantarse por una opinión u otra está discriminando a la parte de la nación que no comparte sus mismas ideas. <o:p> </o:p> Después de decir esto, la típica contestación es que la reina puede opinar como todo el mundo porque es una persona como nosotros, como tú y yo. Pues no, la reina no es una persona como tu y yo, ¿Por qué? Pues porque tiene unos privilegios innatos que nosotros no tenemos y por consiguiente debe cumplir deberes distintos a los nuestros. Ahora bien, si esos deberes no son cumplidos, también se pueden negar ciertos derechos que posee (en este caso privilegios). Claro que lo que le sigue a esto es la corroboración de lo anterior y la afirmación de que la ley está mal, porque debería poder opinar. Pues si, la ley está mal, pero no por eso, si no porque no debería haber privilegios, todos tendríamos que ser iguales ante la ley y por lo tanto adelante la tercera república en España (¡vaya utopía!). <o:p> </o:p> Pues eso, que si la reina, el rey o la familia real quieren opinar, que opinen, pero antes que renuncien a sus privilegios y que sean ciudadanos como tú y yo. <o:p> </o:p> Pero todo acto desencadena consecuencias… El vulgo suele ser muy demagogo, aprovecha la mínima ráfaga de viento a favor para salir a navegar. Los homófonos, los maltratadotes… que se encontraban callados y escondidos salen envalentonados apoyándose en las declaraciones de la reina. Esta gente solo tiene una denominación común: cobardes. <o:p> </o:p> Bueno, a pesar de todo lo anterior sigo reafirmándome: no vengo a decir que lo de la reina sea un error (yo seguro que haría lo mismo), lo dice la ley y si quiere su puesto…pues lo dicho. Que la ley está mal (lo digo yo) pues si, estamos en el siglo XXI…basta ya de colorear la sangre….Basta ya de aguantar al los herederos del franquismo…los tiempos cambian, adaptémonos a ellos. <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p>

2008-11-13T22:14:05Z

2008-11-13T22:10:00Z 232733

2009-01-14T00:46:19Z

el-color-la-sangre-2

2008-11-13T22:14:04Z

1 El color de la sangre

2009-01-14T00:46:19Z

0.0.0.0

30726

17927 En esta ocasión creo oportuno hablar de un tema de máxima actualidad, que está siendo tocado hasta la saciedad. De todas formas quiero exponer aquí mi teoría acerca del tema. Hablo nada más y nada menos que de las declaraciones de la reina de España en el libro de Pilar Urbano. Lejos de decir si está bien o mal que exponga su opinión y menos aún si su contenido es desacertado, quiero decir lo siguiente: <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> En España por suerte o por desgracia (yo me decantaría por la segunda) existe lo que se denomina Monarquía parlamentaria, por lo tanto la cabeza visible, por así decirlo, es el rey. Al contraer matrimonio, la esposa del rey pasa a denominarse reina, cosa que no ocurriría si fuese al revés, es decir, en nuestro caso, si Doña Sofía fuese nuestra reina “Borbón” y se casase, el título de su esposo no sería el de rey. Con esto vengo a decir que ya que tienen el mismo título (rey y reina), ambos han de representar a la nación, sin hacer distinción alguna entre los habitantes de dicha nación. Por lo tanto, la reina de España no ha hecho bien su trabajo, porque al decantarse por una opinión u otra está discriminando a la parte de la nación que no comparte sus mismas ideas. <o:p></o:p> Después de decir esto, la típica contestación es que la reina puede opinar como todo el mundo porque es una persona como nosotros, como tú y yo. Pues no, la reina no es una persona como tu y yo, ¿Por qué? Pues porque tiene unos privilegios innatos que nosotros no tenemos y por consiguiente debe cumplir deberes distintos a los nuestros. Ahora bien, si esos deberes no son cumplidos, también se pueden negar ciertos derechos que posee (en este caso privilegios). Claro que lo que le sigue a esto es la corroboración de lo anterior y la afirmación de que la ley está mal, porque debería poder opinar. Pues si, la ley está mal, pero no por eso, si no porque no debería haber privilegios, todos tendríamos que ser iguales ante la ley y por lo tanto adelante la tercera república en España (¡vaya utopía!). <o:p></o:p> Pues eso, que si la reina, el rey o la familia real quieren opinar, que opinen, pero antes que renuncien a sus privilegios y que sean ciudadanos como tú y yo. <o:p></o:p> Pero todo acto desencadena consecuencias… El vulgo suele ser muy demagogo, aprovecha la mínima ráfaga de viento a favor para salir a navegar. Los homófonos, los maltratadotes… que se encontraban callados y escondidos salen envalentonados apoyándose en las declaraciones de la reina. Esta gente solo tiene una denominación común: cobardes. <o:p></o:p> Bueno, a pesar de todo lo anterior sigo reafirmándome: no vengo a decir que lo de la reina sea un error (yo seguro que haría lo mismo), lo dice la ley y si quiere su puesto…pues lo dicho. Que la ley está mal (lo digo yo) pues si, estamos en el siglo XXI…basta ya de colorear la sangre….Basta ya de aguantar al los herederos del franquismo…los tiempos cambian, adaptémonos a ellos. <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p>

2008-11-13T22:13:28Z

2008-11-13T22:10:00Z 232732

2008-11-14T21:24:16Z

el-color-la-sangre

2008-11-13T22:13:28Z

1 El color de la sangre

2008-11-14T21:24:17Z

0.0.0.0

30726

17927 Reflexiones y razonamientos, así se llama este blog. Un nombre muy relativo, tanto como las cuestiones que se acercarán en él. Su título denota su fin último: razonar y reflexionar. <o:p> </o:p> La actitud crítica es algo que siempre supone cierta dificultad, ¿o no es más fácil adoptar una conducta indiferente? No sólo es mala la indiferencia hacia lo que nos rodea, es peor el obcecamiento, la posesión de la verdad absoluta, la imposibilidad de otra perspectiva…en fin: la falta de empatía. Todos nosotros carecemos de ella en cierta medida, unos más y otros menos, pero carecemos. Para llegar a una idea o conclusión con cierto rigor, lo primero es comparar todas las posibilidades, sin este paso es imposible defender algo, simplemente porque se desconoce la otra porción de realidad…A esta doble cara de la verdad le podemos llamar multiperspectivismo (véase Ortega y Gasset entre otros). <o:p> </o:p> Pues así será este blog: una pequeña ventanita por donde entre la luz de la reflexión. Claro está que el subjetivismo no clamará por su ausencia, pero siempre será una opinión de tantas. <o:p> </o:p> Concluyo este breve prólogo de presentación, os animo a seguir los diferentes post, o por lo menos a darle su oportunidad.

2008-11-11T19:23:10Z

2008-11-11T19:21:00Z 231540

2008-12-11T02:00:39Z

reflexiones-y-razonamientos-comienzo

2008-11-11T19:23:10Z

1 reflexiones y razonamientos: el comienzo

2008-12-11T02:00:39Z