186.83.35.5 32574 18404 Durante los últimos 150 años, a lo largo de todo el siglo XX y con más vehemencia en los inicios del XXI encontramos ejemplos abundantes que nos advierten de las consecuencias dramáticas que se suceden invariablemente ante la presión, desmedida y en la mayor parte de los casos precipitada, que ejerce la vanguardia secular occidental contra grupos de población que conviven bajo unos principios y tradiciones religiosas fuertemente arraigados. Dos casos paradigmáticos a este respecto, los ocurridos en Egipto e Irán durante los reinados del monarca Faruq I en el primer caso y del Shah Reza Pahlavi en el segundo, pueden servirnos como modelos de una política represora, intimidatoria y de resultados catastróficos que algunos todavía hoy se empeñan en legitimar. En Egipto Hassan al-Banna, fundador de los Hermanos Musulmanes, muere asesinado el 12 de febrero de 1949. Al-Banna creó una organización islámica que trató de "trasladar el mensaje social del Corán mediante la fundación de hospitales y centros de salud, escuelas, fábricas y mejorando la situación laboral de los trabajadores". A la sazón Egipto era un país aniquilado por la corrupción y gobernado por una camarilla de incompetentes que sólo buscaban el enriquecimiento propio a costa de las penurias sufridas por la mayoría de la población. No en vano, la historia otorgó al rey un sobrenombre a su medida: "El ladrón de El Cairo". En aquel tiempo Al-Banna, contra la mala fe de muchos comentaristas occidentales bastante desinformados, no era un terrorista. La represión del rey Faruq I y las medidas secularizadoras impuestas por el Gobierno de Gamal Abdel Nasser (1956-1970) radicalizaron a los Hermanos Musulmanes, que desde entonces se han sentido amenazados por un vendaval occidental que no ha mejorado en nada sus condiciones de vida. Quince años antes del asesinato de al-Banna y la radicalización de los Hermanos Musulmanes, el Shah de Irán Reza Pahlavi comandó la represión a sangre y fuego de cientos de manifestantes que protestaban en Mashhad -uno de los lugares sagrados de los chiítas- por la obligación de vestirse al estilo occidental. Desde entonces llevar puesto el velo se ha convertido, como ha señalado la especialista Karen Armstrong, en "un símbolo de la integridad islámica en el mundo". Pero lo importate aquí es subrayar que hasta ese momento no lo era. No quiero decir con esto que las potencias occidentales sean las únicas responsables de la proliferación de organizaciones extremistas en el mundo (ese es otro tema), pero estas efemérides deberían hacer reflexionar a aquellos que toman las decisiones <EM>calamo currente</EM>, sin calibrar lo suficiente las consecuencias que se derivan de ellas a largo plazo. Por eso no debemos ser tan arrogantes cuando pedimos a las mujeres del mundo árabe que luchen por sus derechos públicamente y traten de cambiar la mentalidad patriarcal de sus maridos en un abrir y cerrar de ojos, ni debemos criticar -o, aún menos, hacer burla- de ese "himen artificial" que enmascara la pérdida de la virginidad y que puede adquirirse por 15 dólares americanos en los mercados negros de Damasco, Ammán o El Cairo y cuya fama no para de extenderse. Ese pequeño objeto de deseo es el fruto de una historia machista que esconde pequeños relatos terroríficos y alguna que otra perla visionaria, como la personalidad de la activista pro-derechos humanos Shiva Nazar Ahari en el régimen de los ayatolás. Pero, más que eso, es un objeto que está propiciando la felicidad de miles de mujeres y el engaño masivo de cientos, miles, de hombres crueles.<EM> </EM><EM>Addenda</EM>: la secularización precipitada se justifica cuando existen factores propiciatorios para llevarla a cabo, fundamentalmente los relacionados con los derechos humanos más básicos. Los casos de ablación (mutilación genital femenina) en Gambia y Senegal (una situación que conozco personalmente) o la proliferación de matrimonios de mujeres adolescentes con hombres adultos en Azerbaiyán requieren medidas rigurosas, mas no radicales. 0 2009-11-10T02:48:32Z 2009-11-10T02:48:00Z 404267 la-mujer-contra-fundamentalismo-religioso-exito-del-himen 2009-11-10T02:48:32Z 1 1 2009-11-10T02:48:32Z 186.83.35.101 32574 18404 En lo profundo de la jungla de la pequeña <EM>Christmas Island</EM>, a unos 1.600 kilómetros de Australia continental, el nuevo centro de detención para refugiados muestra su verdadero poder cuando llega el anochecer. Oculto por la selva tropical, los empinados acantilados y el mar, el centro se eleva sobre una oscuridad envolvente y se mantiene visible únicamente desde una esquina deshabitada de la isla, a unos dieciséis kilómetros. El centro "tiene el aspecto y provoca las mismas sensaciones que una prisión. Las medidas de seguridad son excesivas e inapropiadas para acomodar a personas que solicitan asilo". Una vez dentro de la valla principal, de trece pies de alto y completamente electrificada, cada uno de los barracones está cerrado en sí mismo por otra valla, y los pasillos están cerrados "dentro de estructuras similares a jaulas". Estas son algunas de las perlas recogidas en el informe "Detención de inmigrantes y procesos interiores en <EM>Christmas Island</EM>", publicado estos días por la <EM>Australian Human Rights Commission</EM>. En esta cárcel del Pacífico residen actualmente 82 niños, 16 de los cuales han permanecido más de tres meses en estado de reclusión forzosa. Prácticamente la totalidad de los internos provienen de Afganistán y Sri Lanka vía Indonesia, la ruta más habitual para estas gentes que han sufrido la barbarie en las guerras eternas de sus países, en muchos casos pagadas con armas fabricadas en los países desarrollados. Los expertos coinciden en la causa de la existencia del centro: el miedo atávico de los australianos ante los invasores asiáticos, a quienes, y esto es relevante, a lo largo de su historia siempre han considerado inferiores. Me gustaría poder imaginarme la misma cárcel con <EM>presos</EM> australianos, blancos, gorditos y hablando en inglés, pero no puedo. Sólo puedo percibir el horror de los que menos tienen y de los que más han padecido, una y otra vez, a donde quiera que el mar los lleve. 0 2009-11-05T17:00:16Z 2009-11-05T17:00:00Z 402042 australia-legitima-su-pequeno-guantanamo 2009-11-05T17:00:15Z 1 1 2009-11-05T17:00:16Z 186.83.35.101 32574 18404 Eduardo Caballero Calderón, escritor colombiano de altura, dijo alguna vez que los diarios tienen tres formas de mentir: por omisión, cuando deliberadamente ocultan la verdad que los perjudica; por exageración, cuando la desfiguran hasta el punto de que no la reconocería ni su propio padre; y finalmente, por tergiversación, cuando le retuercen el cuello a la verdad para que lo negro aparezca blanco y lo blanco negro. Además, matizaba: "todos pecan contra el buen gusto". El diario israelí <EM>Haaretz</EM>, un monumento al mal gusto casi siempre (salvo exepciones honrosísimas), publicaba hoy un pequeño reportaje sobre los disturbios generados a raíz del aniversario de la toma de la embajada norteamericana en Teherán esta misma mañana. El artículo, que lleva por título "La policía iraní choca contra miles de manifestantes anti-Ahmadineyad", recoge varios testimonios en directo y, si se toma como única fuente de los hechos, parecería que una guerra civil está a punto de estallar en el país de los ayatolás (cientos de policías y miembros de las milicias basiyíes -leales al régimen- escoltados por tanques ocuparon durante toda la mañana las plazas principales de la ciudad). Las protestas seguirían hasta las embajadas del Reino Unido y de Rusia, por haber reconocido la reelección de Ahmadineyad el pasado 12 de junio (en unos comicios más que dudosos). El reportaje de <EM>Haaretz</EM> sólo dedica una línea a señalar que "normalmente las manifestaciones anti-occidentales en Teherán para celebrar el aniversario tienen lugar fuera de la antigua embajada norteamericana", hoy llamada "nido de espías". Una línea, y ni tan siquiera aclara que hoy se estén produciendo. Lo dice en condicional, por si acaso, no vaya a ser que alguien le acuse de ocultar información. En el otro extremo, la televisión oficial iraní <EM>PRESS TV </EM>recoge la misma noticia con un título bien diferente: "Los iraníes celebran la toma de la embajada norteamericana". El artículo se hace eco de manifestaciones gigantescas leales al régimen al grito de "muerte a América", y también dedica una línea a la visión contraria: "mientras tanto, pequeños grupos que apoyan a los candidatos presidenciales derrotados se manifiestan en el centro de Teherán". Por otro lado, una periodista a la que admiro, Ángeles Espinosa, corresponsal de <EM>EL PAÍS</EM> en Oriente Próximo, daba las dos versiones en un texto titulado "Milicianos del régimen iraní se enfrentan a los opositores en el aniversario de la toma de la embajada de EEUU", aunque con el subtítulo "Miles de iraníes se manifiestan además en la embajada estadounidense". El periódico de PRISA dedica una proporción mucho más equitativa a los enfrentamientos de las fuerzas de seguridad contra los manifestantes opositores al régimen y a los gritos de "muerte a Israel" que se escuchaban en el aniversario de la toma de la embajada. El modelo periodístico de <EM>Haaretz</EM>, por obvios motivos políticos, exacerba la exageración en los enfrentamientos de los opositores y omite las manifestaciones anti-occidentales en la embajada. <EM>PRESS TV</EM> minimiza el choque de los jóvenes disconformes con la policía (aunque sí lo recoge en la nota) y abre su portada con una foto entre los manifestantes que gritan proclamas anti-americanas entre fotos del ayatolá Jomeini, en lo que, a primera vista, podría parecer una celebración de unidad nacional sin fisuras. <EM>EL PAÍS</EM> se hace eco de los dos hechos (curiosamente, ocurridos en la misma ciudad y a la misma hora) aunque el titular y la foto optan por subrayar -no exagerar- la revuelta de los opositores al régimen. Toda una guerra de medios. 2 2009-11-04T16:26:16Z 2009-11-04T16:30:00Z 401556 2009-11-05T09:07:18Z eduardo-caballero-cal 2009-11-04T16:26:16Z 1 1 2009-11-05T09:07:18Z 186.83.35.101 32574 18404 Resulta que la Liga de Fútbol Profesional ha amenazado con ir a la huelga si no se retira la modificación de la famosa "Ley Beckham", que permite a los jugadores extranjeros beneficiarse de un tipo impositivo del 24% en rentas superiores a 600.000 euros en vez de tributar el IRPF de no residentes al tipo general, el 43%. PSOE, BNG e IU-ICV llegaron ayer a un acuerdo para eliminar este régimen especial. Resulta también que la modificación no tiene efectos retroactivos y por lo tanto no afectará a contratos en vigor. Pero quizás el año próximo, cuando Florentino fiche a Drogba y a Pato, tendrá que pagar un poquito más a hacienda (Florentino, ojo, no los jugadores, que aquí todo el mundo sabe que los contratos se negocian en neto). La Liga, por boca de su presidente, José Luis Astiazarán, también se ha erigido como portavoz de los científicos, artistas y "gente de la cultura" en general, según declaró esta tarde a Efe. ¿Por qué?: sólo él lo sabe. Yo creo que se le ha ido la cabeza, que Florentino y Laporta le han llamado preocupados por sus bolsillos y él ha dicho lo primero que se la ocurrido, sin pensar en nadie más (obviamente no hablo de las personas que se mueren de hambre, de los cientos de miles de parados o de los indigentes: eso sería demagogia). Hablo de mí, que cobro poco más de 1.000 euros mensuales y no tengo régimen especial alguno. Será porque no invierto. No como Messi, que supongo que habrá creado miles de puestos de trabajo en Barcelona (sobre todo entre las clínicas de estética), ni como Ibrahimovic y las aperturas de nuevos Ikeas gracias a su imagen de sueco con mirada de vaca (sí, esa que uno no sabe si le va a atacar de repente o si está pensando en el sentido del universo), ni, claro, como Cristiano Ronaldo, un hombre que parece destinado a regentar una red de clubes nocturnos para jubilados en Mallorca. Antes fueron Beckham y las peluquerías madrileñas, Ronaldinho y los empleos que generó en las discotecas y algunos como Prosinecki o Amunike, vitales para las empresas automovilísticas y sus aparatos publicitarios. Un par de galácticos más y España sale de la crisis. Para un vistazo a los tipos impositivos del resto de ligas europeas (y si quieres saber por qué la ficha de Ribéry -francés- le salía al Madrid más barata que la de Villa -patrio-), <A id=link_0 title=http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/06/17/economia/1245240157.html href="http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/06/17/economia/1245240157.html">pincha aquí</A> 1 2009-11-04T00:28:24Z 2009-11-04T00:38:00Z 401293 2009-11-04T04:16:51Z contra-ley-beckham-par-galacticos-mas-y-espana-sale-de 2009-11-04T00:28:24Z 1 1 2009-11-04T04:16:51Z 186.83.35.101 32574 18404 La situación en Afganistán posterior a la reelección de Hamid Karzai como Presidente de la República refleja un ambiente en el que se conjugan todos los males endémicos de un país azotado por tres décadas de guerra y una intervención extranjera que va camino de convertirse en un enorme fiasco. La corrupción y el abuso de poder de los funcionarios centrales (Afganistán es el quinto país más corrupto del mundo según el último índice publicado por <em>Transparency International</em>); el tráfico de drogas (el cultivo y distribución de opio se traduce en un 5% del PIB); la invisibilidad del Gobierno y de la ley en las zonas rurales, dejando sin apoyo alguno las estructuras de poder tradicionales; el aumento progresivo de la insurgencia talibán en la línea fronteriza que separa Afganistán de Pakistán; la lacra del crimen organizado (secuestros, robos, violaciones); los errores de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) en la estrategia militar durante la administración Bush, centrando sus esfuerzos en eliminar las redes vinculadas a Al-Qaeda sin preocuparse por reconstruir un país cada vez más devastado (material, moral y físicamente)... Pintado de esta manera el panorama parece cualquier cosa menos alentador, pero la nueva coyuntura post-electoral podría albergar algunas salidas airosas a la crisis. Karzai ha sido proclamado Presidente de la República sin necesidad de segunda vuelta ante la negativa a presentarse de su rival, Abdullah Abdullah. La decisión, apoyada de forma casi unánime en Occidente ante la perspectiva de unos comicios esperpénticos (la abstención en primera vuelta ya superó, según todos los expertos, el 50%), ha desembocado en una situación que puede resultar más provechosa de lo que parece de cara a sentar, de una vez por todas, las bases de una democracia estable en un país que, por momentos, se cae a pedazos. El Gobierno de Karzai, sentado en el poder hace siete años con el beneplácito del Gobierno Bush, es percibido por el pueblo afgano como una entidad corrupta, ineficaz e irresponsable que no ha sabido proveer a la población de sus derechos más básicos (agua, electricidad, escuelas, caminos), se ha gastado los fondos de ayuda internacional en su propia seguridad y en los votos comprados a través de señores de la guerra y líderes de facciones y se ha mostrado incompetente en lo relativo a combatir la insurgencia talibán. Con este caldo de cultivo es lógico que las filas de grupos como Quetta Shura Taliban, Haqqani Network o Hezb-e Islami Gulbuddin, ávidos de hacerse con un buen trozo de un futurible Gobierno islamista, aumenten sin cesar merced a la ilimitada cantidad de jóvenes sin empleo y sin futuro (en este punto no está de más recordar que el 70% de la población afgana tiene menos de 22 años). Otras cuestiones no menores, como la discrecionalidad intrínseca a cualquier ataque aéreo (que causa un número de bajas civiles desproporcionado, legitima la propaganda talibán contra el invasor y recrea en la población las peores pesadillas de guerras pasadas) o la falta de preparación cultural de las tropas occidentales (especialmente en lo tocanta a la lengua y los valores afganos), erosionan todavía más la credibilidad de aquellos que detentan el poder. <strong>Así y todo, los errores aún pueden transformarse en ventajas de cara al futuro.</strong> Obama debe aprovechar la actual coyuntura en la que el Gobierno de Karzai es percibido como ilegítimo tras unas elecciones fraudulentas y siete años de regresión, y debe hacerlo tomando las riendas y jugando a los equilibristas. La opción intervencionista puede parecer un disparate, pero tal y como están las cosas, con un sistema democrático indigno de llamarse así, unas instituciones corrompidas por años de desfalco y concesiones y, por encima de todo, la voluntad de los afganos de salir del pozo y no regresar a la dictadura talibán (todas las encuestas indican esta inclinación por la democracia), parece la opción menos mala y, si acaso, la única factible. Si Karzai, como ha dicho ayer, no quiere cambiar a ninguno de sus ministros "porque el problema está en las leyes, y se harán nuevas leyes" (como aquella aprobada en abril, ante el silencio de Occidente, que legaliza la violencia marital contra las mujeres -sic-), Obama puede y debe intervenir en los asuntos internos del país ante el descalabro que pueden provocar cinco años más de involución a todos los niveles. Occidente se juega prestigio, credibilidad y seguridad; Afganistán se juega su futuro. Es cierto que de concretarse medidas más intervencionistas la inestabilidad a corto plazo puede ser mayor, pero en esto también es necesario puntualizar. La estrategia Af-Pak, liderada por el Comandante de la ISAF Stanley McChrystal, se construye sobre la base de 40.000 soldados de refuerzo para cumplir la misión. Con el apoyo de nuevas tropas y siguiendo el manual de Contrainsurgencia Global (COIN) en cuanto a labores de reconstrucción, seguridad y trato con la población local, las fuerzas aliadas pueden dar un vuelco a la situación a medio plazo y, poco a poco, reconfigurar las Fuerzas Afganas de Seguridad Nacional (ANSF) entrenándolas para el combate y las labores civiles. No obstante, esto último necesita el apoyo logístico de un Gobierno central efectivo y responsable. Si las fuerzas alidas toman el control de las instituciones, expulsan las manzanas podridas e implementan sistemas de evaluación y seguimiento anti-corrupción, buena parte del dinero que Karzai se gasta en complacer a los señores de la guerra, amigos y altos funcionarios podría dotar a la población de agua corriente, electricidad sin cortes, vías de comunicación asfaltadas y escuelas rurales bien dotadas en personal, suministros e infraestructura. Además, mejorar el equipamiento y los sueldos de la Policía Nacional Afgana (ANP) debe ser una prioridad ante la ola de sobornos que azota las principales ciudades. Lo que propongo, para darle un nombre, es una especie de <em>semi-delegation agreement</em> ("acuerdo de delegación suave") <em></em> <em></em>entre Afganistán y la coalición occidental. El nombre lo recojo de un estudio publicado esta semana por el Center for Global Development en torno a las condiciones bajo las cuales algunos estados del Pacífico Sur han cedido parte de su soberanía a actores externos en teoría más preparados para enfrentar algunos desafíos democráticos. En Afganistán, un día después de la reelección de Karzai y a raíz de sus primeras y poco comprometidas declaraciones, la diplomacia ya ha empezado a tejer su red de presiones contra el mandatario pidiendo la cabeza de Ahmed Wali Karzai, hermano del Presidente y sospechoso de encabezar el tráfico internacional de opio; el General Abdul Rashid Dostum, acusado de asesinar a miles de prisioneros talibanes al inicio de la guerra; y Muhammed Qasim Fahim, candidato a la vicepresidencia y sospechoso de participar en el negocio de las drogas. Obama y la comunidad internacional tienen ahora la oportunidad de presionar a este Gobierno falto de legitimidad, de popularidad y de ideas, para que siga el camino de la reforma, la plena democracia y el respeto a los derechos humanos de todos los afganos. 0 2009-11-03T19:59:15Z 2009-11-03T20:05:00Z 401200 la-delegacion-suave-obama-ante-desafio-democratico-post-6 2009-11-03T19:59:15Z 1 1 2009-11-03T20:06:03Z 186.83.35.101 32574 18404 <EM></EM>Todavía recuerdo como si las escuchase ayer mismo las palabras de Josep Antoni Duran i Lleida, Portavoz de CiU en el Congreso, en su intervención durante el Debate sobre el Estado de la Nación del pasado mes de mayo: "hemos transitado desde la cultura del sacrificio al menor esfuerzo, del ahorro al consumo, de la cultura del ser a la del tener, de la previsión a la improvisación. Ha sobrado vanidad, un excesivo deseo de aparentar, de arrogancia de nuevo rico y todo ello exige medidas técnicas pero también nos obliga a una reflexión moral". El sentido que encerraban sus palabras me pareció, entonces, inequívoco: el ego asocial y la búsqueda de la riqueza material habían pasado por encima de cualquier consideración ética en el pensamiento de los ciudadanos y esta percepción había cambiado, para mal, el estilo de vida de los españoles (y, lo que era aún más grave, habíamos pagado las telas de nuestros vestidos de oro con efímeras monedas de cobre). Ahora, a la luz de la distancia y de los nuevos acontecimientos, observo aquellas palabras con displicencia. El pasado jueves 29 de octubre el pleno del Congreso aprobaba, entre otras medidas, la modificación a la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) y la Ley de Enjuiciamiento Civil, la denominada ley del <EM></EM><EM>desahucio express</EM>, con el apoyo de CiU. La nueva disposición de la LAU limita la prórroga obligatoria del contrato de alquiler para que el arrendador pueda recuperar la vivienda no sólo para sí mismo o para sus padres e hijos, como hasta ahora, sino también para sus ex cónyuges, que con la nueva norma pasan a ser considerados "familiares directos". La reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por su parte, suprime los trámites en los procedimientos de desahucio por incumplimientos de pago en el alquiler. Jordi Jané, diputado de CiU que insistió en reivindicar la autoría de la iniciativa, ha dicho que la medida contribuirá a agilizar los deshaucios... y a impulsar los alquileres. Desde las filas de ese PSOE cada vez más desnortado, la Ministra de Vivienda, Beatriz Corredor, también ha destacado que la medida "beneficia a los inquilinos de buena fe" (sic) con la supresión de trámites, incrementando la confianza entre las partes. Las premisas de los políticos son razonables: si los arrendatarios se sienten más protegidos, tendrán menos argumentos para negarse a alquilar las viviendas vacías. Sin embargo, me parece aún más razonable la premisa contraria: si los inquilinos se sienten menos protegidos, tendrán más argumentos para ir a las oficinas de los bancos e insistir una y otra vez en la necesidad vital de endeudarse con una hipoteca a treinta años. La reflexión moral a la que aludía Duran i Lleida al principio de este post recoge precisamente la idea de un cambio de modelo con el ahorro y la previsión como pilares fundamentales de la economía doméstica de los ciudadanos. Pero ese cambio, propuesto de puertas para afuera en el PSOE y recomendado por algunos de los economistas más prestigiosos en el plano internacional, tiene que fomentarlo el Gobierno. Medidas como esta condenan a nuestro país hacia el viejo horizonte cíclico que nadie quiere solucionar y únicamente sirven para ver cómo un hombre con cáncer, que llegó a forcejear con la muerte, utiliza algunas ráfagas de lucidez ante los focos. La reflexión moral, imagino, vendrá más adelante. P.D.: Rajoy, buscándose el ombligo entre Cobo y Costa, ha dicho que las nuevas modificaciones "no valen para nada". La derecha tiraría aún más duro... 2 2009-10-31T07:18:50Z 2009-10-31T07:22:00Z 399390 2009-11-02T20:47:08Z el-desahucio-express-obstaculos-un-nuevo-modelo-de 2009-10-31T07:18:50Z 1 1 2009-11-02T20:47:08Z 186.83.35.101 32574 18404 Todo el mundo sabe que uno de los principios básicos para ganar un enfrentamiento bélico que se desarrolla en territorio civil (en otras palabras: para ganar la guerra al terrorismo) es imprescindible actuar de conformidad con la población neutral que puede verse afectada por librarse la batalla en su propia casa. Es lo que Israel nunca previene cuando ataca la franja de Gaza con aviones no tripulados, los llamados Predators o Drones, cosechando innumerables semillas de odio entre esos neutrales que ya son enemigos. Y es lo mismo que podría estar sucediendo en el noroeste pakistaní con esos mismos aviones al mando del Ejército norteamericano según ha contado ayer el Relator Especial de la ONU para las Ejecuciones Extrajudiciales, Philip Alston, muy preocupado por lo que considera "ejecuciones arbitrarias de población civil". La noticia no ha trascendido. Estos días se ha estado hablando en todos los foros de la nueva estrategia de Estados Unidos en Afganistán y Pakistán, de la necesidad de enviar un mensaje de humanidad a los grupos tribales fronterizos entre los dos países y de la cooperación entre Washington e Islamabad en materia de lucha contra el terrorismo talibán. Ayer, un explosivo de 150 kilos arrasaba el popular bazar de Meena, en Peshawar, la capital de la provincia de la Frontera del Noroeste, dejando más de 90 muertos y 170 heridos. Quizás el responsable de tamaña atrocidad haya sido uno de esos afectados anónimos por bombas anónimas lanzadas desde aviones no menos misteriosos. Quizás su mujer, su madre, su hijo, falleció víctima de uno de esos misiles que nadie se molesta en monitorear. O quizás fue simplemente un jihadista enfrentado a los enemigos del Islam. En cualquier caso, está claro que la estrategia de occidente en Afganistán y Pakistán aún conserva muchos vicios de otras guerras, cuando todavía no existían protocolos y obligaciones expresas en la ONU. Esperemos mejorarla, por el bien de todos. 0 2009-10-28T17:13:11Z 2009-10-28T17:13:00Z 398237 aviones-tripulados-potencian-desgracia-pakistan 2009-10-28T17:13:11Z 1 1 2009-10-28T17:13:11Z 186.83.35.101 32574 18404 En Colombia, país en el que vivo desde hace más de un año, ya no me sorprende ver caminando por las calles, sentados en los autobuses o asegurando el perímetro de los edificios oficiales a un número extraordinario de hombres y mujeres vestidos con el típico traje militar verdinegro. En Siria, hasta hace poco más de un mes, la situación era la misma. Por las calles, en las escuelas, incluso dirigiendo el tráfico, los uniformes militares no llamaban la atención por su extraordinaria proliferación. Estamos hablando de dos países en guerra. Dos países con democracias frágiles, de mínima densidad. En Colombia la abstención ronda el 66% y en Siria las elecciones son un mero formalismo donde se presenta un único candidato para ser reelegido una y otra vez. En los dos países las violaciones a los derechos humanos contra minorías, activistas y sectores de oposición están a la orden del día: en Colombia priman el asesinato y la impunidad; en Siria, las detenciones arbitrarias y los delitos de corrupción. El soborno, dicen algunos, es casi un estilo de vida para los policías de Damasco. No obstante, mientras en Colombia los medios afines al Gobierno de Uribe (casi todos) apuntan a aunar los ánimos de todos los colombianos contra las FARC y a la glorificación de los militares para aumentar el presupuesto en la lucha contra la guerrilla sin ningún rubor, Siria ha decidido, como una medida en pro de construir una sociedad menos militarizada (eso dicen) abandonar los colores verdinegros de los encargados de regular el tráfico por un uniforme algo más informal: pantalones grises, camisa blanca y cinturón y zapatos negros, con una cinta amarilla sobre los hombros. Dice el Ministro del Interior, Said Samour, que es una buena manera de separar la percepción de los ciudadanos entre aquellos agentes que defienden el país y los que únicamente están en las calles para servir al pueblo. Los críticos aseguran que la lacra de los sobornos, las detenciones arbitrarias y, en general, el escaso control que la ley ejerce sobre los funcionarios estatales de seguridad, no se solucionarán con medidas de vestuario. Cambiar leyes, limitar vetustas prerrogativas y atacar la corrupción desde el núcleo deberían ser las prioridades inmediatas de Bashar Al-Assad, pero el cambio de <EM>look</EM> es más rápido, barato y moderado para todos. Para todos salvo para los que sufren la persecución, la tortura y la muerte por defender principios universales de justicia y equidad. Porque, no nos olvidemos: las peores dictaduras y los aparatos de estado más represivos y sanguinarios no han llevado nunca el uniforme verdinegro. Los representantes de la muerte iban ataviados, casi siempre, con pantalones grises e impecables camisas blancas. 2 2009-10-26T17:53:24Z 2009-10-26T17:53:00Z 397292 2009-11-05T14:11:37Z siria-pais-fuertemente-militarizado-cambia-traje 2009-10-26T17:53:24Z 1 1 2009-11-05T14:11:37Z 186.83.35.101 32574 18404 Después de engañar a la FORPRONU, a la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados y a todos los gobiernos occidentales (que, dicho sea de paso, tampoco es que investigasen demasiado) durante el espeluznante asedio del ejército serbio a Sarajevo en 1992, Radovan Karadzic, psiquiatra de profesión, ha vuelto a las andadas y continúa ejerciendo sus poderes mentales ante los jueces del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, que tenían pensado comenzar el proceso por crímenes de lesa humanidad este mismo lunes. Karadzic, que se defiende a sí mismo, llevaba 13 años huyendo de la justicia hasta que fue apresado en 2008 y ahora dice que no comparecerá porque no ha tenido el tiempo suficiente para preparar su defensa. La mayoría de los analistas y expertos en leyes consultados admiten que un juicio en el que Karadzic no hiciese acto de presencia mermaría de forma inequívoca la credibilidad de un Tribunal que si por algo debería distinguirse es por su decidida vocación de hacer justicia con las herramientas de la legislación internacional bajo el brazo. En otras palabras: si Karadzic no aparece, el juicio no será declarado nulo; sólo esperpéntico. Otra vez, y van casi dos décadas, el Carnicero de Sarajevo parece que va a salirse con la suya. De momento ha equilibrado la balanza y, a un día del juicio, ha conseguido que se hable antes de cuestiones técnicas que de Srebrenica. Esperemos que La Haya no se amilane ante tamaña partida y contrincante. 1 2009-10-26T06:27:32Z 2009-10-26T06:26:00Z 397053 2009-11-05T19:20:46Z despues-enganar 2009-10-26T06:27:32Z 1 1 2009-11-05T19:20:46Z 186.83.35.126 32574 18404 En época de cambios proliferan los reaccionarios. Algunos son más elegantes y otros más zafios a la hora de exponer sus argumentos en forma, pero los dos comparten la misma visión achicada de la sociedad, la historia y el progreso humanos. Con el tema de la reforma sanitaria en Estados Unidos han aparecido candidatos -que ni mcho menos estaban escondidos- para ocupar todos los niveles en la escala del conservadurismo. Entre los elegantes se encuentran los analistas de la <EM></EM><EM><A id=link_2 title=http://www.heritage.org/ href="http://www.heritage.org/"><EM>Heritage Foundation</EM></A></EM>, ese think tank teocon con sede en Washington que parece pagar pauta publicitaria en el español <EM><A id=link_3 title=http://www.libertaddigital.com/ href="http://www.libertaddigital.com/"><EM>Libertad Digital</EM></A></EM>, y entre los zafios podemos citar a Joe Wilson, congresista republicano por Carolina del Sur, Mario Díaz Balart, congresista republicano por Florida, o la ex gobernadora de Alaska, Sarah Palin. La <EM>Heritage</EM>, plataforma de divulgación republicana y portaestandarte de las ideas neoliberales propagadas por Milton Friedman, desgrana en varios estudios el Plan de Obama para reformar el sistema de salud norteamericano -no lo olvidemos, el sistema que más dinero gasta en el mundo y uno de los peores en eficiencia proporcionalmente- y llega a dos conclusiones más o menos impactantes, aunque ya de sobra conocidas: 1. Que la reforma de Obama centralizará el control del sistema sanitario desde el Gobierno Federal. 2. Que los costes de la reforma para los contribuyentes son inciertos y seguramente superarán el billón de dólares. Por otro lado, los congresistas a los que aludía arriba, respaldados por instituciones como la <EM>Heritage</EM>, únicamente profieren alaridos de pánico -el "¡miente!" de Wilson en el Congreso es de república bananera (léase Congreso de los Diputados español)-, las declaraciones de Díaz Balart sobre el déficit público no las sostiene ni él mismo -aludiendo siempre a ese pozo negro que son los "expertos independientes"- y lo de Palin, una vez defenestrada de la vida política de su país y no encontrando mejor ventana para sus opiniones que Facebook, demuestra que la oposición puede ser producto del despecho cuando habla de los <EM>death panels </EM>(<EM>paneles de la muerte</EM>) que la administración Obama aplicaría, supuestamente, para decidir a quién desconectar en función de su nivel de productividad para la sociedad. La comparación no se sustrae de Hitler y Aribert Heim, "doctor muerte", pero Palin, pese a las protestas de medio país, aún no se ha disculpado. Obama, por supuesto, se ha defendido de las críticas y ha tratado de desmentir, uno por uno, los mitos infundados desde la derecha. Si seguimos el <A id=link_1 title=http://patientsunitednow.com/?q=node/233 href="http://patientsunitednow.com/?q=node/233">texto</A> de la nueva ley y <A id=link_0 title=http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090910/discurso-integro-obama-sobre-reforma-sanitaria/582149.shtml href="http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090910/discurso-integro-obama-sobre-reforma-sanitaria/582149.shtml">las afrmaciones del propio Obama ante el Congreso</A>, podemos concluir con lo siguiente: 1. No existe la obligatoriedad: los norteamericanos podrán afiliarse al sistema de salud público o continuar con un seguro privado. 2. Los costes son elevados, pero más lo será su rentabilidad. El déficit público se reducirá en unos 81.000 millones de dólares en una década. 3. El 98% de la población dispondría de seguro médico, pero la nueva ley no beneficia a los inmigrantes ilegales, como pensaba (supongo) el congresista Wilson. 4. Lo más importante: a las aseguradoras se les prohíbe denegar sus pólizas a personas en función de su historial médico (personas con enfermedades crónicas o pacientes con antedecentes y proclives a contraer enfermedades a quienes no se les expulsará del sistema por sus bajas expectativas de rentabilidad). Con el nuevo sistema, la estrategia de tratar a un paciente como un producto en función de las expectativas que las empresas aseguradoras ven en la balanza gastos-beneficios, pasaría a la historia. Igual que los comentarios de Palin, quien, como Cheney y su fugaz transformación en política de derechos homosexuales, podría darse cuenta del error, corregirse a sí misma y hacernos un favor a todos, progresistas, moderados y reaccionarios. 0 2009-10-21T15:25:33Z 2009-10-21T15:23:00Z 394952 reforma-sanitaria-quien-es-producto- 2009-10-21T15:25:33Z 1 1 2009-10-21T15:28:23Z