Todos con Venezuela

Un proceso revolucionario que se desarrolla en Venezuela escontra-hegemónico, y la palabra fundamental, el vocablo clave, paraentender la etapa del proceso en la que nos encontramos, a mi pareceres la palabra DEMOCRATIZACIÓN. Marx decía que para que hubiera historiaera necesaria la existencia de hombres, y para que existieran hombresera necesario que éstos tuvieran comida, bebida, ropa y techo, deadecuada calidad y en suficiente cantidad. La Revolución Bolivariana hacreado las condiciones, que se fortalecen cada día, para que loshombres y mujeres de nuestro país se emancipen, cambien culturalmente yhagan historia. No es raro que Fukuyama haya postulado el fin de lahistoria justo en un momento en que la imposición del neoliberalismodejaba a tres cuartas partes del mundo sin posibilidad alguna de hacerhistoria. Es decír, sin comida, bebida, techo y ropa, de adecuadacalidad y en suficiente cantidad.

El proceso democratizador ha politizado a los venezolanos y los haincorporado a la sociedad del conocimiento. Las multitudes handespertado culturalmente y han redescubierto sus raíces, la informacióny el acceso a la educación superior se están democratizando de talmodo, que pienso que en nuestra contemporaneidad no sólo vivimos unincipiente pero adelantado proceso de destrucción de la sociedadjerárquica y excluyente producto del Pacto de Pto. Fijo, proceso queacompaña naturalmente la destrucción de la falsa conciencia, sino quepodemos aventurarnos a poner entre paréntesis la idea aquella de que lamentira repetida cien veces se hace real, engendrada por el jefe depropaganda de Hitler. Especulé sobre esta idea cuando observé, o creíobservar, que la macabra idea con fuerza de ley de Goebbles, habíasurgido a partir de un pueblo caracterizado como “masa”. Y como a losvenezolanos nos ha gustado mucho creernos todos los cuentos que nosvienen de afuera; pero como nuestro pueblo se aleja cada vez más delconcepto “masa”, razón por la que conjeturo que no hay ya ni puedehaber un “partido de masas”, ni vivimos nosotros en una “sociedad demasas”, me parece que ésta revolución cultural que vivimos necesita deuna redefinición colectiva de términos, ya en marcha, que sacuda loscimientos de la ciencia social tradicional.

El debate que se abre necesariamente sobre los medios decomunicación y la ya prostituida “libertad de expresión”, es unaoportunidad valiosa para redefinir y matizar conceptos, y también paradarnos cuenta de algo curioso: Ortega y Gasset habló de minoríasselectas y de masas: en las primeras están los individuos que se exigenmás que los demás y se esfuerzan por comprender mejor el mundo en elque viven; en las segundas, están los individuos que no se valoran a símismos, se sienten como todo el mundo, piensan como todo el mundo y esun individuo que “se siente a sabor al sentirse idéntico a los demás”.Preguntas: en nuestro actual proceso y en el debate sobre la libertadde expresión, ¿Quién es todo el mundo? ¿Y quien piensa como todo elmundo? Quién repite como lorito lo que dice “su entorno” o “su clase”?Si Ortega estuviera vivo y viniera a Venezuela como lo están haciendomuchos intelectuales del mundo, se vería obligado a cambiar su tesis ytalvez diría: En Venezuela hay mayorías selectas y minorías masas.(Esto hay que matizarlo mucho, es verdad). José Ingenieros, en debatecon Gasset, diría que lo que hay es una Oligarquía mediocre; al final,ambos tendrían parte de razón.

Lo interesante del asunto es que los que vivieron los años sesentay setenta, y hasta los ochenta, particularmente los que militaron ylucharon en el movimiento estudiantil, saben que el estadocuartarepublicano era una poliarquía al servicio de la reproducción dela taza de ganancia del capital, una superestructura política alservicio de una oligarquía que asesinó, desapareció y torturó a muchagente. El estado, la alternabilidad en el poder, era de la derecha, nosé si en el campo de las ideologías pero sí en los hechos; losestudiantes, eran la izquierda, el pensamiento progresista, lacontestación; en la actualidad, tenemos un estado revolucionario, plenode fuerzas progresistas y de izquierda, que como los estudiantes quelucharon en la “democracia representativa” quieren la emancipación. Elmovimiento estudiantil, y sólo una parte de el, asume posiciones dederecha, conservadoras y reaccionarias, un fenómeno propio de larevolución y que demuestra como la sombra neoliberal cubrió nuestrasuniversidades.

Situación tan inédita como inédito es el proceso revolucionario,donde los argumentos están en la mayoría selecta, y no en las minoríasmediocres, que confunden libertad de expresión con libertad de presión,alienación y conspiración. Un cuadro lamentable donde se defiende lalibertad de pensamiento sin pensamiento (y en democracia y libertad) ydonde muchos estudiantes que se pretenden movilizados, no están siendosino movidos.

¿Como explicar que grupos que exhiben la bandera nacional al revéssean catalogados como “el verdadero gentilicio nacional”? Sí, es másfascismo, pero ya Venezuela lo ha mandado para su casa, y esta no serála última.
Fuente: Amaury González Vilera