0.0.0.0 278 284 Entrevista a Atilio Borón por Marcelo Colussi/ Argenpress. Atilio Borón, argentino, sociólogo, profesor universitario y autor de numerosas publicaciones, es hoy uno de los más destacados analistas políticos surgidos en Latinoamérica. Con una rigurosa formación académica (en Argentina, Estados Unidos y Chile), su posición política ... ... ha sido inclaudicable a través de largos años, siendo en la actualidad uno de los baluartes teóricos más importantes del pensamiento crítico, del pensamiento de izquierda –marxista, para decirlo sin cortapisas, aunque eso pudiera habérsenos hecho creer recientemente que estaba "pasado de moda"–. Con gran hondura analítica, y al mismo tiempo con un atractivo discurso que invita a la charla amena –¿quién dijo que lo profundo debe ser pesado y aburrido?– habló con Argenpress, por medio de su corresponsal Marcelo Colussi, de temas relacionados con América Latina, de nuestro futuro como Patria Grande, de las estrategias continentales de Washington. Como dijo el Premio Nobel de la Paz, el argentino Adolfo Pérez Esquivel, "el único país del continente que tiene una estrategia hemisférica coherente es Estados Unidos. Aunque ella no es, precisamente, la que necesitamos cada uno de los países del área". ¿Qué hacer en estos tiempos de tratados de libre comercio y bases militares estadounidenses diseminadas por toda nuestra región? ¿Para dónde va Latinoamérica? Argenpress: Después del triunfo electoral de Barack Obama en Estados Unidos, ¿qué podemos esperar en América Latina? Atilio Borón: América Latina tiene que darse cuenta que no debe esperar nada de afuera, y mucho menos de un gobernante de Estados Unidos, porque éste va a estar siempre fuertemente condicionado por los factores permanentes de poder que son independientes de los resultados electorales y que son los que determinan los grandes lineamientos de la política exterior de Washington hacia todo el mundo y en particular hacia América Latina. Esto no quiere decir que Obama no pueda tener algunos gestos, algunas pequeñas iniciativas que sean importantes, que hay que valorar en su justa medida; pero pensar de que desde Estados Unidos con Obama puede venir un cambio muy significativo para la región, me parece que es un error mayúsculo. Creo que si hay algo, puede ser que se relajen alguna de las absurdas restricciones que puso el presidente Bush para el intercambio entre familiares cubanos residentes en Estados Unidos y en la isla. Tal vez relaje algo el tema de las remesas y algunas pocas cosas más, pero no veo mayores cambios en materia de inmigración. Obama estuvo a favor de la construcción del muro entre México y Estados Unidos; no creo que revea eso, y si no estuvo a favor explícitamente, por lo menos no se opuso en forma abierta. Puede ser que insista en no firmar el TLC con Colombia, lo cual ha sido una promesa de campaña, por las flagrantes violaciones a los derechos humanos que tienen lugar en ese país, igual que por la agresión al medio ambiente que se consuma a diario ahí. Pero me parece que mucho más que ese tipo de cosas, no podemos esperar; incluso: no debemos esperar. El imperio tiene una lógica que prescinde mucho de las características de los emperadores de turno, de manera tal que me parece que lo mejor que podemos hacer en la región es plantearnos seriamente nuestra propia estrategia de desarrollo, nuestra propia estrategia de profundización democrática, de avance en las grandes reformas sociales que necesita este continente, para no hablar de la revolución que necesita. Aunque para hablar de revolución social obviamente no están dadas hoy las condiciones ni objetivas ni subjetivas; tal vez sí las objetivas, pero en el terreno de las ideas, en el terreno de la conciencia, de la ideología, todavía estamos sometidos a la dictadura del neoliberalismo. Por lo tanto me parece que para los procesos revolucionarios esas condiciones no se dan en este momento en América Latina, aún en países como Venezuela, Bolivia y Ecuador en donde sí se están registrando procesos sumamente alentadores de reformas sociales, económicas y políticas. Procesos todos estos, en algunos casos con avances muy profundos, que hay que valorar en su justa dimensión. Yo diría que esas son las tareas ahora, y que el cambio de gobierno en Estados Unidos no debe alterar este plan. Por tanto deberíamos fortalecer la propuesta de ir avanzando en una creciente integración de los pueblos y de los gobiernos de América Latina, superando obstáculos y mezquindades que hacen por ejemplo imposible todavía la plena integración de Venezuela al MERCOSUR, la cual sigue siendo vetada por el Senado brasileño ante no sé si llamarle negligencia o pasividad del gobierno de Lula. Hay que remover eso, hay que avanzar en los grandes proyectos estratégicos que el presidente Hugo Chávez ha planteado para América Latina: el Banco del Sur, el gasoducto del Sur, armar la PETROSUR, todo este gran conjunto de ideas que implican el proyecto de autonomía regional latinoamericana que está contenido en los planteamientos que hace el presidente bolivariano. Y me parece que independientemente de eso, se debe negociar con Estados Unidos o con la Unión Europea, que quiere establecer con América Latina un acuerdo comercial que es tan lesivo para los intereses nacionales y para el bienestar popular como el ALCA que impulsara Washington. En ese sentido no hay que pensar que la Unión Europea tiene un esquema muy diferente al que tenían los norteamericanos con el ALCA; básicamente es el mismo esquema calcado sobre la base de una ideología que es el neoliberalismo y que realmente, de aplicarse en nuestra región, tendría consecuencias profundamente negativas, como ya se están viendo en el caso de México, que es el país de donde es originaria la planta del maíz y de la que se autoabasteció por siglos, resultando ahora que el 75% del maíz que se consume allí proviene de Estados Unidos generando un fenómeno de éxodo rural masivo, empobrecimiento de las masas campesinas, con migración del campo a la ciudad y por supuesto migración hacia los Estados Unidos enfrentando los enormes riesgos que hoy tiene el cruzar esa frontera de forma ilegal. O sea que si el TLC fracasó en el Norte, entre México, Estados Unidos y Canadá, si hasta el propio Obama dice que es necesario revisar ese TLC porque ha favorecido a unos pocos y perjudicado a muchos en los tres países, es fácil darse cuenta que el avance de esta política en nuestra América Latina condenaría a nuestros pueblos a nuevos y renovados sufrimientos, de manera que hay que pensar en esquemas completamente diferentes y con total independencia de los cambios que se produzcan en quienes ocupan la Casa Blanca. Argenpress: En ese sentido tenemos una propuesta de integración latinoamericana como el ALBA, la Alternativa Bolivariana para las Américas que, a diferencia de los tratados de libre comercio vigentes, pone el acento en mecanismos de cooperación solidarios para achicar asimetrías y para beneficiar al conjunto, no a un solo polo hegemónico. ¿Cómo ves este proyecto hoy? ¿Qué futuro tiene esto? Atilio Borón: El ALBA comenzó en medio de un profundo escepticismo. Mucha gente no creía que iba a funcionar. Comenzó como un acuerdo entre Cuba y Venezuela, pero el ALBA ha demostrado tener una gran capacidad de crecimiento y expansión, y de manera más o menos implícita ha ido ampliándose considerablemente, por ejemplo: los acuerdos entre Venezuela y Argentina o Venezuela y Brasil, en donde hay casi un centenar de protocolos firmados que estimulan el intercambio económico, formas de comercio más equilibradas. Todo esto representa una serie de nuevos arreglos económicos que favorecen a los pueblos en lugar de favorecer a las transnacionales. Todavía hay mucho por hacer porque existen muchos obstáculos. La presión del imperio es muy fuerte; países como Brasil y en menor medida Argentina, han demostrado una falta de convicciones muy fuertes a la hora de darle un impulso al ALBA. En el caso de Argentina realmente es increíble por ejemplo cómo el gobierno nacional todavía no se haya decidido a darle vía libre a la difusión de Telesur siendo Argentina uno de los socios firmantes que crearon a esa entidad televisiva de carácter regional. Esto habla de las ambigüedades del gobierno nacional de Argentina que por un lado dice apoyar el ALBA y apoyar los esquemas alternativos de comunicación como Telesur, pero después no le otorga un espacio en el éter, en el ámbito radiofónico televisivo; entonces ahí se nota la grave dificultad con que encuentra el ALBA. Es solo un ejemplo, pero demostrativo de cómo está la situación. En el caso de Brasil, lo mismo: ahí está la forma cómo se rechazó, con argumentos tecnocráticos insostenibles, la creación del Banco del Sur. Chávez proponía un Banco del Sur donde sus creadores tuvieran una paridad de votos en el directorio, y Lula y en alguna medida también Argentina plantearon el modelo tradicional de que los votos van a estar ponderados por los aportes económicos de esos países, con lo cual se reproduce el esquema del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial o del BID. Y justamente lo que Chávez con toda razón dice es que para eso nos quedamos con esas instituciones ya existentes; si se trata de crear algo nuevo tiene que tener una lógica de funcionamiento diferente. Nuestros gobiernos de bocas para fuera apoyan la creación del Banco del Sur pero luego, en la práctica, ponen toda clase de obstáculos técnicos, porque en el fondo sienten la presión del imperialismo y no tienen fuerza o no tienen vocación para hacer caso omiso de tales presiones. Argenpress: Quien siente también la presión del imperialismo, pero de todos modos ha dado y sigue dando pasos adelante, es Venezuela. ¿Qué perspectivas ves en el proceso bolivariano que se está desarrollando ahí, y qué importancia puede tener eso para el resto de Latinoamérica? Atilio Borón: Creo que es un proceso muy de fondo, muy importante. Hay cosas que han pasado en Venezuela que significan una vuelta de página en la historia de ese país y que, por lo tanto, implican que Venezuela ya no va a ser nunca más lo que era antes. Me parece que más allá de las limitaciones, de los errores a veces cometidos por el gobierno de Chávez, hay en marcha un proceso con una dinámica extraordinaria que abre enormes posibilidades. Sin duda que hay errores, pero errores cometen todos los gobiernos; tampoco hay que pensar que los otros gobiernos no comenten errores y el de Chávez sí. Todos los gobiernos los comenten. Hay dificultades sobre todo cuando se trata de un gobierno como el de Chávez, que está haciendo políticas absolutamente inéditas en la historia de América Latina, con la excepción de Cuba naturalmente. Es cierto que la burocracia no funciona tan bien como debería funcionar, es lenta, está atosigada de grandes proyectos, hay un problema de formación de los cuadros dirigentes de la revolución, pero entiendo que más allá de todos estos problemas, la revolución en las conciencias que produjo la erupción del chavismo es un el fenómeno irreversible, y en ese sentido creo que Chávez va a seguir ganando elecciones más allá de que se susciten polémicas acerca de algunas cuestiones que son motivo de controversia. Pero este es un proceso democrático, por tanto la pluralidad de opinión es bienvenida. Lo que significa todo este proceso bolivariano puesto en marcha es que abre enormes esperanzas para el campo popular, y la fuerza que esto tiene, no sólo para Venezuela sino para los países vecinos de la región, es muy importante. Argenpress: Volviendo a Estados Unidos, con Obama o sin Obama, el Plan Colombia se mantiene, es un ariete de vital importancia para la estrategia continental de Washington en Latinoamérica. ¿Qué relaciones de fuerza crea eso acá entre nuestros países? Lo pregunto porque con este dispositivo tenemos al imperio cada vez metido en nuestra casa, con una serie de bases por toda la región y el Plan Colombia como cabeza de toda esa parafernalia militar. ¿Qué hacemos ante esto? Atilio Borón: Ante esto me parece importante fortalecer los mecanismos de integración política dentro de los países de América Latina empezando por los de América del Sur, que son países que están más autonomizados de la influencia aplastante de Estados Unidos en la región centroamericana y del Caribe. Esta autonomía es menor en el caso de Chile, un país que está muy sujeto a los avatares de la política norteamericana. De hecho Chile se ha convertido en un portavoz de los intereses norteamericanos en la región; eso quedó patentemente demostrado en la reunión del ALCA en noviembre del 2005 en Mar del Plata, donde la defensa del modelo norteamericano quedó a cargo del presidente chileno Ricardo Lagos y del mexicano Vicente Fox, para deshonor de esos países. Mientras tanto, lo que hay que hacer es fortalecer nuestra autonomía nacional mediante acuerdos de integración; ir trabajando con Brasil, con Argentina, para que junto con Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador se vigorice un escenario latinoamericano que tenga mejor capacidad de negociación con el imperio, y que poco a poco vaya haciendo posible la remoción de esas bases, aumentando los potenciales de autonomismo nacional de nuestros diferentes países en el sentido de evitar esa sujeción tan absoluta a los designios del imperio que ejerce Estados Unidos sobre naciones muy pequeñas o muy débiles como el caso de Paraguay o el caso de Bolivia, naciones muy presionables, porque son naciones que desde el punto de vista económico tienen una cierta fragilidad, pero que han demostrado, sobre todo el caso de Bolivia con un liderazgo impresionante como el de Evo Morales, una enorme capacidad de resistencia, una gran dignidad nacional. Por tanto, hay que fortalecer eso, así que creo que estos son los imperativos del ahora y no caer en la confusión de pensar que con Obama puede venir un capitalismo de rostro moreno, de rostro mulato, un capitalismo humano, porque eso sería un error fatal. Capitalismo es capitalismo, con este rostro o con otro rostro; la lógica es la misma, los principios productores son los mismos, los objetivos fundamentales del proyecto económico son los mismos, sólo que los intérpretes de la obra cambian, pero el guión es exactamente el mismo de forma tal que no hay espacios para hacerse ninguna ilusión. Nosotros tenemos que seguir haciendo la tarea de construcción de la unidad latinoamericana, hacer real el sueño bolivariano, y en función de eso nuestros países van a poder ir mejorando y progresando y teniendo un futuro mejor, asegurando un futuro mejor para sus hijos. De lo contrario seguiremos sumergidos en esta barbarie y en este subdesarrollo que por el momento sigue siendo absolutamente degradante, ofensivo ante cualquier espíritu medianamente crítico de nuestro tiempo. Para decirlo sólo con un dato revelador, y el ejemplo podría repetirse en cualquier país latinoamericano con características no muy distintas: en Guatemala, en Centroamérica, durante la temporada de la zafra cañera, que dura cuatro meses, desde noviembre hasta marzo, trabajan niños indígenas entre 10 y 11 años con jornadas laborales de 12 horas; se trabaja de sol a sol, de 6 de la mañana a 6 de la tarde, y esos chicos prácticamente no reciben paga alguna, trabajan descalzos y trabajan 7 días a la semana, no hay vacaciones, no hay sábado ni domingo, el único día en que interrumpen sus labores es el 25 de diciembre. Eso es un escándalo que mueve a una convocatoria a la revolución, y sin embargo está dado en un país en donde este horror no aparece prácticamente en ninguna de las grandes noticias que circulan por nuestra América. Es importante tener en cuenta que todavía en América Latina seguimos sumidos en esta situación. Esa es nuestra realidad cotidiana, natural, aceptada. Argenpress: Hablamos de las bases militares estadounidenses en la región. Esto lo podríamos ligar con el supuesto combate al narcotráfico que promueve la Casa Blanca, este nuevo demonio que se ha venido construyendo estos últimos años y que justifica, entre otras cosas, el Plan Colombia y el futuro Plan Mérida. ¿Constituye eso, en definitiva, una nueva estrategia de control de nuestros países? Atilio Borón: El narcotráfico, los paramilitares, las bases militares: acá hay datos muy interesantes. ¿Cómo podría explicarse que en un país como Colombia, que está prácticamente ocupado por fuerzas norteamericanas, algunas abiertamente visibles y otras en forma encubierta, el cultivo de la coca se haya expandido el 26% el año pasado si, supuestamente, esas fuerzas están para combatir el auge de la narcoactividad? Lo mismo ocurrió en Afganistán con el cultivo de la amapola de la cual se extrae luego la heroína: país ocupado por las fuerzas militares norteamericanas, y el cultivo de la amapola sigue creciendo. Es decir: acá hay un entramado de intereses muy fuertes que está detrás del negocio del narcotráfico. No nos podemos olvidar que el narcotráfico es funcional al lavado de dinero, y el lavado de dinero tiene como sus grandes beneficiarios la banca de los países del capitalismo desarrollado. Son ellos los que sostienen esas cuevas de ladrones que son los paraísos fiscales. De manera tal que me parece que el combate al narcotráfico, si se mantiene la presencia militar norteamericana, si se mantiene el peso de los paramilitares como elemento de disuasión y de control político y militar sobre las poblaciones de América Latina, va a seguir creciendo porque es un gran negocio. Además, lo que habría que preguntarse es por qué Estados Unidos no hace algo para mejorar la salud pública de su población y evitar tener una masa tan enorme de consumidores de estupefacientes en su propia sociedad; si no hubiera tal demanda, no habría la oferta. Creo que el problema acá es desarrollar una política integral de salud pública en Estados Unidos para acabar con el flagelo de la drogadicción. De esa manera, desaparecida la demanda, va a ser muy difícil que pueda seguir habiendo toda esta proliferación de cultivos y de tráfico de drogas que existe en todo el mundo. Pero el gran mercado que atrae a todo ese negocio infame es la existencia de una masa de consumidores enorme en los Estados Unidos de América. Estados Unidos tendría que preguntarse por qué esa sociedad genera esa patología con rasgos tan profundos y tan gravísimos como los que tiene ese país. Me parece que habla por sí mismo de la alienación que genera el capitalismo norteamericano en vastos segmentos de su población. 0 2009-01-22T11:09:59Z 2009-01-22T11:08:00Z 267456 -en-latinoamerica-hay-fortalecer-nuestra-autonomia-nacional 2009-01-22T11:09:59Z 1 1 2009-01-22T11:09:59Z 0.0.0.0 278 284 ABN (Mariana Serrano).- A juicio de la abogada e investigadora Eva Golinger, el aparato de inteligencia de Estados Unidos (EEUU) utiliza organizaciones y entidades privadas para tapar su intervención en otros países. Durante su participación en el programa Tv Foro, transmitido por Venezolana de Televisión, Golinger consideró que las Organizaciones No Gubernamentales (ONG), los medios de comunicación privados y las instituciones de desarrollo de Estados Unidos son, entre otros, algunos de los organismos que ayudan a tapar la injerencia imperial en Venezuela. Al respecto, la investigadora refirió que el mecanismo de intervención estadounidense ha cambiado, con el propósito de evitar mayor evidencia. “Esos años de los 70-80 estaba la mano directa de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en complicidad con el Estado. Hoy día, ese aparto de inteligencia utiliza fachadas en entidades que ayudan a tapar y tener menos evidencia”, reiteró la especialista. Golinger recordó que la dirección de inteligencia de la nación norteamericana creó en el 2006 cinco misiones especiales, de las cuales tres eran con estados cuyo enfoque eran Irán, Corea del Norte y Venezuela-Cuba como un conjunto único. En ese sentido, sentenció que la política de seguridad y defensa de Estados Unidos ha estado direccionada, durante los últimos cinco años, hacia tres prioridades globales: Iran, Afganistán y Venezuela. Por su parte, el historiador Vladimir Acosta, también presente en el programa de este domingo, consideró que la injerencia de Estados Unidos en Venezuela comenzó a notarse con el golpe del 11 de abril de 2002. Acosta puntualizó que la injerencia se nota cuando hay invasión e intervención directa en un país, tal como ocurrió en abril de 2002. 0 2009-01-19T18:14:02Z 2009-01-19T18:13:00Z 265983 eeuu-utiliza-organizaciones-y-entidades-privadas-tapar-su 2009-01-19T18:14:02Z 1 1 2009-01-19T18:14:02Z 0.0.0.0 278 284 <span class="Apple-style-span" style="font-family: 'Trebuchet MS'; font-size: 14px; line-height: 15px; -webkit-border-horizontal-spacing: 2px; -webkit-border-vertical-spacing: 2px; "><p style="font-family: 'Trebuchet MS', Verdana, Tahoma, Arial, Helvetica, Geneva; font-size: 13px; line-height: 17px; text-decoration: none; ">La crisis financiera ha hecho resaltar la inminente amenaza para la vida que entraña el capitalismo y lo imperioso de suplantarlo por un sistema económico y social que ponga en primer plano a los seres humanos y no a la ganancia. Se está perdiendo el miedo a plantearse el socialismo como única alternativa civilizatoria altruista y razonable. Sin embargo, no existe consenso respecto a la profundidad, duración y efectos en la economía real de la debacle de Wall Street aunque es evidente que la elite opulenta de Estados Unidos, su principal responsable, y de los demás países capitalistas desarrollados hará recaer su enorme costo social en sus propias poblaciones y en especial sobre las mayorías del planeta y los países más empobrecidos y vulnerables. <p style="font-family: 'Trebuchet MS', Verdana, Tahoma, Arial, Helvetica, Geneva; font-size: 13px; line-height: 17px; text-decoration: none; ">Por lo pronto, se perfilan claramente varios de los escenarios derivados de ella: se hundió definitivamente el orden económico capitaneado por Estados Unidos implantado en Bretton Woods; caducaron los dogmas neoliberales del mercado como fórmula mágica correctora de trastornos y la satanización de la intervención del Estado en la economía que, contra lo proclamado, nunca se dejó de practicar cuando convenía a los magnates; se acabó la hegemonía financiera mundial de Washington y la que en general conservaba antes de la fracasada ocupación de Afganistán e Irak aunque todavía no existe ninguna potencia capaz de disputarle en solitario su primacía en declive; se acentúa la tendencia a la multipolaridad en el juego de poder mundial y al surgimiento de nuevas agrupaciones económicas y alianzas geopolíticas regionales; surge un cuadro más favorable a la concertación y cooperación entre los países del Tercer Mundo y entre estos y otros dispuestos a practicarlas; el creciente proceso de protagonismo popular en América Latina y el Caribe y los cambios políticos y sociales que ha generado alista a sus pueblos como nunca antes para acelerar su integración sobre bases de solidaridad, cooperación y complementación; recobra vigencia inusitada la genial crítica de Marx al capitalismo y abre un cauce fértil al desarrollo del pensamiento cuestionador y revolucionario; surge la expectativa de un eventual intento de salida a la crisis por la ultraderecha, que podría comenzar a despejarse según el resultado de la elección presidencial en Estados Unidos. De ganar McCain cabría presumir la tentación de continuar la política exterior fascista de Bush y de seguir un curso más antidemocrático y represivo aún que el de este en el frente interno. Aunque no sea su propósito, el rescate bipartidista de los banqueros apunta en esa dirección pues comporta una expropiación escandalosa de riqueza a gran parte de la población. <p style="font-family: 'Trebuchet MS', Verdana, Tahoma, Arial, Helvetica, Geneva; font-size: 13px; line-height: 17px; text-decoration: none; ">Mientras tanto, los gobiernos del G7 intentan un “nuevo”<em> </em> Bretton Woods, equivalente a una reedición del acuerdo de la elite política y económica mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial para, otra vez, mantener la subordinación económica y política de la gran mayoría de la humanidad y, de paso, socializar las pérdidas y privatizar las ganancias provocadas por la crisis actual. La única diferencia es que en esta versión Europa aspira a que Washington se resigne a aceptar un descenso en su jerarquía, acorde con su postración económica y devaluación del dólar, descalabros militares y menguado prestigio. <p style="font-family: 'Trebuchet MS', Verdana, Tahoma, Arial, Helvetica, Geneva; font-size: 13px; line-height: 17px; text-decoration: none; ">Otro Bretton Woods no se corresponde con la configuración geopolítica actual del mundo, sustanciada por la pujanza de China, Rusia e India, la emergencia de Unasur y el peso de los países poseedores de energéticos. En todo caso, es inaceptable por los pueblos, gobiernos y regiones que aspiran a hacer valer su independencia, quienes tienen en la crisis una gran oportunidad para pelear por un nuevo orden económico, político, social, cultural y medioambiental justo y decidido democráticamente, acaso haciendo que cobre sentido por fin la Asamblea General de la ONU. <p style="font-family: 'Trebuchet MS', Verdana, Tahoma, Arial, Helvetica, Geneva; font-size: 13px; line-height: 17px; text-decoration: none; ">La nueva victoria del movimiento popular boliviano con la convocatoria por Evo Morales al referendo sobre la nueva Constitución, la reciente aprobación de la de Ecuador, el previsible triunfo bolivariano en las elecciones de noviembre, el ejemplo de Cuba y la luchas indígenas y populares por la soberanía y emancipación, como ahora en Colombia, marcan la pauta democrática que debe exigirse en la solución a la crisis. </span> 0 2008-10-23T17:08:40Z 2008-10-23T17:07:00Z 221656 la-crisis-y-nuevos-escenarios 2008-10-23T17:08:40Z 1 1 2008-10-23T17:08:40Z 0.0.0.0 278 284 Desde Montevideo El presidente de la Comisión de Energía y Minas de la Asamblea Nacional, Angel Rodríguez, advirtió desde Uruguay, que la presencia la oposición en este país para exponer el caso de las inhabilitaciones ante el Parlamento del Mercosur, pone de relieve los intereses apátridas de los adversarios del proceso revolucionario, al atacar a Venezuela y a Mercosur en el territorio hermano. Rodríguez viajó a Uruguay, con otros diputados de la delegación venezolana del Parlasur, para participar en la XII Sesión Plenaria de esta instancia internacional, que se celebra en Montevideo el 18 y 19 de agosto. “Llaman la atención las contradicciones de los grupos que condenan las políticas del gobierno bolivariano para formar bloques regionales de integración, y ahora pretenden valerse de una tribuna como el Mercosur para descalificar a Venezuela, usando como bandera sanciones aplicadas en la lucha contra la corrupción de acuerdo a la Ley de Contraloría, aprobada por todos los partidos de la oposición en el año 2001”. Destacó que el alcalde Leopoldo López y el diputado de Podemos, Juan José Molina, manifestaron su desprecio hacia este Grupo de países este lunes, cuando dijeron que las autoridades venezolanas habían comprado conciencias en el Mercosur. Es un irrespeto hacia los representantes de las estas naciones. “Estos y otros voceros de la oposición se la pasan descalificando las iniciativas de integración energética, tachándolas sarcásticamente de diplomacia petrolera, soslayando la importancia que tiene para el desarrollo y bienestar de nuestros pueblos una acción conjunta en materia petrolera y alimentaria, dos aspectos claves en el presente y futuro de la humanidad”. Dijo que en la agenda de esta reunión plenaria del Parlasur hay temas de trascendencia regional, como el combate a la descertificación, la armonización de las normas de combate al tráfico de personas, la controversia sobre los neumáticos remoldeados, las barreras europeas a las carnes bovinas brasileñas y las Islas Malvinas. “López y sus acompañantes, violentaron los procedimientos que deben cumplirse para ejercer un derecho de palabra ante la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento del Mercosur. Son vergonzosos sus esfuerzos para tratar de incluir en el debate un asunto de política interna, con el fin de dañar la imagen de la democracia venezolana”. Agregó que no es la primera que los adversarios del Presidente Hugo Chávez atentan contra el interés nacional. “Cuando el paro petrolero de 2002-2003 su objetivo era que el país cayera en moratoria, y que no se pudiera pagar la nómina de los trabajadores públicos, sin importarles la repercusión de este hecho sobre millones de familias”. Enfatizó que los sectores de oposición que acompañan este tipo de estrategias antinacionales, responden a la defensa de la hegemonía de una oligarquía que desea el control absoluto de los factores de producción, y no admite el proceso de cambios a favor de las mayorías empobrecidas. (Angel Rodríguez) (*)Diputado 0 2008-08-20T06:11:25Z 2008-08-20T06:10:00Z 189208 oposicion-apatrida-ataco-venezuela-y-mercosur-uruguay 2008-08-20T06:11:25Z 1 1 2008-08-20T06:11:25Z 0.0.0.0 278 284 Vuelve el Perro arrepentido.... pareciera al ver la TV venezolana e internacional que estamos viviendo un “Remake” de los meses anteriores al Abril 2002. Comienzan a pasear por las televisoras golpistas con Globovisión a la cabeza y el Nacional por los medios escritos, así como Unión Radio en el espectro AM y FM. Diferentes personajes que estuvieron muy activos en los sucesos trágicos de Abril 2002, veamos; Rafael Poleo, Américo Martín, Rafael “Maizina Americana”, Teodoro Petkoff, Luis Miquilena, Antonio Sánchez ( marido de Soledad Bravo), Fedecamaras, La iglesia,..Etc. todavía falta algunos que se están entrenando en los laboratorios de ARS Publicidad y en los cayos mayameros. Como Ángela Zago, Lapi, Napoleón Bravo, y otros como Pablo Medina y Álvarez Paz que su constante es el golpismo –fascismo. Estos apatridas reciben ayuda internacional como es el caso del reaccionario Vargas Llosas, que viene al país a despotricar de nuestro gentilicio y no pasa nada, confirmando esa tesis ya desgastadas que en Venezuela existe una Dictadura extrema. Me hubiese gustado ver a este ultraderechista hablando paja del país en el gobierno de Betancourt, que sin duda alguna lo hubiese sacado a patadas de aquí. Pero bueno así es esta revolución, pacifica, muy pacifica.¡¡. Debemos estar claros, que el guión seguirá siendo el mismo, tratar de sabotear las elecciones del 23N, Los números no cuadran, de allí su desespero, debemos estar alertas. 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000 Carabobo es un ejemplo digno de cómo la oposición esta empantanada en su propia miasma. Los Inhabilitados como el caso de Julio Castillo, Miguel Cocciola y otros, han sido denunciados por sus propios compañeros de la oposición. Es un caso muy parecido a la inhabilitación que una vez tuvo Paco Cabrera para la Gobernación del Estado, y que fue dirigida por los Salas Romer. Como ven, los oposicionistas no tienen escrúpulos a la hora de buscar el poder, y son capaces de “vender a su abuelita” con el hecho de estar como candidatos sean de alcalde o gobernador. En Carabobo las Alcaldías están por ahora reñidas en función de encuestas realizadas meses atrás. Claro esta mientras más se divide la oposición-fascista mas repuntamos en las encuestas. La Gobernación tiene dos candidatos que serán los protagonistas, Mario Silva y Acosta Carles. Mario debe basar su campaña en la fuerza de la unidad y en las localidades del sur de Valencia así como rescatar a los revolucionarios de closet en el norte de la ciudad, también debe realizar profundas conversaciones como la parte alta de los valles de Carabobo como Bejuma, Belén, Aguirre etc., allí están los votos, con mas de 500 mil tenemos el triunfo. La lucha por obtener el poder político comienza, Es Ahora o Nunca, dígalo camarada Illich. Saludos cordiales, RAS, Siglo XXI 0 2008-08-20T06:10:10Z 2008-08-20T06:09:00Z 189207 los-golpistas-vuelven-la-tv-oposicion-mas-enredada-un 2008-08-20T06:10:10Z 1 1 2008-08-20T06:10:10Z 0.0.0.0 278 284 Al llegar al punto final de la caminata realizada el pasado miércoles27 de junio, Día del Periodista, un grupo de comunicadoresoposicionista leyó un manifiesto para expresar su postura en cuanto ala situación del ejercicio de la libertad de expresión en Venezuela. Veamos como éste comunicado opositor está construido sobrepremisas contradictorias y basada en grandes falsedades. De tal modo,iremos confrontando algunos párrafos del citado manifiesto con larealidad generada por la propia oposición. Rueda video tape. “Somos patriotas, venimos a aprender juntos de esta experiencia,queremos dejar a atrás la historia de polarización”, dice inicialmenteel comunicado. Como ejemplo de ese supuesto “patriotismo”, damos a conocer unareciente denuncia hecha por Eva Golinger en la que se demuestra como ungrupo de periodistas oposicionistas son financiados y asesorados porEEUU. “Una de las organizaciones que supuestamente defiende a la“libertad de expresión” en Venezuela, el Instituto de Prensa y Sociedad(IPYS), es nada más que un vocero del gobierno de Estados Unidos,financiado por National Endowment for Democracy y otras entidadesconectadas con el Departamento de Estados de Washington. En el Día delPeriodista, el 27 de junio de 2007, el director del Consejo Asesor delIPYS en Venezuela, Ewald Scharfenberg, dio una rueda de prensa dondeacusaba al gobierno venezolano de violar los principios fundamentalesde la libertad e de expresión y la prensa”. (Telesurtv.net, 27 de junio2007). De acuerdo a los documentos desclasificados del NED que manejaGolinger, en este grupo de “periodistas patriotas” aparecen AndrésCañizales (profesor de la Ucab), Roberto Giusti (El Universal), SergioDahbar (El Nacional) y Ewald Scharfenberg (corresponsal de Periodistassin Fronteras) y Carlos Correa (Provea), entre otros comunicadores. De seguidas el manifiesto del sector opositor agrega: “El 28 demayo nació la posibilidad de marchar por un mismo camino. No hay dosVenezuelas, como nos quieren hacer creer”. Estamos de acuerdo con que Venezuela es y deber ser una sola.Pero, aunque traten de esconder la realidad, el oposicionismoantidemocrático se ha encargado de construir dos Venezuelas. Paramuestra un botón, como dice un lugar común: “Un incidente se presentó en la Escuela de Derecho de laUniversidad Católica Andrés Bello, con el estudiante Robert Serra,quien participó en el debate promovido por la Asamblea Nacional entreestudiantes universitarios que respaldan al gobierno y los que no,quien fue agredido verbal y físicamente por otros miembros de esa casade estudios. Serra se dirigió a la feria de comida y comenzaron agritarle y reclamarle su posición durante la sesión en la Asamblea, eincluso se llegó a lanzarle papeles y dinero”: Diario La Voz, 12 dejunio de 2007). Ante esta prueba, queda totalmente demostrado cuál esel sector político que trata de dividir a los venezolanos. Más adelante el comunicado de los periodistas del bando opositorexpresa que “se eliminó a un canal por su línea critica, violandonuestro derecho a la información. Tener acceso a las fuentes oficialeses cada vez más difícil, nos atacan, nos criminalizan por hacerperiodismo crítico”. Siguiendo el texto del citado manifiesto, suponemos que éste debeser el periodismo crítico que hacían los periodistas de RCTV: “Laempresa RCTV incurrió una vez más en violación a la libertad sindicalde la organización gremial Sintratv, al permitir que a través de unespacio matutino de opinión, se atacara a sus dirigentes sindicales”,afirmó el Director General de Relaciones Laborales del Ministerio delPoder Popular para el Trabajo y Seguridad Social, José GregorioVillarroel. (..) El representante del Mintrass señaló que el pasado 3de mayo, a través del programa de "opinión" que conduce Berenice‘Bicha’ Gómez se estaba alentando al resto de los trabajadores, a noreconocer a Sintratv”. (Hernán Durango, Prensa Mintrass, 11 de mayo de2007) Para leer la próxima parte del comunicado, le recomendamos a loslectores tragar grueso y despacio para evitar daños colaterales en elesófago ý el estómago: “Debemos luchar por nuestros valores, pornuestros derechos y deberes como ciudadanos que somos”. Después de soportar la seguidilla de las últimas catorce palabras,nos preguntamos: ¿el historial de “valores” de Rctv que presentamos acontinuación es el que los comunicadores oposicionistas dicen defender? Después de un corte comercial, transmitimos en vivo y directo los“valores” de Rctv. ¡Rueda el video tape! En 1976: Las transmisiones deRctv fueron suspendidas por tres días por difundir “noticias falsas ytendenciosas”. En 1980: Cerrado por 34 horas, por transmitirnarraciones sensacionalistas, cuadros sombríos y “relatos de hechospoco edificantes”. En 1981: Sancionado por 24 horas, por la difusión deuna “cinta de corte pornográfico”. En 1984: Amonestado por ridiculizar“en forma humillante” al entonces Presidente de la República, LuísHerrera Campíns, y a su cónyuge. En 1989: Cierre por 24 horas, por“transmisión de mensajes publicitarios de tabaco y cigarrillos”. En1991; Suspensión del sketch La Escuelita del programa Radio Rochela”. En 2000: Conatel abrió un procedimiento administrativo por“escenas de violencia física y psicológica, hechos punibles y sexoexplícito en horario todo público”. En 2003: El Minfra abrió otroprocedimiento administrativo por “insertar imágenes con mensajes” en latransmisión de películas (Gasper y Juego de Gemelas). En 2005: LaSuperintendencia de Precompetencia determinó que RCTV había incurridoen “prácticas contrarias a la libre competencia” junto con VeneVisión.En 2006: El ciudadano Juan Ernesto Garantón Hernández introdujo unaAcción de Amparo Constitucional con Medida Cautelar en contra de lasociedad mercantil RCTV por “Publicidad Pornográfica y deProstitución”. Pero no sólo Rctv se caracteriza por ostentar tan distinguidos“valores”, sino que también los poseen y lucen otros medios dedifusión. Leamos lo que escribió el oposicionista Ibsen Martínez alrespecto: “Esta será mi última crónica sabatina en mucho tiempo. Traspensarlo mucho, encuentro que excluirme voluntariamente de la cofradíade los opinadores de la prensa escrita es el único modesto recurso a mialcance para expresar, no sólo mi desacuerdo ciudadano, sino también mivisceral repudio a los “valores” que han llegado a prevalecer en elestablecimiento comunicacional venezolano, tenido como un todo.... Elcaso de la autocensura de prensa en Venezuela durante el transcurso deun golpe de Estado, en abril de 2002, sin duda ha de engrosar loslibros de texto usados en las cátedras de ética en las escuelas decomunicación del mundo... (Ibsen Martínez, El Nacional, 20 de abril de2002) El manifiesto también se va de bruces cuando exige: “Rctv debe serreabierto, exigimos que vuelva al aire y no desmayaremos hasta que seauna realidad… por la libertad de expresión, por la libertad de todos…Libertad”. ¿Cuál era la “libertad de expresión” que se ejercía en la empresaRctv a la que se refiere el mencionado manifiesto opositor? Leamos loque dijo el periodista Andrés Izarra, quien el 12 de abril de 2002renunció a la gerencia de producción de El Observador, ante lo quedefinió como la pérdida de imparcialidad de RCTV al plegarse a laaventura política del golpe de Estado del 11-A. En tal sentido, diceIzarra: “Renuncié porque en el canal 2 se impuso una línea editorial dearriba que censuraba toda información relacionada con el chavismo. Seprohibió que apareciera en pantalla personero alguno del chavismo».Explica Izarra que “es por eso que cortaron las declaraciones delFiscal Isaías Rodríguez en rueda de prensa del viernes por la tarde.Preparó una treta inteligente: hizo creer que iba a anunciar surenuncia, pero cuando comenzó a condenar el golpe, lo cortaron al aire»(Marcos Salas, “Nunca la censura fue tan vulgar”, TalCual, 24-4-2002,p.15). Pero lo que sería la guinda del postre de la marcha de loscomunicadores del sector opositor realizada el pasado miércoles 27 dejunio, Día del Periodista, fue reseñada por la página digital deGlobovisión de la manera siguiente: “Antes de incorporarse a laconcentración de Plaza Venezuela, la movilización proveniente delColegio Nacional de Periodistas hizo una parada en la NunciaturaApostólica en respaldo al dirigente estudiantil Nixon Moreno”. ¿Quién es ese tal Nixon Moreno al que respaldan los periodistasoposicionistas? He aquí su retrato hablado: “El Padre Vidal Atencio,párroco de la Iglesia Nuestra Señora de Las Mercedes en Maracaibo, enel estado Zulia, manifestó su reacción en relación a la petición deasilo político por parte del dirigente estudiantil de la Universidad deLos Andes (ULA) Nixon Moreno, acusado por homicidio y violación yactualmente refugiado en la Nunciatura Apostólica. El presbíteropresume que la decisión de otorgar asilo al mencionado ciudadano,tendrá que revisarlo la iglesia, no tanto la iglesia venezolana, sinola Embajada que es la Nunciatura Apostólica, la cual tiene autonomía enese sentido. Igualmente expresó que este joven no es un perseguidopolítico. Por lo tanto, no amerita la solicitud de un asilo, ya queesta persona está imputada por delitos dentro del estado venezolano ytiene que ser juzgado, penalizado y castigado por las autoridades".(Página digital de ABN, 12 de marzo de 2007). Definitivamente, el manifiesto desplegado de artificios y depalabras forjadas que presentaron los periodistas oposicionistas losdejó totalmente guindados ante su propia realidad llena de mentiras yfalsedades. Demostrado los artificiales y fraudulentos propósitos delmanifiesto, creemos -como lo ha sugerido el escritor español JavierMarías- que es imprescindible instalar al oposicionismo un Detector deFraudes Informativos, para poder desactivar las ficticias intencionesque comete en nombre de la libertad de expresión tan sólo para “sernoticia”. <font class="Arial12pixel"><em> Por: Vidal Chávez López</em></span> 2 2007-06-29T19:48:55Z 2007-06-29T19:48:55Z 9066 2007-11-10T13:40:05Z manifiesto-los-periodistas-opositores-se-cayo-su 2007-06-29T19:48:55Z 1 1 2007-11-10T13:40:06Z 0.0.0.0 278 284 Esto es un delito, al descalificar de forma abierta y descarada, a unoscamaradas, por su forma de pensar, y por ser solidarios con un procesorevolucionario, servir a la patria y no doblegarse en el combate de lasideas. <center><object height="350" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/pMtjANGlOnY"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/pMtjANGlOnY" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" height="350" width="500"></embed></object></center> Por: Carlchucho 10 2007-06-09T13:06:01Z 2007-06-09T13:06:01Z 2574 2007-12-05T13:31:46Z esto-es-acto-facista 2007-06-09T13:06:01Z 1 1 2007-12-05T13:31:49Z 0.0.0.0 278 284 En el tema de la clausura de RCTV que divide a la sociedad venezolana yal mundo entero, las posiciones están claras: los que están en contradel gobierno de Hugo Chávez y los que están a favor. Pero al margen de los gustos políticos y de las preferenciasideológicas de cada quien, el tema de RCTV es muy claro, y los datosque siguen deben reconocerse con hidalguía porque son contundentes: Primero, el espectro electromagnético es un recurso natural y unpatrimonio nacional que no puede ser vendido por ningún gobierno, niprivatizado, solamente cedido por un tiempo bajo condiciones deservicio público. En todos los países europeos, en América del Norte, y en América delSur, las licencias a operadores privados de radio y televisión seotorgan temporalmente, eso es lo normal. No hay licencias vitalicias.Más aún, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de Méxicoacaba de dictaminar que es ilegal la renovación “automática” delicencias, como la que consiguió la Ley Televisa en la anteriorlegislatura y que ahora es motivo de discusión en México. Segundo, el gobierno de Venezuela actuó de acuerdo con la ley queotorga las concesiones por 20 años y decidió no renovarla porque RCTVcometió una serie de abusos. Esa frecuencia, no le pertenece a RCTV sino al Estado, enrepresentación de la nación. El Estado, como administrador del espectroradioeléctrico, tiene la prerrogativa de otorgar las licencias. Esosucede en todos los países con leyes y políticas de comunicación, queno hacen otra cosa que guiarse por normas internacionales. Tercero, la participación activa de RCTV en el golpe de Estado contrael gobierno democrático venezolano fue abierta y descarada. Basta verlas transmisiones de aquellos días. Ningún gobierno democrático hubiera tolerado lo que toleró el gobiernovenezolano. Un canal de televisión que felicita a los golpistas, y losgolpistas que agradecen el apoyo recibido para dar el golpe, no se havisto desde los años 1960s y 1970s, la década en que Estados Unidosimpuso dictadura militares en toda nuestra región, con intervencióndirecta de sus embajadas. A ver si en Estados Unidos va a aguantar unsolo día un medio de información que haya apoyado un golpeanti-constitucional contra el presidente. Eso es sencillamenteimpensable. Cuarto, RCTV siguió operando durante los tres años siguientes,promoviendo abiertamente el sabotaje a la producción petrolera y alreferéndum, y oponiéndose sistemáticamente al gobierno que fuedemocráticamente elegido y ratificado por los votantes ocho vecesconsecutivas. La denigración permanente del presidente de Venezuela en RCTV, ademásde las acciones de sabotaje a los medios de producción, seríanimpensables en cualquier país democrático. ¿Qué pasaría si CNN pidieraa la población de Estados Unidos insurreccionarse contra el PresidenteBush por haber mentido sobre la Guerra de Irak? ¿Qué pasaría si lacadena ABC instigara a los trabajadores de la industria de EstadosUnidos a sabotear sus empresas? Quinto, no es cierto que con el cierre de RCTV se estatizan todos losmedios de información en Venezuela. En ese país, más que en otros denuestra región, hay pluralidad de medios: medios privados comerciales(que son la mayoría), medios del Estado, medios de servicio público(TVes) y medios comunitarios. Es importante señalar que en Venezuela hay más diversidad de medios queen Estados Unidos, donde solamente predominan los medios comerciales, ylos alternativos son tan marginales que ni se los siente. Todos losmedios comerciales que dominan, los principales diarios, lasprincipales cadenas de TV, los “respetables” periódicos de New York yWashington, hicieron coro de las mentiras del gobierno de EstadosUnidos para justificar la Guerra de Irak. Ahora que ya es muy tarde,tratan de distanciarse un poco. Sexto, es una paradoja descarada que países donde se reprimen a lasradios comunitarias y donde se han privatizado completamente los mediosde información, se permitan censurar a Venezuela. En Brasil, donde los miembros del congreso acaban de criticar algobierno venezolano, se cierran todas las semanas radios comunitariascon intervenciones violentas de la policía, se secuestran los equipos,y se encarcela a los directores de esos medios. ¿Con qué cara salen losparlamentarios brasileños, envueltos en permanentes escándalos decorrupción, a hablar de la libertad de expresión? En Guatemala sereprimen radios comunitarias indígenas, en Chile se limita su radio deacción a un kilómetro, y en otros países hay otras formas dereprimirlas y de silenciarlas. ¿Pero acaso CNN habla de eso? Sinembargo, sucede todos los días, según los informes de AMARC, laAsociación Mundial de Radios Comunitarias. Séptimo, la manipulación de la información, encabezada por CNN yAssociated Press, ha sido descarada y de mala fe. CNN mostró imágenesde manifestaciones en México, como si fueran de Venezuela. Luego pidiódisculpas por el “error”, pero el daño ya estaba hecho. También incluyó imágenes de Bin Laden para asociar al terroristaislámico con Chávez, que es un presidente elegido democráticamente.Incluso llegó a mostrar imágenes del intento de asesinato del Papa,sugiriendo un magnicidio. Ya lo dijeron dirigentes de derecha deEstados Unidos, hay que “eliminar” a Chávez, como hicieron con Torrijosy otros líderes progresistas. CNN dedica espacios enormes a cubrir lasopiniones de la oposición venezolana y muestra solamente lasmanifestaciones contrarias a Chávez. Eso, no cabe duda, es parte de unplan alentado desde el Departamento de Estado. El gobierno de Venezuela ha publicado un estudio, acompañado de más decien páginas de anexos con documentos en facsímile, que explica lasrazones de la no renovación de la licencia a RCTV. Quien no haya leídoese documento, solamente conoce una parte de esta historia. Se llama el <a href="http://www.conatel.gob.ve/downloads/libro_blanco_RCTV-Web.pdf" title="http://www.conatel.gob.ve/downloads/libro_blanco_RCTV-Web.pdf" id="link_0">Libro Blanco sobre RCTV</a> . Léanlo y entenderán muchas cosas. <strong>Fuente: aporrea.org</strong> 2 2007-06-05T09:14:14Z 2007-06-05T09:14:14Z 749 2007-06-05T13:56:50Z manipulacion-informativa-sobre-venezuela 2007-06-05T09:14:14Z 1 1 2007-06-05T14:13:46Z