83.46.199.182 10817 2008-02-16T00:10:09Z 343398 Un post muy bueno. Estuve viendo, ciertos artículos contrarios a la guerra, escritos en EEUU que estoy pensando traducir o por lo menos, resumir su contenido, porque son muy interesantes. Desde luego a mi, me cuesta un montón entender la mentalidad norteamericana en este sentido, aunque allí, el tema de que era por petróleo, se supo enseguida y han estado haciendo ruido, pero si te fijas, por aquí, de esos "resistentes" no se ha sabido prácticamente nada. [;)] Anónimo 99039 1 0 1 1838 83.49.218.106 10817 2008-02-16T12:44:46Z 343946 Que era una guera imperialista lo sabíamos todos y que el imbécil de Aznar por afán de protagonismo, la apoyó, también. Lo más lamentable de todo esto, es que como tenían una opinión pública que no la apoyaba, a los dos-tres meses, no recuerdo cuanto pasó, dijeron que aquella guerra ya había terminado. Lo que hay de cierto es que allí, sigue muriendo gente, civiles y que la población civil es lo menos importante. Armas de destrucción masiva dijeron que iban a buscar. Ja. Los únicos que tienen armas de destrucción masiva son los EEUU y encima con nuestro apoyo les dijimos que ellos, sólo ellos tenían el derecho a matar. ¡Al canalla lo queremos en la Haya! Saludos Anónimo 99039 1 0 1 14356 85.87.135.155 10817 2008-02-16T22:47:48Z 345214 BUeno, yo a veces me pregunto qué hubiera pasado si el PSOE no hubiera ganado las elecciones del 2004, y no nos hubiéran sacado de Iraq. ¿Estaría hoy la mitad de los españoles (los seguidores del PP) justificando aquella intervención? ¿Qué tipo de debate subrealista tendríamos ahora con los que en caso de haber ganado el PP, y continuar dando soporte y apoyo, seguirían defendiendo que la luna es cuadrada? ¿Nos estaríamos enredeando en un diálogo de besugos como el que se estableció por ejemplo con la autoría del 11M y que contra toda evidencia no han dado el brazo a torcer? ¿Tendríamos que estar argumentando que NO HABÍA armas de destrucción masiva mientras ellos dicen que NO SE HA DEMOSTRADO que no las había? ¿Tendríamos que estar contando los muertos con partida de defunción para demostrar que Sí muere gente? La verdad, es que viendo la paranioa y la desfachatez ante cosas tan evidentes en otros asuntos, no me extrañaría que hoy, los que siguen al PP serían los únicos en el mundo que negarían todo, desde los muertos, hasta la injustificación de la guerra,... Imagina que aún hoy dicen que JAMÁS se mandaron soldados a IRAQ!!! O sea, los agentes espías del CNI que murieron, NO EXISTEN NI EXISTIERON JAMÁS. La sesión del congreso en que Aznar informaba de que se mandaban casi un millar de soldados para apoyo logístico a EEUU, no existe en las actas del congreso. Ni grupo de telecomunicaciones, ni buques de apoyo, ni nada. En realidad, dicen que nunca España se metíó en esa guerra!! Que nunca estuvimos. Bueno, también dicen que JAMÁS dijeron que fuera ETA la del 11M, (aún dicen que no se sabe quién ha sido!!!!) ¿pero quién puede pretender hablar de Memoria Histórica de hace 70 años si lo de hace 5 descaradamente se niega como si hubiera sido un mal sueño? Más preguntas, ¿Cuántos soldados españoles estaríamos enterrando hoy provenientes de Iraq? ¿Hasta dónde nos hubieramos pringado sobre el terreno? ¿Tanto como los polacos o los italianos antes de salir en estampida también? ¿Unos pocos menos muertos que las tropas inglesas? ¿Tendríamos declaración de guerra por parte de los grupos insurgentes islámicos hacia la población civil que estuviera sustentando con su apoyo esa agresión en Iraq? Anónimo 99039 1 0 1 16083 83.46.199.182 10817 2008-02-19T17:43:43Z 351320 Si hubiera ganado el PP en el 2004 habría habido un desparrame por las calles. Porque se sabría que habían mentido para ganar las elecciones, cada día con los soldados allí, habría sido como decir que no nos importan 191 muertos y más de 2.500 dagnificados. Cuando se destapa el tema de que era mentira las armas de destrucción masiva, la gente todavía estaría mucho más cabreada. Y como no se habría empezado con el estatut, ni con la ley de memoria histórica, el PP tendría enfrente también a buena parte de sus votantes. Como mayoría absoluta no conseguiría ni de coña, habría que ver el tiempo que habría tenido que pasar antes de saber si iban o no iban a poder hacer gobierno. Y si intentaba seguir con sus formas imperiales, habrían tenido una moción de censura a los cuatro meses, avalada por la calle o cuanto menos, habrían tenido que cambiar toda su estrategia, cediendo ante ese demonio rojo que es para ellos, los nacionalistas. Anónimo 99039 1 0 1 9409 77.99.137.114 10817 2008-02-19T19:56:59Z 351708 La invasion de Irak se habia planeado mucho tiempo antes del 11-Sep.como bien nos dices en tu post.Rumsfeld fue uno(si no el mayor)de los "cerebros".Solo se necesitaba una gran excusa,pues eso,demolicion de las torres gemelas,miles de personas inocentes sacrificadas para tener el motivo que buscaban.Iran seran los siguientes,y ya depaso Siria. Anónimo 99039 1 0 1 3319 77.99.137.114 10817 2008-02-24T13:37:31Z 361806 POR CIERTO,NO ME FIJE EN QUE ESTA EL DOCUMENTAL ENTER DE mICHAEL mOORE,EL CUAL VI EN VARIAS OCASIONES,PERO NUNCA EN ESPANHOL.MUY BUENO SALUDOS Anónimo 99039 1 0 1 3319 81.39.87.126 10817 2008-03-15T22:17:00Z 407460 Gracias por informar y compartir... que tanta falta hace.... Un saludo, Anónimo 99039 1 0 1 2839 80.37.112.162 10817 2008-03-15T22:44:19Z 407493 GRACIAS POR TU INFORMACION UN BESO GLORIA Anónimo 99039 1 0 1 8386 213.4.194.16 10817 2008-04-09T03:01:48Z 451522 Bom post, sim senhor. Quanto à guerra foi mágoa que morrera tanta gente inocente e está a morrer. E para os que apoiaram a guerra desde a Espanha, pois que também o pagaram perdendo as eleições que tinham ganhadas com certeza. Pelo enquanto, ainda nada está terminado, só em gastos os USA têm que pagar o crime que fizeram e também em mortos estam a pagá-lo. Eu acho que o futuro para os USA não é muito esperanzador e já não falemos do estado sionista ao que eles apoiam. Ricardo 99039 1 0 1 ricardowindsor@hotmail.com