189.188.46.97 10575 2008-03-03T03:22:13Z 378574 [8o]Bueno, como expectador observo que el representante de un país reclama que otro representante ocasionó un hecho de sangre al identificar en esa área a quienes comenten actos delictivos.Que no hubo aviso,cierto,pero también, cómo se puede detener a quienes se escudan en la tolerancia de quienes controlan aquella zona.Habrá que recurrir a organismos internacionales y juristas en esta materia para deslindar quién tiene la razon.Yo Gustavo 107764 1 0 1 83.226.212.31 10575 2008-03-03T09:49:57Z 378794 Es verdad, Gustavo, es un grave problema. Pienso que nunca se debe abandonar el camino diplomático. Si Colombia exige a sus vecinos que no permitan en sus territorios santuarios de guerrilleros colombianos, puede reclamar a los organismos internacionales, e incluso pedir la intervención de la ONU, si esto no se respeta. Pero cualquiera de estos dos extremos es ilegítimo: 1- Prestar asistencia, apoyo y refugio a grupos insurgentes de un país vecino con el cual se mantienen relaciones; y 2- Invadir un país vecino con el cual se tienen relaciones, para aniquilar un grupo insurgente alojado allí. Lo grave de la actual situación es: que una vez rotas las relaciones, cualquier cosa puede ocurrir, y "cualquier cosa" en tales circunstancias solamente trae ganancias a quienes hacen negocio de la guerra. Saludos. Carlos. Anónimo 107764 1 0 1 15676 72.189.195.95 10575 2008-03-04T16:28:38Z 381907 No hay la menor duda de que el ataque de las fuerzas armadas colombianas al campamento de las FARC en el norte de Ecuador, se hizo sin la autorización del gobierno de ese país, "violando" de ese modo, su soberanía. Digo "violando", entre comillas, porque no se me ocurre otro modo de contrastar el hecho de que antes de llegar el ataque colombiano, ya estaban allí, en territorio ecuatoriano, "violando" la soberanía de ese país, un grupo guerrillero fuertemente armado. Situaciones así desvirtúan el significado del verbo violar. Ante el hecho innegable de que las FARC tenían al menos éste campamento (santuario), a todas luces permanente, en territorio ecuatoriano, a mi modo de ver caben dos interpretaciones: La primera, que los guerrilleros de las FARC estaban realmente "violando" la soberanía territorial ecuatoriana (es decir, estaban allí sin conocimiento y aprobación del gobierno ecuatoriano), caso en el cual el ataque colombiano, además de conseguir su propósito primario y obvio de eliminar a un peligroso e importante enemigo, aprovechando esta oportunidad irrepetible, "corrigió" la situación de "violación" en que se encontraba el grupo de guerrilleros (two wrongs make a right), caso en el cual el gobierno ecuatoriano debería estar agradecido, o al menos debía haber hecho un discreto rechazo a la "violación" por parte de las fuerzas colombianas. Esta por supuesto, es una interpretación liviana e ingenua, en la que el gobierno colombiano se declararía ignorante de que el gobierno ecuatoriano estaría apoyando soterradamente a las FARC, mientras el ecuatoriano se declararía ignorante de que las FARC tuvieran campamentos permanentes en su suelo. La segunda interpretación, que el gobierno colombiano sabía a ciencia cierta que el gobierno ecuatoriano está dando ayuda soterrada a las FARC. El gobierno colombiano en múltiples ocasiones se ha quejado oficial y públicamente de que las FARC tienen campamentos y santuarios en territorio ecuatoriano, hecho que siempre negaron, de manera muchas veces agresiva y displicente, las autoridades ecuatorianas, y por supuesto, nunca hicieron algo al respecto. Las pruebas que están apareciendo en este sentido (de ayuda soterrada a las FARC) son bastante fuertes, y se refuerzan o magnifican con la vehemente reacción (y para mí desproporcionada, pues al fin de cuentas, el ataque no fue contra las fuerzas armadas del Ecuador) del gobierno ecuatoriano. Se me ocurre que con esa exagerada reacción se quiere disminuir el efecto demoledor que tendrá el hecho de demostrar que el gobierno ecuatoriano está ayudando de manera soterrada a la guerrilla de las FARC. Para mí, esta última es la interpretación correcta, y el gobierno colombiano tomó una decisión calculada, a sabiendas de que le tocaría pagar un cierto precio político internacional, a cambio del gran premio de la eliminación de un líder tan importante para las FARC, que causaría un efecto demoledor en la moral (ya muy decaída) de la menguada tropa de ese grupo guerrillero. El gobierno colombiano sabía que el ecuatoriano no le iba a colaborar en la operación, sino que por el contrario, muy probablemente le iba a advertir a Reyes que lo había ubicado. Yo francamente creo que los dias de las FARC están contados, y que el golpe que les acaba de asestar el gobierno, acelera de manera importante su caída. Esperemos que el último clavo ardiendo del que están agarrados, el grupo de secuestrados, no haga que el acto final de las FARC sea una tragedia. Saludos Luciano Pulgar 107764 1 0 1 82.45.204.105 10575 2008-05-06T00:09:37Z 502662 La guerra es algo muy necesario,sino donde venderian sus jodias armas???Y si no la hay,se crea una rapidamente,no problem.Que pregunten a la CIA Anónimo 107764 1 0 1 3319 190.25.108.5 10575 2008-10-10T17:59:10Z 784273 Hola Carlos. Te mando saludos desde Bogotá. Me agrada saber de ti después de 30 años. El comentario de Luciano Pulgar es muy característico de la mentalidad que predomina aquí en Colombia y valdría la pena discutirlo. Es probable que desde la distancia no captes que aquí la guerra (contra las Farc) es un instrumento poderoso de acción política, toma de decisiones, fundamentación de cualquier acción, etc. La sociedad se ha polarizado al extremo y todos los días se le echa leña a la hoguera. Creo que tú y yo nunca hemos sido simpatizantes de las Farc, ni mucho menos. Sin embargo, si tú expresaras públicamente tu opinión aquí en el país (y si fuera escuchada y compartida, o sea, si hubiera posibilidad de que conformara una opinión fuerte alternativa) sería inmediatamente considerada cómplice de las Farc (particularmente en el sentido de "idiota útil", si es que no te encuentran algún vínculo familiar, político o económico, aunque sea remoto). Durante mucho tiempo el Polo ha estado más concentrado en desvirtuar sus vínculos con las Farc que en hacer política. Ya el presidente (que sinceramente se parece cada día más a Turbay Ayala) ha tildado hasta la Corte Suprema de estar infiltrada por las Farc. No ha insistido en eso, pero en algún momento se le salió. Cualquier hecho violento es atribuido inmediatamente a las Farc. El paro de los corteros está infiltrado por las Farc. La universidad pública está infiltrada por las Farc. Lo mismo los sindicatos. La revista Semana le ha hecho el juego a las Farc. Pero lo grave, es que de tanto repetirlo, cala. Hay una muy grave situación humanitaria en muchas regiones rurales, que ha empeorado durante los últimos años; hay amenazas permanentes y asesinatos de sindicalistas; se ha hecho un esfuerzo sistemático y exitoso de privatización de lo público, y aquí se está cambiando el sentido público de una universidad que ahora sólo es pública en su definición legal. Las pensiones. La salud (que como ahora es negocio, cuando es para pobres es pésima). Mientras maniobra en un sentido nefasto en el plano económico, social y político, el gobierno distrae la atención en los medios con lo de las Farc y todo las relaciones que pueda establecer de la guerrilla con este país y el mundo entero. Es un martilleo abrumador y desesperante. Y dentro del orden de prioridades que el gobierno, con el apoyo permanente, decidido y abierto de los medios masivos, ha logrado establecer, por supuesto que el territorio de otro país es asunto secundario frente a lo principal. Y es secundario también el derecho internacional humanitario. Hasta la vida humana es secundaria frente a este propósito fundamental. La lógica cala: rompamos los límites que haya que romper para acabar con este problema de una buena vez, y después, cuando hayamos acabado con ellos, sí hagamos las cosas civilizadamente. La paz tiene un precio y hay que pagarlo. Encaja bien en la lógica neoliberal: hagamos que los ricos sean más ricos, para que haya más riqueza que más adelante se puede repartir mejor. Y encaja bien en la política norteamericana de acabar con los terroristas bombardeando lo que sea, torturando a quien sea. Es el precio que hay que pagar. ¿Cuál sería el camino de la paz en medio de esta barbarie que se profundiza? No parece sencillo. Pero en todo caso, el mecanismo mental que se ha implantado en el cerebro de los colombianos y que se alimenta todos los días, implacablemente, desde los medios masivos, creo yo que es la clave. Se trata de los buenos contra los malos, como el viejo y eficaz maniqueísmo, y los malos están perfectamente identificados. Se trata de la cultura genética de la violencia. Se trata del mecanismo de la venganza y de tomar justicia por la propia mano, porque se sabe que no habrá otra. (Un paramilitar confiesa 2.000 asesinatos. Por acumulación de penas pagaría 30 años de cárcel. Por la ley de "justicia y paz" se le reducen a 12 -creo-, y por buen comportamiento a 8. Alguno de aquellos cuya vida fue devastada para siempre por sus acciones pensará que ahí no hay justicia y si se le presenta la oportunidad actuará. Un razonamiento similar se puede hacer frente a cualquier actor armado: guerrilla, ejército, narcotraficantes, delincuentes...). ¿Cómo se desmonta esto? En todo caso no es alimentando la lógica y la retórica de esta maquinaria político-mediática. Se trata de pensar con otra lógica y no pisar el palito. En fin. Ya me desahogué. Si tienes contacto con tus hermanos tan queridos, muchos saludos para ellos. (carcajete@gmail.com) Jaime Sepúlveda 107764 1 0 1 200.117.162.85 10575 2008-11-18T01:49:25Z 875384 no se de que hablan porque tengo 5 años y me quiero morir porque la vida no tiene sentidoo arree 107764 1 0 1