29May, 2014

Schopenhauer y la oposición argentina.

Escrito por: homakana2001 el 29 May 2014 - URL Permanente

Desde que de alguna manera empecé a participar en política, como simple militante hace ya más de 45 años nunca me había encontrado con lo que es la marca registrada de esta década, para mí también, ganada: el odio mas descomunal vertido por una oposición que hayamos podido ver en nuestra historia reciente. Digamos los últimos 50 años.

Es más que probable que si algún opositor lee este post, responderá que la culpa es de Cristina. Y no es un simple parecer el mío, es lo que siempre contestan cuando les es imposible negar esa profunda y oscura negatividad que los anima. Y tampoco estoy de acuerdo con esa culpabilidad de Cristina.

Nadie se pierde por los pecados ajenos. El odio que sienten les pertenece en su totalidad. Es cierto que el kirchnerismo no es perfecto y puede estar haciendo cosas mal, ¿Quién lo niega? Dentro del kirchnerismo, digo. Ni siquiera Néstor ni Cristina lo han hecho. Baste recordar el discurso de despedida de la presidencia que dio nuestro querido pingüino.

Es muy fácil comprobar lo que digo sobre el odio descomunal que sienten no solos los dirigentes opositores, sino también todo el cúmulo de periodistas y militantes de esos partidos opositores: basta recorrer los foros de La Nación, Clarín y Perfil. A qué negarlo, además de molestarme esas acusaciones de corruptos que vierten desde Cristina inclusive para abajo esta gente, me ha llamado mucho la atención la homogeneidad de que tiene ese colectivo tan lleno de un odio descomunal que a mi que lo padezco también por ser kirchnerista hay veces que no lo puedo creer.

En su momento el ahora kirchnerista arrepentido Lucas Carrasco publicó una investigación en donde mostraba el accionar de una agencia de publicidad llamada La Ese, propiedad de un tal Carlos Souto, que había sido contratada para generar la aparición de miles de mensajes en los foros criticando al Gobierno, o sea, actividad opositora paga, opositores profesionales.

En su momento eso explicó en una gran parte esa extraña, para mí, homogeneidad. Pero pasado el tiempo, al ver que, por ejemplo, también era muy común encontrar en la calle o en los bares a gente con la misma actitud, esa cosa de La ese, terminó pareciéndome insuficiente como explicación de tanta y perfecta homogeneidad.

Es que no solo son homogéneos en el odio descomunal e hiperinsultador si no que también son homogéneos en la falta de argumentación. Hay un director de orquesta en ese concierto fétido, y son los medios Clarín y La Nación, qué duda cabe, pero igualmente no me cerraba totalmente la cosa.

Hasta que de manera fortuita me enteré que un fulano, alemán él, entre las tantas cosas que escribió, pergeño un pequeño compendio al que dio en llamar “38 FORMAS PARA GANAR UNA DISCUSIÓN”. El filósofo en cuestión se llamó Arthur Schopenhauer(1788-1860)

http://maquetavida.bligoo.com/schopenhauer-y-sus-38-maneras-de-ganar-una-discusi-n#.U22q2oF5NRE

http://contrasentido.net/163/38-formas-de-ganar-una-discusion

Fueron extraídas de su libro El arte de la controversia, en el que el filósofo alemán reflexiona sobre el arte de discutir (dialéctica erística) de tal manera que se tenga razón lícita o ilícitamente —per fas et nefas.

Lícita o ilícitamente. Esa es la cuestión. Y eso es lo que sostengo que hacen cualquiera de la oposición que entre en una discusión ya sea de manera personal, en un programa televisivo o en los foros de internet. En los links que puse más arriba se pueden leer a las 38 formas, yo solo me voy a referir a la que me parece más representativa de nuestra querida oposición.

La forma 38:

Cuando se advierte que el adversario es superior y se tienen las de perder, se procede ofensiva, grosera y ultrajantemente; es decir, se pasa del objeto de la discusión (puesto que ahí se ha perdido la partida) a la persona del adversario, a la que se ataca de cualquier manera.

Puede denominarse a este procedimiento argumentum ad personam, distinguiéndolo así del argumentum ad hominem, que consiste en alejarse del objeto de la discusión atacando alguna cosa secundaria que ha dicho o admitido el adversario. Ad personam, en cambio, se procede abandonando por completo el objeto en discusión y atacando a la persona del adversario; así, uno se torna insolente y burlón, ofensivo y grosero.

Se trata de pasar de la apelación de la fuerza del espíritu a la fuerza del cuerpo, o a la bestialidad. Esta regla es muy popular; como todo el mundo está capacitado para ponerla en práctica, se utiliza muy a menudo. Querrá ahora saberse cuál será la contrarregla valedera para la otra parte, pues si también sigue por el mismo camino, la cosa acabará en pelea, o duelo, o en un proceso por injurias.

Cualquier parecido con la conducta llevada a cabo por toda la oposición argentina, no tiene nada de casual.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

29May, 2014

Civilización y barbarie. Parte III

Escrito por: homakana2001 el 29 May 2014 - URL Permanente

Continuando con mi caradurismo me sigo metiendo con el tema del Derecho Natural y lo que a mi me parece que son algunas de sus consecuencias.

Recientemente en un foro en donde suelo publicar mis posteos un forero me echó en cara que no había reconocido que la Declaración Universal de los Derechos Humanos se basa precisamente en el Derecho Natural, falta de reconocimiento que es absolutamente cierta. Pero también es cierto que esa Declaración no es un problema, sino que es todo lo contrario.

Las cosas suelen ser ambivalentes, o sea, tener la capacidad de generar cosas buenas como también cosas malas. Y muy malas algunas, diría yo.

Y una de esas cosas muy malas que ha generado el Derecho Natural, o al menos haberle dado sostén intelectual, es el individualismo. Y no es que estoy diciendo que el individualismo es absolutamente malo, lo que quiero decir es que en el mundo existió y existe hoy un individualismo exacerbado, algo que es a mi humilde entender, una barbarie.

Por el contrario, el Derecho Positivo pone de manifiesto a la construcción colectiva, ya que eso es una Nación, una construcción de muchos en donde hay que dejar de lado algunos deseos muy individualistas, muy naturales por cierto, pero que no sirven a la causa de tener un País.

Recientemente se pudo ver, en la ciudad de Rosario a que nos lleva el individualismo cuando no tiene el freno que el iuspositivismo ha generado y que hace posible la existencia de una sociedad civilizada. La cosa es muy simple, terriblemente simple y se llama “justicia” por mano propia, una clara muestra de barbarie, que solo tiene sustento en un exacerbado individualismo que ya sabemos de donde obtiene su sustento intelectual.

El caso fue que un grupo de vecinos mató a golpes a un muchacho, al que para no hacer demasiado larga una posible discusión al respecto, voy a dar por cierto que era “un delincuente”. Un aspecto más que remarcado en el Derecho Positivo es la delegación de la punición a manos de un poder, el Poder Judicial, que es el que se encarga, otorgando las debidas garantías concedidas, en aras de la civilización, por nuestra Carta Magna, de castigar, tal vez no adecuadamente (todo puede ser en este mundo) al que comete un delito.

Esto que acabo de decir es algo muy simple de entender, pero el barbárico hecho de Rosario a puesto de manifiesto que hay sectores de la sociedad que no lo tienen asumido, y no me refiero solamente a los ejecutores del homicidio, sino también a los miles de mensajes publicados en diarios como La Nación y Clarín dando apoyo a semejante barbaridad.

Incluso ese apoyo provino también de parte del periodismo opositor, que tras una crítica, muy leve a mi parecer, terminaban justificándolos muy sutilmente, con frases como “el estado está ausente” “la gente está cansada de tanta inseguridad” y otras por el estilo.

La actitud de hacer justicia por mano propia es, por más que a muchos no le guste, volver a la época de las cavernas, al ojo por ojo, diente por diente , que si bien en su momento significó una mejoría substancial para las sociedades de hace más de 3000 años, hoy no lo es así.

En esa época no existía el Contrato Social, ni mucho menos su consecuente división de poderes.

Se les puede reconocer a los linchadores, simples homicidas en realidad, alguna dosis de razón. Y no de favor, por supuesto. Hay una cantidad muy importante de hechos delictivos, sin duda, hay muchos jueces que entienden el garantismo por el lado de dejar en libertad a peligrosos delincuente, algunos violadores homicidas, se tardan años en llegar a una condena en un juicio por comisión de delito, pero es muy importante advertir que hay también una innegable utilización política-electoralista de esos delitos: “estamos inseguros”

Prima facie, quienes aseguran que “estamos inseguros” tienen derecho a pensar y opinar tal cosa, porque para eso está nuestra CN, pero no debemos olvidarnos de que cada derecho nos genera una obligación.

Y esa obligación en este caso específicamente esta graficada por el muy simple hecho de aclarar que están emitiendo opinión, además de explicar cómo es que miden la inseguridad, quién creó ese sistema y quién lo homologó, si es posible la seguridad total que reclaman, si hay algún país en el mundo en el que no exista la comisión de delitos, o que país ganó la “guerra al narcotráfico”.

Tal vez esté equivocado, pero esa ausencia de datos tan importante en el discurso de los medios que aseguran que estamos en “un infierno de inseguridad” es una clara muestra de intereses sectoriales muy extremistas, muy excluyentes. Falta honestidad en ese planteo, legítimo en principio: Mostrar las pruebas de lo que dicen.

El relato de “estamos muy inseguros” me parece a mí que está sobradamente impuesto en la sociedad, relato al que yo considero una vulgar falacia guebeliana, ya que es imposible la no existencia del delito, por lo tanto, la cuestión de tomar un caso, por ejemplo, la tragedia de Carolina Píparo como el todo es una clara muestra de el accionar de un sector minoritario de la Nación en busca de imponer a toda la sociedad una ínfima (y absolutamente terrible por cierto) parte de la realidad como la realidad de todos: “A todas las embarazadas les balean la panza y le matan el bebé”.

Quienes tienen ese relato, basados sin dudas en hechos reales, son minoría, pero una minoría barbárica, y no lo digo porque opinan distinto a mí, sino porque no aceptan que es un concepto tan debatible como cualquier otro, y por el contrario, hablan del tema como si fuera algo que está fehacientemente comprobado.

Y por supuesto, que en el colmo de la barbarie tampoco nos dicen, como reclamo mas arriba, mediante que sistema miden la inseguridad y además quién lo creó y quiénes lo homologaron. Tampoco son tan repetitivos en los informativos televisivos y radiales como sí lo son con los hechos de “inseguridad” con el Índice de Criminalidad, índice que desmiente bastante el concepto de “estamos muy inseguros”.

Esta actitud es muy fácil de advertir solamente prestándole atención a la dialéctica que usan para referirse o preguntar sobre “la inseguridad”: Sin ningún margen para la duda para el debate. Las preguntas siempre conllevan la respuesta afirmativa: “estamos muy inseguros”.

El haber impuesto tal concepto a la sociedad, sin los estudios científicos o técnicos que lo avalen y sin aceptar humildemente un respetuoso debate sobre el asunto, es una imposición de intereses individuales por sobre los intereses colectivos, intereses individuales que naturalmente todos tenemos pero que debe entenderse que primero está el interés colectivo, el que genera la existencia de la Nación, que es el medio ambiente en donde los intereses individuales podrán desarrollarse.

Y digo desarrollarse, no imponerse ni dañar los demás intereses que son tan legítimos como los del sector que en este país a impuesto el relato de la inseguridad como hecho incuestionable. También es fácil advertir un claro racismo clasista en los emisores de tal relato, ya que siempre hablan de los “chorros”, los “motochorros” o drogadictos, pero jamás hacen referencia como factor de inseguridad a los financistas del narcotráfico y los bancos que los protegen, como tampoco consideran inseguridad a los hechos en donde muere gente atropellada por autos u ómnibus.

Tampoco consideran un factor generador de inseguridad a la evasión a pesar de que esa evasión en argentina llega al menos al 50%, y que al ser un dinero que no entra al Estado es un dinero que no se puede gastar en educación y contención de personas en riesgo, como tampoco comprar más patrulleros, contratar más policía y hacer mas comisarías y cárceles, por supuesto.

La evasión y la consiguiente fuga del país de ese dinero robado, y digo robado por que al ser un dinero que está incluido en el costo del producto o servicio que se vende y es pagado por el comprador de ese producto o servicio y no es ingresado a las arcas del Estado, esto es, a las arcas de todos, es claramente un robo, muestra del mas barbárico individualismo, ¿que donde encuentra su basamento, su justificación?

Y ese robo, llamado comúnmente evasión tiene el mismo génesis que los hechos relatados en esta historia que sigue a continuación:

Apple y el trabajo esclavo:

Toda mercancía es una máscara que oculta una historia: la del trabajo necesario para crearla. Los bellos y admirados productos Apple esconden historias sórdidas, de sobreexplotación, trabajo de menores, represión, condiciones infrahumanas y alta tasa de suicidios. Todo este horror se despliega en la empresa china Foxconn, que trabaja para Apple y es conocida como “la fábrica del infierno”. Detrás de la tecnología de punta y el delicado diseño, detrás de la seductora historia de Steve Jobs, hay otras historias que dramatizan, entre otras cosas, la globalización, el capitalismo actual y el rol del Estado chino en ese contexto. 12 horas diarias, 7 días a la semana: 350 pesos de sueldo por mes. Y hay que firmar que uno no se va a suicidar, eso sí. (…) El sitio estadounidense Democracy Now ofreció un informe sobre la serie de protestas contra la firma: “Los manifestantes recorrieron unas seis fábricas de Apple en todo el mundo para pedir reformas de las condiciones laborales en las fábricas de los proveedores de Apple en China”, señaló el sitio al tiempo que mencionó que las protestas “se producen poco después de que se conocieran las duras condiciones y el opresivo ambiente laboral en Foxconn, el polémico proveedor chino de Apple, donde se suicidaron más de diez empleados”. Fuente

Link a la nota completa: http://parapensar-eduardo.blogspot.com/2014/04/viviendo-en-un-tupperware.html

Este es un claro ejemplo de la preeminencia del interés individual, el de los dueños de Apple, por sobre el social o colectivo: el de los trabajadores que hacen posible la existencia de todo lo que se consume en el mundo.

Pura barbarie.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

22Mar, 2014

Civilización y barbarie II

Escrito por: homakana2001 el 22 Mar 2014 - URL Permanente

En el post anterior me metí, de puro caradurismo no más, con el derecho natural y en lo que desemboca naturalmente, el individualismo.

Humildemente sostengo que el derecho natural que hoy, como siempre, se manifiesta en el individualismo más extremista, es la vuelta sin más a la época de las cavernas.

El ejemplo de lo que digo se está dando de manera muy clara en Venezuela. Es evidente que en Venezuela hay severos problemas económicos, pero el gobierno de Maduro viene de ganar la elección número 14 del chavismo hace poco mas de 3 meses , a pesar de lo cual desde la oposición no se le reconoce legitimidad.

Esta actitud esta en perfecta consonancia con lo que se sostiene desde el iusnaturalismo: si un gobierno no se basa en el Derecho Natural nada de lo que haga tendrá algún valor.

Que más del 50% del pueblo de Venezuela apoye al chavismo no tiene el más mínimo valor. Barbarie pura. Solo la adscripción al más puro derecho natural puede llevar a una persona a desconocer el derecho de las mayorías.

Individualismo extremo y barbarie están íntimamente conectados. Es más que obvio que todos los ciudadanos tienen el derecho a protestar en defensa de sus derechos, pero de ahí a acusar a un gobierno que los viene derrotando en elecciones más que limpias, de dictadura es sin duda una barbarie. Y como para que no queden dudas de lo que digo, exigen su renuncia ya que entre otras consideraciones, sostienen que quienes apoyan al chavismo son simplemente “comprados”, “cooptados”, unos "negros de mierda".

El chavismo gana las elecciones, pero porque lo vota gente mala. Verdad indiscutible para los individualistas venezolanos que muestra lo republicanos y democráticos que son.

Si la descalificación racista no es barbarie, que alguien por favor se tome el trabajo de explicar cuál sería entonces la barbarie. El individualista no puede considerar a los demás como seres pensantes, ya que eso lo obligaría a aceptar la elección que a veces hacen las mayorías, que se han venido inclinando últimamente por Gobiernos mal llamados populistas, ya que me parece que la mejor definición va por el lado de llamarlos progresistas o populares.

El Derecho Natural es de origen divino, y el gobierno de Maduro, como el de Cristina, no respeta ese origen, en donde los dueños del capital son además depositarios de todos los “derechos” emanados de tal código. Pero, ¿Qué es lo tan anti natural o anti divino de los Gobiernos de Maduro y Cristina? La inclusión, las políticas que impulsan que todos puedan tener su parte digna de la torta.

Y claro que eso significa que hay que agarrar la torta y un muy bien afilado cuchillo y repartir de nuevo, y si agrandas un pedazo, es obvio que achicás otro. Y ahí está el génesis del odio de los signatarios del derecho divino. Porque ese derecho divino solo es para algunos. De ninguna manera es para las masas populares. ¿Qué es eso de amucharse y reclamar derechos? (mas riqueza, hablando claro) ¿Qué dirían los signatarios de tal orden si esas masas populares se arrogaran el derecho natural de apropiarse de toda la riqueza? ¿O crear cooperativas en las empresas?

Lo que les pasa a los venezolanos es lo mismo que nos pasa a los peronistas en Argentina, somos simples “comprados”, “cooptados” por un choripán y un tetra, “no pensantes” en suma. El hecho de defender la intervención del Estado en la economía, la democratización de los medios audiovisuales, la inclusión, el pleno empleo, la industrialización, en suma, el Estado de Bienestar, no es pensar, no es tener ideología, es ser simplemente vendidos a “líderes corruptos y populistas”

Sostener ese tipo de argumentos, afirman los dueños de Dios, que es “proponer la nueva política”. Es el eterno cáncer de la humanidad, en realidad.

Es una posición ideológica basada en un endiosamiento del individuo como principio y fin de todo en la vida. Desde el iusnaturalismo se sostiene: que la legitimidad de las leyes del Derecho Positivo, esto es, el conjunto de leyes efectivamente vigentes en un Estado, depende del Derecho natural.

Desde este punto de vista, el que una ley haya sido promulgada por la autoridad competente cumpliendo los requisitos formales exigibles no es suficiente para que sea legítima.

Más claro, echarle agua. Maduro no les gusta. Cristina no les gusta. Evo no les gusta. Perón no les gustó. No son “naturales”, no respetan el orden “divino” (Hambrear y excluir a las mayorías) Por lo tanto, no son legítimos. Es imposible más barbarie.

Recientemente escuché la siguiente conversación entre un fabricante y un comprador:

Comprador: Me llevo uno.

Empresario: son $ 10,00.

Días después.

Comprador: Me llevo otro.

Empresario: Okey. Son $ 12,00

C: ¿Aumentó? (Que pregunta boluda)

E: Si. Y por culpa de Cristina.

C: De acuerdo. Mostrame la estructura de costos, así puedo ver las pruebas de lo que decís.

E: No. No corresponde que te muestre mi estructura de costos.

C: Pero soy yo el que te la solventa, el que la paga.

E: Si. Pero no.

C: ¿Y cuáles son las pruebas de que Cristina es la culpable del aumento?

E: Lo que yo digo y que también dicen los medios.

Está claro que este diálogo es ficticio, pero que algún acusador de Cristina me desmienta la absoluta realidad de esta situación. Este simulado coloquio, pero que muestra una realidad muy actual en nuestro país, es un ejemplo más del derecho natural en que se basa una parte importante de nuestra sociedad, como son los empresarios y sus adláteres. Derecho natural que por supuesto no aceptan que sea gozado por las mayorías. Para las mayorías sí tienen muy a mano todos los límites creados y por crearse.

Millones gastamos nuestro dinero en sus productos, dinero que les genera sus ganancias y riquezas, pero no tenemos ese más que básico derecho a saber porque pagamos lo que pagamos. El Contrato Social no llega hasta ahí. Ese, es territorio todavía bárbaro.

Y si no me creen, recuerden el lapsus de Sergio Massa: "Y no me vengan con versos de la teoría del derecho!...

http://2.bp.blogspot.com/-yTiUFDtB8Ck/Uxby6KesTzI/AAAAAAAAOrY/ZwMgqd4kW2I/s1600/smcp2.jpg

Por supuesto que no quieren saber nada con esa enfoque del Derecho que amplía derechos y le pone límites a una visión de la vida que termina en millones de seres humanos sin nada en la vida. No quieren saber nada con la civilización, ni más ni menos.

Y no nos debemos olvidar del ejemplo también más que conocido de que “los impuestos son muy altos” diario verso de todos los beneficiarios del derecho divino, impuestos que están incluidos en sus estructuras de costos, que nosotros, las mayorías, pagamos y ellos evaden, ergo, se roban.

Sin dichos dineros, es imposible tener Estado, tener Nación, disfrutar de la Civilización que permite, entre tantas otras cosas, poner una empresa y ganar dinero.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

14Feb, 2014

Civilización y barbarie.

Escrito por: homakana2001 el 14 Feb 2014 - URL Permanente

Desde siempre la derecha le ha dicho no a la intervención del Estado en la economía. A menos que sea para reprimir, ahí si les gusta que el estado intervenga. Una de las excusas que dan es que la desaparición del Estado (ya que de eso se trata la “no intervención”), va a permitir el “progreso de la nación”, o sea, más civilización.

Falacia total.

La desaparición del Estado es, sin posibilidad alguna de dudarlo, la barbarie. Es ya viejo el ataque al Gobierno proveniente de los sectores concentrados del campo, a la que se suman los oligopolios y los medios hegemónicos, centralizado en la necesidad de “no dañar al campo”, de “no perseguirlo”, en suma, de no cobrarle impuestos.

El famosísimo argumento de “que los impuestos son muy altos” lo conocemos todos, y serían además los que impiden el famoso “derrame” del que se llenaba la boca en los `90 el neoliberalismo se basa en el concepto de que el campo no tiene que pagar impuestos ya que tiene, al igual que cualquier empresario, el derecho a quedarse con toda la renta generada por su propiedad por que es lo natural.

Y no solo de la renta estamos hablando, ya que evaden, ¡¡¡y cómo!!! Los impuestos, que según afirman “pagan ellos” cuando en realidad los impuestos están incluidos en las estructuras de costos de los productos o servicios que se venden. Por lo tanto, los pagan los que compran.

Más claro: es de ellos solos, campestres y empresarios, el mérito de la riqueza generada en el país. Sostengo que para nada es así. Y repito, esa posición sustentada por los “meritorios” es simple barbarie, y que se basa en lo que se conoce como Derecho Natural.

El Derecho Natural transforma al individuo en un absolutista, un ser independiente, ilimitado que excluye cualquier relación. Esa forma de ser de la persona lleva irremediablemente a la desaparición de la raza humana por tener como consecuencia natural a la guerra. No por nada, en la sociedad moderna al derecho natural se le antepuso un orden artificial.

Decía Hobbes (pensador absolutista cristiano): …el derecho natural es equivalente a la libertad total que cada hombre tiene de usar su poder, propio del estado de naturaleza, hecho que lleva finalmente a la guerra.

Y es esa libertad total la que reclaman “el campo” y los empresarios y medios “objetivos, veraces (voraces) e independientes”. Esa libertad total solo puede conducir a que una nación quede reducida a escombros con muy pocas casas y vidas en pié.

Volvamos a Hobbes: Y es por consiguiente un precepto, o regla general de la razón, que todo hombre debiera esforzarse por la paz, en la medida que espere obtenerla, y que cuando no puede obtenerla, puede entonces buscar y usar toda la ayuda y las ventajas de la guerra, de cuya regla la primera rama contiene la primera y fundamental ley de la naturaleza que es buscar la paz y seguirla; la segunda, la suma del derecho natural, que es defendernos por todos los medios que podamos. De esta ley fundamental de la naturaleza, por la que se ordena a los hombres que se esfuercen por la paz, se deriva la segunda ley: que un hombre esté dispuesto, cuando otros también lo están tanto como él, a renunciar a su derecho a toda cosa en pro de la paz y defensa propia que considere necesaria, y se contente con tanta libertad contra otros hombres como consentiría a otros hombres contra el mismo.

Sin duda alguna, los que están en la oposición hoy día no tienen la mas mínima intención de mejorar nada de lo que falta o el kirchnerismo puede haber hecho mal, si no que quieren el derecho y la libertad absoluta, sin ningún deber que cumplir. Y para el resto, todas obligaciones.

El peronismo, y por lo tanto el kirchnerismo, es un partido absolutamente policlasista, por lo cuál no es posible, sostengo, acusar de hacerle la guerra a nadie, (a menos que regular la economía sea hacer la guerra) solo hablamos de inclusión, algo que a los que quieren vivir con todas las libertades sin límite, o sea aquellos que no quieren al Estado y mucho menos pagar impuestos, si se los puede acusar.

¿O acaso los sectores anti-Estado aman al obrero o al pobre en general? ¿O no son racistas y prejuiciosos? ¿Cómo se refieren a nosotros, los peronistas? Vaaaaaaamooooooosss!

La llamada especulación de los campestres por la retención de parte de la cosecha, no es tal, en realidad es una simple y clara declaración de guerra.

Suelen utilizar también otra gran falacia: “Argentina vive del campo”. Desde lo más básico se puede afirmar que cada uno vive de su trabajo, ya que si lo tiene es porque es absolutamente necesaria la presencia de su fuerza laboral. A menos que nos quieran convencer de que las patronales están haciendo beneficencia.

La nación existe porque es un trabajo diario y colectivo. El tipo que cultiva el campo lo puede hacer porque hay en la ciudad una persona que recoge los residuos todos los días, mal que les pese a todos los campestres. ¿Cuánto tiempo cree “el campo” que pueden subsistir las ciudades sin sucumbir a variadas enfermedades sin la recolección de residuos?

¿Quién les va a reparar las rutas para que saquen sus cosechas? ¿Quién los va a atender en los hospitales privados? ¿Quién los va a atender en los puertos? ¿Quién les va a fabricar las maquinarias que necesitan? ¿Quién les producirá el combustible necesario para sembrar y cosechar?

¿Hace falta seguir? No existen en la realidad de ningún país los compartimientos estancos.

Solo es legítima su ley. La “ley del mercado”. O sea, la ley del campo y los empresarios, ya que ellos, y solo ellos, son “el mercado”.

Para más claridad: Desde el punto de vista de la filosofía del derecho, el iusnaturalismo (a veces se escribe “jusnaturalismo”) mantiene que la legitimidad de las leyes del Derecho Positivo, esto es, el conjunto de leyes efectivamente vigentes en un Estado, depende del Derecho natural.

Desde este punto de vista, el que una ley haya sido promulgada por la autoridad competente cumpliendo los requisitos formales exigibles no es suficiente para que sea legítima. La posición contraria es el positivismo jurídico o iuspositivismo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_natural

Recordar la 125 y la Ley de Medios.

John Locke, opositor al pensamiento de Hobbes en gran medida, nos legó algunos aportes que me parecen muy actuales:

“Por consiguiente, siempre que cierta cantidad de hombres se unen en una sociedad, renunciando cada uno de ellos al poder ejecutivo que les otorga la ley natural a favor de la comunidad, allí y sólo allí habrá una sociedad política o civil”.

¿Lo quieren hacer “el campo” y “los mercados”?

Un poquito más de Locke: “De lo cual se puede deducir que la monarquía absoluta, (Se dirige a Hobbes) que algunos consideran como única forma de gobierno posible, es, de hecho, incompatible con la sociedad civil, y, por tanto, que no es una forma de gobierno civil absoluto. El fin de la sociedad civil es evitar y remediar los inconvenientes del estado de naturaleza que se siguen precisamente cuando cada hombre es juez y parte en sus propios asuntos, y ese remedio lo busca en la instauración de una autoridad reconocida, a la que cualquiera pueda recurrir cuando sufre una injuria, o se ve envuelto en una disputa, y a la que todos los miembros de la sociedad deben respetar. Allí donde existan personas que no disponen de una autoridad a la que apelar para que decida en cualquier diferencia que pueda surgir entre ellos, nos encontramos todavía en el estado de naturaleza. Y eso es, precisamente, lo que ocurre con cualquier príncipe absoluto en relación a aquellos que están bajo su dominio”.

Cambien monarquía y al príncipe por “el campo” y “los mercados” y agreguen la bondadosa compra de dólares por parte de Shell y verán que parece escrito en enero del 2014.

El enemigo creo que esta visibilizado, tal vez no lo suficiente, no nos confiemos, pero también es cierto que estamos desmovilizados, y eso es muy peligroso. Si algo de bueno tienen los cacerolos es que a pesar de los últimos fracasos, siguen intentando repetir aquellas caceroleadas gigantes.

Los que quieren la desaparición del estado, “los mercados”, la barbarie en suma, no se privan de nada. Por ejemplo, la nota de hoy, 9 de Febrero, de Mariano Obarrio en La Nación “informándonos” que el Papa había convocado al diálogo al Gobierno, sindicalistas y empresarios, “preocupado por la tensión en el país” resulto mentira, una más.

Están acostumbrados a mentir. Por caso pongo: “el peso se desvaloriza, por eso aumentan los precios” Y no es así, es a la inversa, el peso de desvaloriza porque esos entes, hasta ahora sin rostro, (¡¡Gracias a los afiches de la Cámpora!!) “los mercados”, aumentan sus precios en un mismo porcentaje que la devaluación y sin mostrarnos los cálculos científicos que lo justifiquen ni sus estructuras de costos.

Es así como nos pueden robar y destruir de paso al Gobierno.

¿Tenemos derecho de pensar que TODAS las acusaciones de corrupción hechas contra este Gobierno y los “finales de ciklo” son mentiras? Sostengo que sí.

http://es.wikipedia.org/wiki/Contrato_social

http://www.lanacion.com.ar/1662654-preocupado-por-la-tension-en-el-pais-el-papa-llamo-a-un-dialogo-en-el-vaticano

http://www.infonews.com/2014/02/09/politica-123688-el-papa-francisco-desmintio-la-reunion-con-funcionarios-del-gobierno-gremialistas-y-empresarios-papa-francisco.php

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=727888

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

14Feb, 2014

La revolución del Sr. Aranguren

Escrito por: homakana2001 el 14 Feb 2014 - URL Permanente

Estamos en medio de una revolución. La que ha provocado el Sr. Presidente de la empresa Anglo-Holandesa Shell.

Este proceso revolucionario iniciado por el Sr. Aranguren es maravilloso por lo simple, algo que hace mucho no se ve en el mundo.

Y la comenzó de una forma también muy simple: (Además, inesperadas para todos los mortales) El, como presidente de una compañía que es importadora, tiene el amparo de la ley para poder comprar los dólares que necesite para poder tener en funcionamiento a su destilería. Si, la misma destilería que desabastecía a las estaciones de servicio hasta no hace mucho.

En el colmo de su fiebre revolucionaria se presentó en el banco HSBC, banco en la mira por lavado de dinero del narcotráfico y evasión, pidió 3 millones y medio de verdes, y cuando le dijeron que el precio era de $ 7,30…ahí comenzó la revolución.

La respuesta del Che Aranguren fue contundente como lo fue el accionar revolucionario de su homónimo:

-¡No!, ¡terminantemente no!, ¡no les pago ese precio!

Dicen que los empleados del HSBC inmediatamente le ofrecieron tratar de mejorarle el precio, a lo que el Che II volvió a sacarse gritando un furioso

-¡No! ¡Yo lo pago a $ 8,60!

Por supuesto que no estaba haciendo nada ilegal. Y eso convierte a su revolución en algo único. Nada de guerrillas escondidas en sierras, ni llamados a las masas a movilizarse, no, él solito lo hizo.

Y cambió la historia: ahora se regatea para que te suban el precio que vas a pagar.

Y de envidia, el Che Guevara se revuelca en su tumba porque además el Che II consiguió el apoyo de Mauricio Macri. Revoluciones son las de ahora.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

14Feb, 2014

Y el kirchnerismo devaluó.

Escrito por: homakana2001 el 14 Feb 2014 - URL Permanente

El dólar acaba de llegar a los 8 pesos. Según algunos economistas nacionales y populares la divisa estaba atrasada, lo mismo que decían todos los opositores. También es cierto que hace ya unos años que la oposición, principalmente “el campo”…antinacional venían reclamando tener competitividad, ergo, devaluación.

Y bueno, se produjo. No soy economista, pero me notifico, gracias a la internet, lo que me permite poder formarme un panorama que lo más indudable es que no sea la verdad revelada, pero seguro que es algo aproximado a lo que está pasando.

Por ejemplo, han dicho hasta el hartazgo (y lo siguen y seguirán diciendo) que la inflación es culpa del Gobierno, culpa que se grafica a través de una “descontrolada emisión” que lleva inevitablemente a un aumento de precios. Está muy claro que nadie nos explica como es el mecanismo por el cual la emisión provoca inflación.

Ya hace muchos años que se quito el patrón oro para el dinero, convirtiéndose a este en una cuestión fiduciaria, o sea una cuestión de fe: vale porque alguien dice que vale y nosotros le creemos. Y el respaldo a esa fe proviene de las riquezas que el país produce: su PBI.

Por lo tanto, si todos los años agregamos un nuevo PBI, es de sentido común que la masa monetaria se puede aumentar: se puede emitir. De paso nos podrían explicar ya que reniegan rabiosamente de la emisión, si se puede NO emitir. Me gustaría escuchar como lo explican.

El resultado de esa verdad revelada, es, según los inflacionólogos, que los precios aumentan provocando la pérdida del valor del peso, necesitándose la devaluación.

Sostengo precisamente todo lo contrario. Me parece que es una falacia muy siniestra y aviesa afirmar que el único actor en la realidad de un país es el Gobierno, sea este del signo que sea. Hay otros actores, y para nada secundarios, si no que diría que son los principales actores, los que tienen el poder real: “los mercados”

Y son, según mi modesto parecer, los verdaderos responsables de la inflación. Y de la consiguiente presión devaluacionista que esta vez logró su cometido. Al Gobierno no le quedo más remedio que reconocer esa realidad y devaluar. Y pagar el precio. Que no creo que sea irremontable.

Ahora, estos santos inocentes, “los mercados”, (que solo son mencionados por los medios y políticos que acusan al Gobierno de tener la culpa de todos los males cuando sus hasta ahora desconocidos integrantes, “están nerviosos”) ¿qué papel desempeñan en el tema del aumento de precios? El principal.

Los mercados, esto es, el conglomerado empresarial oligopólico en alimentos, limpieza y perfumería nos aumentan los precios, ocultos detrás de la fachada “de la emisión descontrolada”, provocando la inflación y demás. Estos buenos señores son militantes políticos, y muy activos, no se los ve por los comités ni las UBs por supuesto, pero militan. ¡¡¡Y cómo!!!

Tienen un arma, y es usada contra todo Gobierno que no se les arrodille. Es seguro que alguno que lea esto dirá que soy un “ultra K”, o “bloguero pago” o cualquier insulto por el estilo y que defiendo lo indefendible pero si esto no es como estoy diciendo, ¿porque “los santos inocentes de los mercados” no hacen público como se forma el precio de cada cosa que fabrican y que NOSOTROS pagamos?

Esos aumentos de precios, como todos lo sabemos, atacan el bolsillo de los asalariados y también la credibilidad del Gobierno que apoyamos tantos, pero a esos aumentos no los decide Cristina, lo sabemos, pero es algo que el kirchnerismo no ha sabido comunicar adecuadamente.

Tampoco el PE ha comunicado eficientemente, y tal vez nosotros, los militantes tampoco lo hemos sabido hacer, que esa gente que tanto ha pedido la devaluación y ahora critica, es una irremediable enemiga mortal de todo lo que sea nación progresista, inclusiva, industrializada y beneficiosa para todos, no solo de “los mercados”. Y que se van a llevar puesto no solo a los que votamos al FPV si llegan a la Casa Rosada otra vez.

A ese odio inconmensurable también lo explayan a través de los medios hegemónicos y las redes con todo tipo de insultos y acusaciones permanentes de corrupción sin el menor sustento fáctico, como pasa con la “fortuna de Cristina” algo que está de manera clara en sus declaraciones juradas, a la vista de todos, pero utilizan esa declaraciones, precisamente para justificar el vomitar sus diatribas.

Pero por desgracia no es solo eso, si no que no se privan de usar su mejor y más poderosa arma, y que es que son los que dicen lo que vale cada cosa que compramos en este país. Y mientras esos cañones no sean silenciados, no tendremos paz, y ni hablar lo que nos pasará si “los mercados” consiguen imponer un gobierno “amigable” en el 2015.

Es necesario pegarle una patadita al tablero. Volver a tocar donde duele. Y donde más les va a doler es en que les surja competencia en la distribución y venta de productos alimenticios, perfumería y limpieza. Una cadena nacional de supermercados con participación mayoritaria del Estado a la que se agregaría el trabajador de manera directa, personal, no a través de ningún sindicato.

Pero no sería suficiente, ya que uno de los problemas que afecta gravemente a nuestro modelo nacional y popular es la falta de divisas a causa del poder de lockout de las patronales agrarias, (el famoso y mal nombrado “campo”) que en este caso están restringiendo la liquidación de los dólares proveniente de sus exportaciones y provocando…bueno, lo que todos sabemos.

Habría que agregar poner en funcionamiento nuevamente la Junta Nacional de Granos y la de carnes también, así el comercio exterior queda en manos del Estado, o sea, de todos, y no como ahora, en manos de una elite profundamente enemiga de todo lo nacional y popular.

Pero como siempre está el peligro de que tengamos que sufrir un nuevo grupo ajjjj seria también necesario que estos mecanismo que algunos venimos pidiendo últimamente, sean constitucionales: Reforma e introducirlos como articulado de la CN.

Me parece, al igual que muchos, que lo que están buscando no es la simple caída del Gobierno kirchnerista, sino que lo que buscan es la caída, si, pero más desastrosa que la de De la Rúa aun.

Y eso los ha puesto muy peligrosos. Pongamos como llamativa prueba de esa peligrosidad la operación totalmente al descubierto del bondadoso presidente de la Shell, que le dono 4 millones de pesos al HSBC comprándoles dólares, a los que tiene absoluto derecho, a $ 8,60 cuando la cotización OFICIAL era de…$ 7,30…y los podía comprar sin ningún problema a ese precio. Un verdadero santo este muchacho.

Algo exhibicionista, es cierto, ya que exigió para hacer efectiva la “donación” que el precio que el pagaba figurara en las pantallas de la red interbancaria. Está claro que el volumen no iba a lograr nada, pero si la difusión del precio pagado.

Era obvio ya que el precio del dólar era un error insostenible, pero es también obvio que “los santos mercados” operaron para que esa adecuación llegara al menos a $ 13,00, precio al que se estaba vendiendo el “blue”.

Fue un error no haber actuado cuando “el campo” logra voltear la 125, hace casi 6 años, ya podríamos tener una cadena con al menos 5000 puntos de ventas y un efectivo control de precios, entre otras cosas, por el gigantesco poder de compra derivado de una cadena de tal magnitud.

También está el FPV en deuda con una reforma tributaria, que nos permita pasar a un sistema impositivo progresivo, como mejorar un poco más la Ley de Entidades Financieras. O el tema de los piratas de Edenor y Edesur.

El 54% me parece que nos desmovilizó. Y eso es muy peligroso. Veremos qué pasa.

Si nos la ganan, la pagaremos con sangre a la derrota.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

14Feb, 2014

Controles y acuerdos de precios: Razones de su fracaso.

Escrito por: homakana2001 el 14 Feb 2014 - URL Permanente

Recientemente comenzó a implementarse un nuevo acuerdo para cuidar los precios. Yo soy uno de los varios millones que en este país apoya a Cristina, pero creo firmemente en que este cuidar de los precios va a fracasar. ¿Y será que va a fracasar por los motivos que aducen los neoliberales, conservadores, la nueva derecha o como carajos se autodenominen los que disfrutan a mares con los fracasos que podamos tener?

Siempre fui un convencido que los anteriores congelamientos de precios fracasaron no porque en si una medida de ese tipo está “naturalmente” condenada al fracaso, si no por la decisión de los mismos empresarios que rubrican dichos acuerdos.

Dichos acuerdos o congelamientos tienen todos una causa en común: La inflación. Ya sé, estoy diciendo una obviedad, pero si no la digo no podemos llegar al meollo de la cuestión: ¿quien la provoca?

Según los como se les antoje autodenominarse, esto es, los conservadores, la inflación es provocada por los Gobiernos, ya sea a través de la emisión monetaria o a través de una multitud de “nefastas políticas populistas”, como pueden ser la AUH, las paritarias, o la inclusión.

En cambio, a quien esto escribe, le parece que no es así. No niego que una emisión monetaria en alguna situación como puede ser una recesión o una depresión pueda generar inflación, pero en una economía en crecimiento me parece que eso es imposible, a menos que estuviéramos hablando de una emisión del 1000% anual, y no sé, habría que verlo.

Hace ya muuuuuuuuuuuuchos años que se le quitó el patrón oro al dinero. Este es una cuestión fiduciaria, o sea, una cuestión de fe: vale porque alguien, (el Estado, obvio) dice que vale. Y se respalda con la riqueza que ese país genera: El PBI. Por eso es que no se puede NO emitir.

Todos los años se agrega un nuevo PBI, se agrega más riqueza, por lo tanto, se DEBE emitir para acompañar esa nueva riqueza agregada. Es la mentira más bien lograda que tiene el neoliberalismo para esconder las verdaderas causas de nuestras inflaciones.

Hay un detalle que siempre se les olvida a algunos antipopulistas y es el hecho de que en la realidad diaria de un país hay varios actores más aparte del Gobierno. Y me refiero a actores protagónicos, no secundarios.

De los demás actores, los neoliberales solo nombran al asalariado y no para elogiarlo precisamente, sino para hacerlo participe de la culpa de la inflación: “los aumentos de salarios son inflacionarios” Hay un ausente en el programa de esta comedia que puede transformarse en tragedia: el empresariado. Este solo aparece como víctima de los gobiernos de turno y del obrero.

Pobrecitos. ¿Y quien entonces maneja la economía del mundo? ¿Cristina? ¿El obrero? ¿Alguna corporación filo nazimarxistapopulistachavistacastristapolpotianamaoista? Resulta que el grupo de empresas petroleras, alimenticias, farmacéuticas y de armamento manejan decenas de cientos de miles de millones de dólares anuales son pobres victimas de Gobiernos como el de Cristina. Juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!

Manejan la economía del mundo, pero ante el tema de las culpas por las crisis varias que ha atravesado el mundo capitalista, han logrado mantenerse ocultos, o aparecer siempre como víctimas de los “malos Gobiernos”. Más claro: Hablo de los Gobiernos que liberan paritarias, hacen crecer con inclusión y luchan denodadamente por industrializar a un país. Si, como lo está haciendo el kirchnerismo.

Cortemos camino. Los acuerdos de precios fracasan no porque intrínsecamente estos sean malos, sino que fracasan porque quienes firmas dichos acuerdos traicionan sin miramientos lo acordado. En el fracasado acuerdo del 2013 se pudo comprobar este hecho.

Simplemente cambiaban la etiqueta, el logo o “agregaban” un nuevo elemento al producto acordado lo que terminaba en un aumento al simple deseo o parecer de dichos firmantes. Y si no lo hacen así, simplemente aumentan y listo. Si la culpa la tiene siempre el Gobierno.

Siempre el empresariado fue un despiadado enemigo de la clase obrera y de cualquier política que lo pueda beneficiar, hay en ellos un odio de clase descomunal como también una cuestión ideológica. Y no se sabe cual esta primero. Pero están las dos, juntitas juntitas,

Y ahora no es diferente. Nos vienen haciendo lo mismo desde el 2008 con voraz determinación. Aumentan porque es la forma de militancia política que tienen. No escriben en los blogs, no hacen pintadas, no van a reuniones de comité o UB, tampoco van a manifestaciones, por la simple razón de que tienen un arma para militar muy poderosa: el aumento de precios.

Yo me reúno periódicamente con mi grupo de amigos, todos furiosos anti K. Resulta que uno de ellos comentó en un momento que la gente que trabaja haciendo números, como los contadores o los matemáticos eran los más propensos a padecer el Mal de Alzheimer, algo que a los obreros no les pasaría.

Y otro de mis amigos, furiosísimo anti k acotó que en realidad el obrero vive permanentemente con el mal de Alzheimer, “pero no lo sabe, no se da cuenta”.

¿Tengo que describir el tono y el rictus con que lo dijo?

En el aumento constante de precios hay mucho de avaricia, pero también de odio de clase. Y es descomunal su intensidad. Por eso es que va a fracasar, sostengo, este nuevo acuerdo de precios.

La avaricia y el odio de clase se hermanan para apropiarse de una parte sustancial de la renta y militar activamente en contra de un Gobierno que aplica políticas populares, políticas que hace tanto tantos venimos reclamando.

Humildemente propondría un cambio en las políticas orientadas a mejorar la participación del asalariado en la renta, y ese cambio es crear una cadena de distribución y venta. Una cadena de supermercados, bah.

No le saldría barata al país una cosa así. Y ni que hablar del costo político que le harían pagar al gobierno, pero en lo económico esa cadena se paga sola en, pongámosle, 4 años. Y también en lo político, a la segura eliminación del aumento de precios que supone tener una cadena de alcance nacional de puntos de ventas, también “se paga solo”.

Y ni hablar del poder de regulación de precios que tendría el Estado, o sea todos nosotros, si a eso le agregáramos que Cristina se decidiera a volver a la vida a la Junta Nacional de Carnes y la de Granos.

No estoy solo en esta idea de los mercados populares, ni tampoco soy el creador, seguro que somos muchos los que soñamos con una cadena de supermercados Nacional y Popular, o al menos hay uno que ya lo está llevando a la práctica: el Chino Navarro. ¡¡¡¡Capooooo!!!!

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10151512590319496.1073741826.130103709495&type=3

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

14Feb, 2014

A la luz de una vela.

Escrito por: homakana2001 el 14 Feb 2014 - URL Permanente

Hoy, hace ya casi un mes que hay cortes de luz en la CABA, y como para que nada cambie en nuestro querido país, le echaron la culpa a Cristina. Y el primero, me parece, fue el Mauri. Volvió de sus santas vacaciones a dar una conferencia de prensa en donde nos ilumino, como es su santa costumbre, con un contundente y luminoso “la culpa es del Gobierno Nacional”.

Decretó la emergencia en su santo territorio y se volvió a seguir disfrutando de sus santas vacaciones.

Confieso que a esa nueva acusación la tome como lo mismo de siempre por parte del Mauri: si es un problema, es culpa de Cristina, si es algo bueno, lo hizo el.

Pero bueno, los días pasaron, los cortes se quedaron, y la data comenzó a aparecer. Es más que obvio que si es para trabajar, Macri no corta sus vacaciones, pero si un amigo y socio se lo pide, seguro que si lo hace. Y eso fue lo que paso.

El Mauri volvió por que su amigoysocio de toda la vida le pidió que le sacara las papas del horno. Resulta que los cortes, como todas lo saben, llevaban varios días de sucedidos y los santos dueños y gerentes de Edenor y Edesur no habían dado la cara para nada.

Lo hizo Nicolás nicki Caputo, socioyamigo de toda la vida del Mauri y…dueño de Edesur. Pero a través de Jefe de Gobierno. Resulta que la santa Edesur en 20 años, no ha invertido un peso en mejorar sus redes de distribución, tal como se lo obliga el contrato de concesión, para que se fueran adecuando al aumento casi exponencial del consumo que hubo en la CABA.

No creo que muchos lo sepan, pero estas santas empresas se manejan con un sistema que se llama mantenimiento a rotura, y que quiere decir que no invierten en nada, simplemente se rompe algo, lo reparan y listo. Parece ser algo bastante común en muchas empresas a lo largo y ancho del mundo. Para desasnarse:

http://www.epetrg.edu.ar/apuntes/plaza/CAPITULO%202%20-%20Tipos%20de%20Mantenimiento.pdf

Pero hete aquí que los santos dueños de Edesur/Nor le dieron un vuelta de tuerca más al asunto: lisa y llanamente no tiene cuadrillas ni capacitadas ni en número suficiente para aplicar este sistema de mantenimiento. La prueba está en que hay cortes que ya llevan al menos 30 días.

Los piratas de antes quedan como verdaderos santos a la par de estos tipos. No olvidemos que aquellos piratas daban la cara y se jugaban la vida en sus tropelías, pero estos que tenemos por acá, a pesar de que el “culpable” de sus pirateadas es el Gobierno Nacional, no aportaron sus santas facciones por ninguno de los varios cortes de calle que hubo, y que todavía hay.

Gracias a Dios, pero parece que el Gobierno Nacional estaría barajando la posibilidad de devolver el servicio a sus legítimos dueños, o sea, el pueblo argentino.

Andan diciendo por ahí varios y santos comentaristas de blogs K que las empresas están quebradas, que sus “balances dan perdidas”. Pere hete aquí que de esos balances se desprende que las santas y perdidosas empresas han otorgado préstamos por cientos de millones de pesos a otras empresas…de los mismos dueños.

Lo que tienen en realidad es una ingeniería financiera que ni los piratas caribeños se atrevieron a soñar.

Es cierto que en Córdoba la tarifa es más cara que en el AMBA y no hay cortes, pero también es más cara en Santa Fe y tienen cortes para regalar. Aunque los que tienden a responsabilizar al GN por los cortes debido a que las tarifas “son muy bajas” no dicen nada sobre Santa Fe.

El hecho de que las santísimas perdidosas otorguen prestamos, para mí, desmiente tajantemente que estas tengan verdaderamente perdidas, lo que me parece que puede estar sucediendo es que “estén perdiendo de ganar” que es otra cosa muy distinta.

No me atrevería a afirmar que los cortes fueron hechos a propósito para utilizarlos en contra de Cristina, pero si me atrevo a decir que sabían que, al no hacer mantenimiento preventivo, estos se iban a producir, ya que el consumo aumento exponencialmente, dándose como dato ilustrativo al respecto, el haberse registrado la venta de más de 3 millones de aires acondicionado en los últimos 4 años.

Las tarifas “están bajas” dicen algunos, que los subsidios no alcanzan a cubrir el valor real del kw. Bueno, si es así, que permitan una auditoria pública a ser realizada por todas las fuerzas políticas y ONGs del país, así comprobamos lo baja que están y de paso, se retiran del servicio.

En lo personal, no tengo la más mínima intención de que ningún empresario se sacrifique por mí.

Que terribles delincuentes de guante blanco que son. Se la llevan en camiones, no ponen un peso en nada que signifique mantenimiento programado, preventivo o predictivo, y encima no dieron la cara ante los damnificados por el manejo que hacen de sus empresas.

Estatización ya.

Posteo imperdible: http://laqk.wordpress.com/2013/12/29/la-luz-saqueada/

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

15Ene, 2014

Los violentos

Escrito por: homakana2001 el 15 Ene 2014 - URL Permanente

La mitad de la Argentina quiere matar a Cristina,

o que se muera de un cáncer,

o que muera en un accidente aéreo,

o un ACV la deje hecha un vegetal,

o que vaya presa sin siquiera juicio,

o que la internen en un psiquiátrico porque es una yegua medicada bipolar y corrupta.

La otra mitad somos los violentos, corruptos, crispados e intolerantes.

Idea original de: https://twitter.com/anigirlys/status/413790184556068864

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

08Dic, 2013

Las batallas ganadas por la oposición.

Escrito por: homakana2001 el 08 Dic 2013 - URL Permanente

A pesar de la “derrota” sufrida por el FPV en las recientes legislativas creo que el Gobierno, y especialmente Cristina, cuenta con un apoyo muy por encima del núcleo duro, que estamos conviniendo que ronda el 33%.

Con respecto al tema de la Ley de Medios soy un convencido al igual que muchos de su importancia. Pero no es la constitucionalidad de esta Ley la batalla final. La guerra final, mejor dicho. Como todos (y todas) sabemos, ahora se viene la adecuación que nos va a permitir contar con más voces, y esa adecuación es imparable, mes más mes menos.

Sin duda crear un monopolio o un gigante como hizo Clarín, es una gran batalla ganada por la corporación de Magneto-Noble al estado de derecho. Porque una vos dueña de muchos medios no es lo mismo que muchas voces dueñas de un medio cada una. Para mí está muy claro que cuando más voces, mas democracia.

Pero me ha parecido ver (ojalá este muy equivocado) que el dictamen de constitucionalidad y la adecuación es el todo para algunos militantes. Yo creo que no es así. El oligopolio dejo cría. Dejo huella. En nuestras mentes. Esta instalado en nuestros cerebros un pequeño programita, pequeño pero muy potente que cuando se activa nos dirige hacia un lugar que dice: “todo lo que Clarín y La Nación digan es verdad indiscutible”.

Esa batalla la tienen ganada. Y desarticular a ese programita es la verdadera batalla que debemos seguir dando. Lo demás caerá por el peso de la ley y la gestión del Gobierno. Pero demostrar que los medios son un poder corrupto, corruptor y que mienten alevosamente en defensa de ese poder y no “en defensa del bien común” no va a ser tan fácil.

Ese lavado de cerebro fue hecho a través de decenas de años y es muy poderoso. Por caso, ¿alguien ha leído acaso a esos medios y sus “periodistas” que acusan al Gobierno por el tema de la inflación sobre la necesidad de mostrar las estructuras de costos de las empresas oligopólicas, esto es, formadoras de precios? Es fácil comprobar que no.

El programita la hace simple: “la inflación es culpa populista porque nosotros lo decimos”. Así que, ¿para qué mostrar las estructuras de costos de las empresas? Jamás ese “periodismo” le ha exigido a esos conglomerados empresarios hacer públicas las contabilidades de las empresas en auditorias públicas para que comprobemos si los sueldos son tan inflacionarios, por ejemplo.

Es tan simple ser un poquito honesto y hacer público el valor de las materias primas de los productos que fabrican las 10 empresas que manejan el 80% del mercado de alimentos, limpieza y perfumería en el país. Pero no. No lo hacen y siguen insistiendo: “La inflación es culpa de Cristina”. Ni siquiera nos explican porque razón debemos creer sumisamente todo lo que “los mercados” digan.

Recientemente el precio del tomate estuvo en $50,00 por kilo. Simple cuentita: una planta de tomate da 10 kilos. Sigamos con las cuentitas: a $30,00 nada más que uno venda el kilo con cada planta sacas $300. ¿Qué quintero no tiene 1000 plantitas de tomate? Pero no creo que la plata se la quede el quintero. Seguro que es Cristina.

http://pirqueagro21.blogspot.com.ar/p/medicion-de-produccion-de-maiz-choclero.html

Más claro aun: una hectárea produce mínimo 80 toneladas de tomates. Saquen cuentas.

Parece que es muy difícil que podamos ver las contabilidades de los mayoristas de verduras , para así saber qué porcentaje se está llevando “la yegua”. Lo mismo pasa con los supermercadistas, no sabemos cuál es el costo que pagan por los productos que venden. Creo que el accionar claramente avaro y opositor de los grandes empresarios esta ameritando una ley que habilite intervenir para saber cuánto es el costo verdadero de las cosas que fabrican y venden.

Y aunque no se pueda, por inconstitucional, hacerles disminuir el porcentual de ganancias, que todos sepamos cuánto ganan y cuanto incide el salario en el costo final de lo que aumenta “por culpa de Cristina” y de su emisión monetaria “descontrolada”.

Porque, nos dicen “los mercados”, la inflación surge al haber emisión monetaria “descontrolada”. No es así, pero bueno, si están tan seguros de que es así, muestren los números, chicos.

Con la inseguridad pasa otro tanto. También trabajan con el programita, a lo que se agrega algo muy humano como es el pensamiento de que “a cualquiera le puede pasar”. Y no es todo, ya que a un hecho delictivo, por lo general de grave a muy grave, te lo repiten por interminables horas varios días. ¿Quién pude sentirse seguro ante tamaño bombardeo?

Jamás nos explicaron cual es el sistema por el cual “miden” la inseguridad y quien lo homologó. Trabaja muy bien y sobre una materia prima muy sugestionable como es la parte irracional de la mente humana el periodismo “objetivo veraz e independiente”

Y como está lo más irracional del ser humano implicado en estos temas, ni siquiera sirve el estudio que recientemente dio a conocer nuestra Corte Suprema sobre criminalidad en la CABA y el conurbano. A pesar de que las cifras de criminalidad están muy poco por sobre las del primer mundo, no hay nada que hacerle, la “inseguridad es infernal”. Ahí también tenemos una batalla perdida.

Podría seguir con “la corrupción” pero no hace falta: pasa exactamente lo mismo.

Hasta se dieron el lujo de poner en sus titulares con respecto al informe de la CSJ “Zaffaroni dice” cuando, en realidad, son datos que surgen del estudio llevado a cabo por la Corte. O sea, lo dice la Corte.

Indudablemente la Ley de Medios va a ser de gran ayuda, pero no va a alcanzar para desactivar al programita. El eje para desformatear la cabeza de tantos argentinos que de buena fe le creen a Clarinacion, es, por un lado, la gestión del Gobierno de aquí para adelante, y por el otro, la política comunicacional, que debe mejorar hasta llegar a ser genial o poco menos.

El hecho de haber empezado Cristina a dar reportajes es un excelente comienzo, por ahí va la cosa. Hay que hablarle, mucho y bien, al que no es kirchnerista ni peronista. Y comunicar a través de los medios hegemónicos. Sería un gran golazo.

De ninguna manera estoy diciendo que por ser hegemónicos hay que darles la parte del león de la torta publicitaria oficial, estoy en las antípodas de esa posición, creo que debe ser al revés. Pero seria buenísimo poner un aviso del Gobierno negando con pruebas actos de corrupción en la página siguiente en donde sale la clásica denuncia semanal de corrupción de la Carrió.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

La komunicación K

"La comunicación bloguera K es más plebeya, más horizontal y, en condiciones distintas, más peronista. No está dirigida a los intelectuales y políticos que leen la prensa escrita tradicional y escriben para ella. Tienen un objetivo social disperso, extendido, como un haz que se amplía en círculo y gira iluminando zonas hasta hace poco inertes o desatendidas"

(Beatriz Sarlo,intelectual, ensayista y crítica literaria. Fué Profesora de Literatura Argentina en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. Acérrima opositora al Gobierno de Cristina Kirchner y antiperonista)

http://es.wikipedia.org/wiki/Beatriz_Sarlo

En este blog editado por un peronista, kirchnerista, se puede encontrar una serie de post que abordan temas que creo son universales, mas allá de las particularidades propias de cada país.
Por sobre toda las cosas, a lo largo de todas mis humildes notas, apunto a mostrar la forma en que se comportó el Gobierno kirchnerista con respecto a la economía y también como se comporta la oposición, tanto mediática como política.
Espero estar logrando ese cometido, de todos modos, todos los post estan abiertos a comentarios que no son de ninguna manera moderados, son aceptados todos, por la simple razón de respetar a rajatabla la libertad de expresión y, además, aclarar todas las dudas que los lectores puedan tener.
Aclaro que no soy funcionario del Gobierno Argentino, ni estoy pago por el kirchnerismo,solo soy un trabajador empleado en el rubro hotelería, que apoya de manera clara y de frente las políticas aplicadas por Cristina Fernández de Kirchner.
Como debe ser: diciendo desde donde uno habla.
Por que la objetividad no existe. su "existencia" es pantalla de corruptos partidarios de ajustes criminales.
La economía solo tiene dos maneras de ser manejada: desde las clases dominantes o desde las clases dominadas.

Amigos

Ídolos

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):