Escúchanos, España

Bueno, ya todos lo saben: Hay bóvedas en El Calafate. Dos, para ser más exacto. Una en la casa de Cristina, lógico, y la otra en el Mausoleo de Néstor. Y una de ellas, con al menos 3.500 millones de Euros. ¿Qué cómo se supo? Lanata lo dijo. ¿Hace falta algo más?

La pregunta que me surge siempre que los medios opositores acusan y opinan es: ¿para qué tenemos una Nación, con todo lo que eso implica, si los tenemos a ellos?

¿Para qué tener una cultura? ¿Para qué debatir? ¿Para qué querer preguntar? ¿Para qué tratar de desentrañar algunos misterios de la vida? ¿Para que luchar por realizarse en la vida? ¿Para qué tener leyes y respetarlas? Si para todo eso y todo lo que se le ocurra a cualquiera, están ellos, “los periodistas independientes”.

Porque ese es el mensaje que a diario nos tiran los medios hegemónicos. Si ya está todo revelado, ¿para qué hacerse problemas? Solo se trata de, todas las mañanas, tomar Clarín, abrirlo y anoticiarnos de las dos listas que básicamente publican ellos, esto es, la lista de las personas buenas y las personas malas, y obrar en consecuencia. O sea, odiar a los que ellos dicen que son los malos.

O, lo que es lo mismo, aceptar las políticas que dicen que son las mejores para nosotros. No vamos a tener que pensar ni analizar nada, simplemente nuestro trabajo más pesado va a consistir en leerlos, creerles y ya está.

Felicidad eterna para todos nosotros. Porque nada puede ser puesto en duda de lo que diga Magneto y sus laderos. Si dicen que hay una bóveda en la casa de los Kirchner, es porque es cierto. Si muestran al arquitecto diciendo que el construyó un “recinto” de 2 x 2, y Lanata ve que eso es una bóveda en la que hay guardados 3.500 millones de Euros, ¿cómo es que podemos decir que todos eso es mentira?

Solo si sos un boludo podés afirmar que todo lo dicho por Lanata es mentira. Boludo o bloguero pago

Nos están diciendo que hay políticos que, (¡oh casualidad!, no piensan lo mismo que ellos) que se roban todo, y se lo llevan a la casa y lo guardan en una bóveda, construida por supuesto, a tal efecto. Nos dicen que además de chorros, son boludos. Por favor.

Porque si alguien tiene una bóveda o una caja fuerte en la casa, seguro que es para ocultar lo que roba.

Es simple, te dan todo elaborado. Y ahí está la fuerza de esas cosas, de estos descomunales armados mediáticos sin ninguna prueba, al menos que consideremos como “prueba” el supuesto plano de la casa de Cristina en donde se ve el emplazamiento de lo que “es la bóveda”, según Lanata.

Son historias más simples que las novelas de Corín Tellado. No resisten el más ingenuo de los análisis, pero no ejecutan estas enormes operaciones mediáticas para que las analicemos y debatamos, si no para que las creamos.

Porque esa es la lucha en la que siempre estuvieron embarcados los medios hegemónicos y cómplices de todos los golpes de estado, han trabajado a través de décadas en construir un sentido común afín a sus intereses y no a los intereses de la Nación: todo lo que digan es verdad sin posibilidad de ser discutida ni negada.

Historias simples y muy repetidas, porque siempre cuando se repite, algo queda. Es innegable que en un gobierno puede haber, la hay, corrupción, pero es necesario cometer el pecado que no cometen ni nos permiten cometer los hegemónicos y sus esbirros: analizar.

Porque una cosa es un funcionario corrupto, o dos, o diez y otra es tener un Gobierno de matriz corrupta. Siempre va a haber alguien que robe, que se tiente, incluso aún siendo un tipo bien intencionado, es algo que es fácil de aceptar, pero hete aquí, que afirmar que “todos roban y se la llevan a las bóvedas que tienen en sus casas” al menos requiere que dicha acusación se pruebe en sede judicial, dada la gravedad.

Con perdón de Morales Solá, que sostiene todo lo contrario. ¿Sera que es delito, no más, tener una bóveda en la casa?

Y no que me digan que porque un pendejo se sentó frente a una “cámara oculta” a “contar como lavaba dinero” ya está todo resuelto: solo resta la cárcel. Rechazo de plano esa “verdad”, no solo para el caso de “la ruta del dinero K” y las “bóvedas K”, sino para cualquier otro ciudadano que se encuentre en la misma situación, (Caso Macri, por ejemplo) ya que solo es posible construir una sociedad verdaderamente democrática si respetamos el principio de la Presunción de Inocencia.

Pero este Principio no está en la mente de los hegemónicos, ni siquiera lo sueñan, ya que en realidad es una pesadilla para ellos la democracia, ya que lo que afirman y es la base de su accionar, es precisamente todo lo contrario, la presunción es solo de culpabilidad. Si de funcionarios del Gobierno se trata, por supuesto.

Y están atacando a lo que es el núcleo del modelo nacional y popular: Néstor y Cristina. Y usan a todo o nada, algo que todos llevamos dentro: el atávico rechazo a los malos políticos y sus malas políticas, a los que hemos padecido por mucho tiempo.

Lo dije en otro post: ¿quién no se pasó algunos años (bastantes) de su vida puteando a más no poder a los políticos? Y también por supuesto que rechazan el no muy común hecho de que apareció en nuestras vidas un grupo de políticos que cambió para siempre esa percepción que teníamos de la política y los políticos. Bueno, está claro que no incluyo a todos los políticos en esa buena nueva, ¿eh?

Y ese reflejo atávico es muy poderoso, me temo. Lo digo porque soy un convencido de que hay mucha gente que, o por buena fe o lavado de cerebro, le creen a Magneto y compañía. Y pueden exhibir un triunfo, ya que lograron, con la especulación del “dólar blue” paralizar casi por completo la actividad de la construcción y la compra-venta de propiedades usadas.

Tienen, dependiendo de la fuente, mas de 200.000 millones de dólares, entre lo que hay debajo del colchón en Argentina y lo depositado en el exterior, y eso es mucho poder y mucho resto también para bancarse ese poder, además de más de 300 bocas de expendio diarias de presunción de culpabilidad en que apoyarse.

Es tanto ese siniestro poder, que lograron instalar que si alguien tiene una bóveda en su casa, es porque es corrupto, a la que le agregaron otra no menos siniestra tergiversación: algunos “miles de millones” de Euros, para hacerla más descomunal a esa “verdad”, o sea, más creíble.

Esto demostración de poder de fuego me hace pensar que se debe responder muy contundentemente, y no lo digo solamente por parte del gobierno, sino que también lo digo por nosotros, los cyber-militantes defensores de Cristina y su modelo.

no es antojadizo lo que digo, me baso en lo que cuenta Aldo Ulises Jarma en su libro Destripando lo sagrado, en donde cuenta el génesis, desarrollo y triunfo del movimiento bloguero kirchnerista. Es perfectamente posible ganarles a los poderosos, pero tenemos que volver a ser contundentes.

Blog de Aldo: http://aldoulisesjarma.blogspot.com.ar/

No hay nada que hacerle. Son muchos los años de estar machacando en la cabeza de los argentinos con lo mismo: “somos periodistas objetivos, veraces e independientes” Y si bien somos muchos los que sostenemos que no tienen nada de eso, también hay muchos que toman por cierto todo lo que dicen los medios hegemónicos con Lanata a la cabeza. Algunos sin duda, de buena fe.

He leído en un blog K que por culpa del informe sobre “la ruta del dinero K” Cristina habría bajado su imagen positiva en alrededor de 10 puntos. Creo en el dato dado por el blog kunpa. Este dato, a mi parecer demuestra que mientras nuestra Presienta hace política de la buena y aumenta su caudal electoral, otros simplemente hacen “cámaras ocultas” y te sacan 10 puntos de ese caudal electoral.

Post imperdible: http://nada-es-casual.blogspot.com.ar/2013/05/los-blog-politicos-y-la-batalla.html

Eso es poder de fuego, y mucho. Mienten, mienten y vuelven a mentir porque saben que siempre algo queda. El relato que impusieron a sangre y fuego y operaciones mediáticas varias, les está dando algún resultado, tal vez insignificante ahora, pero como van a seguir con lo suyo con mucha fruición…Y con mucho profesionalismo también, porque no podemos negar que mienten descarada y aviesamente con una tranquilidad que ni Dios tiene.

Por caso, recordemos el “lujoso paseo de compras de Cristina en Roma” que la Justicia italiana demostró que no existió. Hubo disculpas de La Nación, pero echándole la culpa…al gobierno por la mentira. Y toda la oposición, ni mu.

Y ahora tenemos “las bóvedas de los Kirchner”. Y la oposición en pleno vuelve a dar por cierto todo lo dicho. Y nosotros somos pagos porque decimos que estas “bóvedas” y “la ruta del dinero k son todas mentiras”. Si fueron mentiras lo de Skanska y el “paseo de lujo” y tantísimas otras denuncias, ¿Por qué no podemos afirmar que estas “denuncias” también lo son?

Máxime si tenemos en cuenta a “las pruebas” presentadas por Lanata: una escenificación de utilería barata en el estudio de PPT y el “testimonio” del arquitecto que afirma haber construido un “recinto”, que para el “objetivo y veraz” Lanata, es una bóveda, o sea, periodismo de investigación al palo.

Son tan “potentes” las “pruebas” presentadas por Lanata, que afirmó que a causa de eso, el gobierno planea desaparecerlo del aire. ¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿?????!!!!! Que no se haga ilusiones el vendedor de carne repodrida, a la larga, todo se sabe. Él mismo es su peor enemigo.

Pero parece que el “periodismo de investigación” que practica Lanata no llega al caso de la denuncia de ex ejecutivo del JP Morgan, Hernán Arbizu, que hace 5 años presento una imputación por lavado en la Justicia, (no ante una “cámara oculta” o un programa de TV), en Mayo de 2008, denuncia que está en manos del Fiscal Marijuán.

Es un decir que la causa está en manos del Fiscal Marijuán. En realidad está guardada en alguno de sus cajones desde el día que se hizo. 5 años y no hizo nada. Y en 48 horas lo imputó a Lázaro Báez. Independencia pura…del más mínimo atisbo de ética la de este Fiscal

En fin, Si Marijuán es tan independiente, ¿por qué no va a 678? Tal vez haya alguien que le quiera hacer algunas preguntas.

He visto el video en donde se muestra el incidente ocurrido durante la manifestación cacerola en una de las entradas del congreso Nacional. Según se puede ver muy claramente, un muchacho muy joven intenta impedir que un grupo de caceroleros rompan la puerta para entrar, (todo espontáneamente y en paz, por supuesto) vaya a saber con qué democráticas y pacíficas intenciones.

Hasta ahí todo bien. Pero resulta que el mencionado muchacho, al querer republicanamente impedir el atropello fue acusado de pertenecer a La Cámpora y comenzó a ser atacado de manera verbal y aparentemente, también golpeado. Este joven no tuvo otra opción que salir corriendo para poder salvaguardar su integridad física. (Y tal vez su vida) Hasta aquí los hechos.

Ahora mi humilde interpretación. Que no es muy complicada. Tan enceguecidos están por un odio descomunal hacia el Gobierno de Cristina originado y sostenido en el secular odio de clases que siempre animó a los “biempensantes”, que no pueden apreciar ningún detalle, por claro que sea: el pibe era uno de ellos, estaba manifestándose por los mismo motivos que ellos, pero con el pequeño detalle que este militante del PRO no quería sacar los pies del plato. Manifestarse, si. Violencia, no. Simple, muy simple.

Pero no lo pudieron hacer. ¿Por qué será? Para mí está muy claro que hay una materia prima orientada, esto es, educada hacia el odio y la violenta descalificación del distinto. Ahora, ¿de dónde viene esa educación? Me imagino que los primeros educadores que todos tenemos son los padres, luego la escuela.

Mencioné a la escuela porque la considero como creadora-propaladora también de ese odio. Pero me resulta difícil visualizar a la escuela pública como tal. Reconozco que no me pasa lo mismo con la escuela de gestión privada. No cuento con información sobre los programas educativos de las escuelas privadas, lo que sí es de público conocimiento es que los caceroleros son en su inmensa mayoría de clase media, media alta y alta.

Alumnos, me atrevo a decir, en su mayoría, de colegios privados. ¿Tendrán algo que ver esos colegios en la preservación y transmisión de ese odio? No lo sé, pero no creo en las casualidades. ¿Estará incluido el odio en los planes de estudio de los colegios de gestión privada, en donde seguro estudian muchos de estos militantes del odio?

Igualmente, mucho no importan los planes de estudio, ya que pueden estar en regla y ser políticamente correctos, el eje está en el discurso que transmita la institución, el clima que se respire en sus aulas. Ahí puede estar la viralización del odio y ese discurso, ese clima no hace falta que esté en los planes de estudio. En parte, ya viene desde el clasismo que reina en muchas casas de clases media y alta.

Tal vez en realidad enseñen que todos somos iguales. Pero no lo creo. El odio de clase no es de ahora, no lo crearon los caceroleros, pero de alguna manera se retransmite. Una es la familia. El que odia necesita la destrucción del objeto de su odio. ¿Qué puede llegar a hacer un padre que odia a los pobres con respecto a los “valores” que le transmitirá a su hijo? Y la mejor manera de transmitirle a los hijos el odio es dándole un sustento institucional de indiscutible prestigio: La escuela.

¿Qué exagero con lo del odio? Ese odio existe y es harto visible. Repasen los sitios y foros opositores, a lo que se puede agregar los videos de los cacerolazos tomados por 678. ¿No alcanza? Nos vamos entonces a las denuncias del showman Lanata. ¿Qué actitud asumen los cacerolas ante esas denuncias, a pesar de lo burdas que son “las pruebas”?

Las toman como verdades reveladas, absolutas, como si fueran dichas por Dios. Sin ningún margen para una duda, por pequeña que sea. Y eso solo es posible si toda tus motivaciones están basadas en el odio.

Y por ese odio, me surge decir una obviedad: Estamos ante una gigantesca operación mediática que apunta, en principio, a las elecciones de Octubre de 2013, y la campana de largada fue la “denuncia” de Lanata del domingo 14 de Abril de 2013 en su pozo ciego de PPT sobre la “ruta del dinero K”

Ahora, ¿Por qué insisten tanto con las denuncias en contra del Gobierno? Porque saben que hay en la sociedad una natural tendencia a pensar y dar por seguro que todos los funcionarios son corruptos. Y ahí es que apuntan. Porque algo va a quedar después de tanto repetir y repetir que “los k son corruptos”.

Tenemos los reflejos condicionados. ¿Quién no se ha pasado gran parte de su vida despotricando diariamente contra todos los gobiernos?

No me digan que esta operaciones mediáticas no les recuerdan a un señor alemán.

Pues entonces, ¿qué hacemos? Creo que los militantes que defendemos este modelo debemos estar muy atentos y participando, ya sea militando en la calle o en la web.

Y nuevamente voy a decir una obviedad: De aquí a las elecciones este intento de que algo quede en la sociedad va a ir en crescendo. Está claro que la mayor responsabilidad la va a tener Cristina, como siempre, ya que nunca le esquivó el bulto a las operaciones de Clarín y compañía.

Pero el ataque paroxístico al que nos van a someter, tanto al Gobierno como a los militantes (Recordar la demonización de La Cámpora) amerita intensificar las siempre profundas respuestas políticas que dio permanentemente Cristina (Ley de Medios, AUH, etc.)

Ofrezco como detalle revelador sobre las intenciones de la oposición político-mediática el sincericidio del radical Ernesto Sanz, Senador Nacional:

“Ojalá esto siga hasta Octubre” (que todo está mal, dice él) “Porque a veces, pienso que si la economía mejorara un poco, ¿Qué pasaría con las elecciones?”

Links: http://recuperaciondelperonismodesanmiguel.blogspot.com.ar/2013/04/el-senador-radical-sanz-le-desea-el-mal.html

http://www.diariouno.com.ar/mendoza/Paco-Perez-critico-a-Ernesto-Sanz-por-las-opiniones-del-radical--20130425-0048.html

Porqué digo todo esto? Porque creo que ante la imposibilidad de dar un golpe de estado de los clásicos, están intentando dar lo que ahora se denomina un “golpe blando”. Y de ninguna manera estoy diciendo que la gente es estúpida, pero sí que hay mucha buena fe en cuantiosísima gente, y esa buena fe puede ser sorprendida por la parafernalia acusacionista del showman enardecido e insultador y sus congéneres.

Deliro con que tal vez el gobierno deba convocar a creativos para mejorar la publicidad gráfica, tanto de calle como en los medios, que me parece que es deficitaria y a la que considero muy importante, ya que no toda la gente ve Futbol para Todos ni lee a los periodistas y medios defensores del modelo. Y un buen afiche puede dejar en claro que algunas acusaciones son solo operaciones políticas.

Porque publicitar bien las posiciones que nuestro gobierno defiende y aplica, y el 54% apoyó en octubre del 2011, es también profundizar la política, es responder desde la sí-política, si me permiten la definición. Que quede en claro que no estoy hablando de que el Gobierno deba recurrir a “ultrahípersúperchequeadas cámaras ocultas” ni “documentos irrefutables” ni faranduleras denuncias. No, nada de eso. Hablo de aplicar mucha política, muchísima más política.

Por contraposición me permito traer a colación los supuestos viajes de Leonardo Fariña al exterior que son furor en algunos medios: ahora por el solo hecho de viajar al exterior se es sospechoso de la comisión de delitos. Esta es la no-política. Y si no es así, no queda más remedio que aceptar que habría millones de sospechosos en Argentina.

El “golpe blando” está en marcha, sostengo, y estamos fuertes, pero debemos tener mucho ojo con los aduladores de Goebbels y nuestros errores, porque es mucho lo que está en juego: La vida digna de millones de personas, nada menos.

Basta con mirar lo que los hermanitos mayores de nuestra oposición están haciendo en Europa.

Aquí están, estos son los eternos fugados del debate sobre la inflación:

Y sigue la operatoria mediática en contra del gobierno. Y el caballito de batalla preferido: la inflación. (Hay otro también muy usado: la “inseguridad”) Y como siempre, la culpa es de Cristina. ¿La causa?: La emisión monetaria a la que nos ha condenado “la yegua”.

Que es descontrolada, según dicen los que consideran que la economía es una ciencia exacta, a pesar de que está muy claro que no es así. Y encima hay que bancarse que los acusadores no hablen nada, ni una palabra, de los formadores de precios.

Que no existen, dicen algunos, o son simplemente santas víctimas de las siniestras políticas de “la dictadora”.

Sin embargo, existen. Y como existen. Pero primero lo primero: vamos al tema de la emisión monetaria. Como siembre viene afirmando la sabiondez monetarista, “la emisión genera inflación”. Mentira.

Si todos los años agregás a la economía de un país un nuevo PBI, ¿cómo es posible afirmar que emitir genera inflación. Es de sentido común: ¿cómo vas a tener el doble de la riqueza que tenías el año anterior con la misma cantidad de circulante?

En la argentina inclusiva y progresista de la década ganada, la emisión es del 33% del PBI, aproximadamente.

Porque hay que emitir. O en su defecto, emitir no genera el problema de la inflación, máxime si parte de esa emisión es usada para aumentar el crédito a la producción, lo que genera más trabajo e inclusión, esta aumenta el consumo y este, a su vez, aumenta de manera directa el PBI.

O sea que la emisión se ve compensada con una mayor producción de riqueza. ¿Y qué problema económico no es solucionado por una mayor producción de riqueza?

Pero no hay caso. Siguen con su “verdad” monetarista. Algún beneficio obtienen, sin duda, con su “verdad”. No sé cuál es ese beneficio, pero, da la casualidad, que los que sostienen eso son los mismos que piden ajuste, devaluación, endeudamiento, rebajas de sueldos y, entre otras cositas, no condenan de ninguna manera la evasión ni la fuga de capitales. A menos que el acusado sea cercano al Gobierno.

El tema es que tampoco nos explican los monetaristas cómo es posible que la economía siga funcionado sin que se emita a pesar de que todos los años se agrega más riqueza. Deberían aclarar también porque durante el menemismo a pesar de emitirse el 15% del PBI, no había inflación.

Además no nos explican tampoco que siendo una “verdad revelada” que emitir genera inflación, Estados Unidos no desaparece debajo de un cataclismo inflacionario, ya que emite alrededor del 300% de su PBI. Y Europa anda emitiendo en el orden del 200% de su PBI. Si fuera como dicen los Chicago Boys, ni EEUU ni Europa existirían.

Pero claro, en Argentina tenemos inflación, lo cual es tomado por los “biempensantes” como la prueba irrefutable de que son los dueños de la “verdad revelada”: “La yegua” y sus políticas populistas son culpables de la inflación.

Y los formadores de precios, que en Argentina son apenas diez empresas que poseen el 80% del mercado, pobres víctimas de una “bipolar”.

Estas son las pobres víctimas del “dictatorial” Gobierno de Cristina:

P&G (Procter y Gambler), Unilever, Nestlé, Kraft, Johnson &Johnson, General Mills, Coca-Cola, Kellogg’s, Mars y PepsiCo. Todos estos nenes de pecho están detrás de más de mil marcas.

Son dueños del 80% de los productos que cualquier argentino consume.

Y por supuesto que actúan en exclusiva defensa de sus consumidores. Eso es algo que se puede comprobar recordando que la fuga de capitales que tuvo este país, de 20.000 millones de dólares anuales, es algo que cometen los laburantes argentinos, como todos sabemos, que además, especulan con el “dólar blue”.

Estas empresas, todas kirchneristas, por supuesto, batallan diariamente contra la inflación, por la inclusión social y el aumento del Coeficiente de Gini, pero la tarea de “la dictadora” transforma esa batalla en algo totalmente inútil.

Y como para que no nos quede ninguna duda al respecto, estas santísimas empresas nos muestran, cada vez que lo pedimos, sus estructuras de costos, para que veamos, entre otras cosas, que los salarios son “esencialmente inflacionarios”, cosa que se agrega, como es fácil de imaginar, a la descarada emisión monetaria de “la medicada”

Si serán buenas, que nos reconocen el derecho a saber porque pagamos por sus productos lo que pagamos.

No hay forma que se pueda demostrar que la emisión es inflacionaria, pero insisten igual. Claro, no es para menos, con la excusa de controlar la inflación se llevan a cabo criminales ajustes, que no son otra cosa que descomunales y canallescas transferencias de recursos de las capas medias y bajas de la población hacia los grupos concentrados de poder. De ahí el amor por “parar la inflación”. Que es obvio que debe ser parada.

Y de ahí también la absoluta negación de lo que se llama Inflación de Demanda, a lo que debemos agregarle la Inflación Autoconstruida.

La primera nos explica que se produce inflación cuando en vez de aumentar la producción mediante la inversión de las utilidades, lo que se hace es aumentar los precios, para enfriar la demanda y de paso, aprovechando “la culpabilidad de los salarios en la espiral inflacionaria” mantener el porcentual de la renta nacional que detentan. Y que es de más del 70%.

¿Por qué será que no quieren hablar del hecho de que se quedan, las empresas que menciono más arriba, con la parte del león de la economía?

En cuanto a la segunda causa inflacionaria que menciono, está referida a un hecho ocultado por todos los analistas “biempensantes”: “aumento por las dudas”, “aumento porque La Nación dijo que se hunde el país”, “aumento porque Clarín afirma que va a haber devaluación”.

O sea, la responsabilidad ciudadana en la realidad económica de cualquier país. Minga que van a hablar de la parte de culpa que tienen los que algunos llaman “la gente” o “los mercados”. Que no son otros que los hermanos menores y compañeros de ruta de las 10 “santas víctimas” que menté más arriba.

Links recomendados:

http://barbarieenalpargatas.blogspot.com.ar/2013/05/las-10-companias-que-controlan-todo-lo.html

http://www.revistaelemilio.com.ar/2012/07/la-alta-tasa-de-interes-es-la-base-de-todas-nuestras-dificultades/

http://www.laeconomiaonline.com/2013/04/23/las-10-multinacionales-que-controlan-el-consumo-mundial-de-bienes-masivos/

Hubo represión en el Borda. (Y no fue Cristina, malpensados) Hace ya un tiempo largo que me parece que se les cayó la careta a muchos en este país. Y no tienen ganas o no pueden ponérsela otra vez. Lo tomo como un hecho positivo a esta falta de ganas o imposibilidad.

Me resulta imposible negar que tal vez en algunas determinadas circunstancias haga falta reprimir. Pero, ¿en un Hospital Neuro-siquiátrico? ¿Con una cautelar que frenó en seco la demolición del Taller Protegido en plena vigencia? ¿En un sitio que, además, es Monumento Histórico Nacional?

¿Tanta necesidad de un “Centro Cívico” tenemos los que vivimos en la CABA? ¿Sobran acaso las viviendas en la Capital que solo le queda al Jefe de Gobierno agrandar sus oficinas? ¿Ha puesto la misma enjundia que en el Borda para solucionar el problema de las inundaciones? Sospecho que no.

Lo que pasa es otra cosa. Y esa otra cosa tiene que ver con una matriz. La matriz ideológica de Macri y sus apoyaturas. Porque el Mauri tiene ideología, aunque él diga que es un simple gestionario preocupado por “la gente”, por “los vecinos”. Y su matriz es de recalcitrante derecha.

En un Estado Democrático no implica delito alguno detentar ideología. El problema de Macri es que está ubicado en la parte más oscura del espectro ideológico. En la parte del espectro que sostiene que la desigualdad social es “natural” y a aquel que proteste contra es “naturalidad” o exija respeto a sus derechos, solo le cabe la represión.

Y a balazos si es necesario. Y eso pasó en el Borda. Un grupo de trabajadores, pacientes y profesionales le solicitaron a la empresa de demolición que no procediera, ya que además de los reclamos para contar con un lugar para trasladar el Taller, está en plena vigencia una cautelar que ordena no avanzar con las obras.

Y sin embargo, comenzaron con la demolición. Y atención con este detalle que el “dialoguista” se “olvidó”: demolieron sin tomar las debidas precauciones para neutralizar el asbesto, que al ser demolido sin esas precauciones, se transforma en una nube de polvo…cancerígeno.

Es más, incluso algunas máquinas del Taller debieron ser sacadas de debajo de los escombros, tal como dijo el Delegado de los trabajadores del Taller en 678.

Es demasiado infantil o mal intencionado pensar que el Gobierno de la CABA ignoraba la vigencia de la medida de no innovar dictada por la Justicia Porteña.: Lo sabían, por eso es que se presentaron a “trabajar” acompañados por más de 300 policías de la Macripolitana… a las cinco de la madrugada. Sabían que la gente en este país está un poquito acostumbrada a defender sus derechos. Y que por lo tanto, iban a encontrar resistencia. Y así sucedió.

El rechazo fue inmediato, ya que el edificio que va, supuestamente, a reemplazar al actual, en donde está funcionado el Taller Protegido, además de no estar terminado, en los pisos inferiores hay oficinas, así que es fácil imaginarse lo que sucedió cuando en el taller empezaron a probar las máquinas con la gente que trabaja en esas oficinas.

Pero los negocios no pueden esperar. Aunque lo ordena la Justicia, Esa Justicia que Macri llamó a defender el 18A. ¿Por qué será que el PRO no acató la orden de la Justicia? ¿Por democráticos? ¿Por honestos? ¿Por ser de pensamientos igualitarios? No. Por todo lo contrario.

Y digo los negocios no pueden esperar, porque sin duda la construcción del Centro Cívico va a generar una valorización de las propiedades del lugar. Por más que me esfuerzo, no logro imaginarme quienes podrán estar comprando propiedades en esa zona.

Sigamos. La matriz democrática es absolutamente igualitaria. Y es fácil advertir la contradicción entre el Estado Democrático y el pensamiento de la derecha retrógrada. Ultraderecha, para ser más exacto. La contradicción entre lo que se sostiene desde un Estado Democrático y una ideología que, como la de Macri, sostiene que “los pobres son pobres porque quieren” es harto evidente.

Y a una persona que quiere ser pobre no queda más remedio que reprimirla cuando empieza de “desnaturalizarse” y reclamar sus derechos a la más absoluta igualdad. Máxime cuando a esos derechos se los reclama a alguien empeñado en “hacer todo lo necesario para llegar al diálogo” Macri dixit, ¿eh?

El “naturalmente” rico Macri y sus funcionarios se cansaron de afirmar que fueron agredidos “a piedrazos” por “los violentos de siempre”. Me pregunto, siendo el esforzado campeón buscador del diálogo y el consenso del país y teniendo además una cautelar que ordenaba no avanzar con las obras, ¿ordena la represión a balazos a un grupo de gente, que, permítanmelo, SUPUESTAMENTE, comenzaron el “incidente” tirándole piedras a la policía que, por todos visto, están debidamente protegidos para tal eventualidad? Por otro lado, ¿un piedrazo amerita un disparo de arma de fuego, aunque sea con bala de goma?

Dijo Lanata:"Tampoco está bien cagar a trompadas a la policía". Es obvio que no, de ninguna manera. ¿Pero para que está la policía? ¿Para pasarse por el tujes un dictamen de la Justicia? En ningún momento la Metropolitana ofreció diálogo, algo a lo que están obligados por el Protocolo, (Puntos 6 y 7. Link al final del post) ¿Qué no fue así? ¿A qué hora comenzaron con la demolición? ¿Avisaron a los involucrados de que iba a comenzar la demolición a las 5 de la mañana? Digo, para ver si se podía intentar un diálogo con los “violentos de siempre”, ya que son “dialoguistas y consensueros”

Debería aceptar que ante el descarado y criminal atropello los integrantes del Taller Protegido podrían llegar a convertirse en seres humanos, como lo son los integrantes de la Metropolitana.

También viene al caso que se pudo advertir que varios “atacantes” están con varias heridas de bala de Goma…en la espalda. Caramba, es también la primera vez en el mundo que atacantes lo hacen de espalda.

Contra piedras, balazos. Y cayeron en la volteada 20 pacientes (y hasta dos legisladores y también periodistas) que al decir de la Asociación Psiquiátrica de Latinoamérica, padecieron algo de lo que no se tiene antecedentes a nivel, mundial, y que va a provocar un retraso en la recuperación de todos los pacientes del taller. Porque fue violencia ya desde el momento en que más de 300 policías se metieron, ilegalmente, en el Neuro Psiquiátrico. Ni en la guerra se hacen estas cosas, muchachos del PRO.

La Sala II de la Cámara en lo contencioso Administrativo porteña resolvió que los trámites (La cautelar, Mauricio) judiciales para la construcción del Centro Negociado, perdón, Cívico, ESTÁN VIGENTES, Señor Ministro Montenegro. ¿O porque se piensan que les aplicaron una multa de 20.000 pesos diarios a los “dialoguistas” Macri, Chain y Conte Grand?

Se ve que el dialoguismo del Jefe de Gobierno no llega muy lejos. Solo llega hasta TN y las tapas de Clarinación.

Basta con leer el punto 21 del Protocolo para la actuación de la policía en manifestaciones para darse cuenta:

21.- Los efectivos de las instituciones de seguridad deben respetar, proteger y garantizar la actividad periodística. Los periodistas, invocando su sola condición, incluyendo pero no limitándose a reporteros gráficos o camarógrafos, no podrán ser molestados, detenidos, trasladados o sufrir cualquier otra restricción de sus derechos por el sólo hecho de estar ejerciendo su profesión durante la realización de manifestaciones públicas. Asimismo, los efectivos de las fuerzas policiales y de seguridad deben abstenerse de realizar acciones que impidan el registro de imágenes o la obtención de testimonios en esas circunstancias.

Links: http://www.infonews.com/2013/04/26/politica-72673-ratifican-la-cautelar-que-suspende-la-construccion-del-centro-civico-borda.php

En este están las imágenes del dictamen de la Justicia: http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/90343-105/la-justicia-impidio-que-comiencen-las-obras-en-el-borda-y-multo-a-macri.html

En este está el Protocolo CRITERIO MÍNIMOS SOBRE LA ACTUACIÓN DE LOS CUERPOS POLICIALES Y FUERZAS DE SEGURIDAD EN MANIFESTACIONES

http://nerizconseguridad.blogspot.com.ar/2013/03/actuacion-policial-ante-manifestaciones.html

Mucho se ha hablado sobre los medios hegemónicos, y la mayor parte, desde el campo Nacional y Popular. Y lo digo orgullosamente, ya que los que hemos alertado sobre su poder sobre la sociedad hemos sido siempre nosotros, los que defendemos los intereses populares en general, y los kirchneristas, en particular.

Y sostengo que ese poder es usado por los medios de manera siniestra, ya que se utiliza para defender intereses de clase, que no está mal, tienen derecho a hacerlo. Lo que los convierte en siniestros es el simple hecho de autodenominarse como “medios objetivos, veraces e independientes” y no aceptar mostrarse como lo que verdaderamente son.

Me recuerda a aquel viejo dicho popular de que el principal mérito del diablo es hacer creer que no existe.

¿Pero es posible encontrar una forma de probar que dichos medios moldean la mente de la gente, que establecen lo que deben pensar, lo que debe ser tomado como de “sentido común”, lo que es cierto, a quién deben odiar?. (Recordar la demonización permanente de La Cámpora)

Yo creo que sí. Todos hemos visto, tanto opositores como los que defendemos el modelo, como se ataca sin piedad y sin descanso a este Gobierno. Un ejemplo más: me he enterado que un tal Franco Lindner, periodista Jefe de la sección Política Nacional de la revista Noticias va a publicar en breve un libro intitulado: “Los amores de Cristina”.

Link: http://elpibeperonista.blogspot.com.ar/2013/04/ya-salio-el-libro-que-todos-los.html

Según mi humilde opinión, es indudable que la siguen viendo a Cristina como ganadora, lo que los lleva a no desperdiciar ningún excremento que anda girando por Internet, como son en este caso, los “amantes que tuvo Cristina”, algo a lo que muchos foristas opositores hacen referencia en sus post, como “prueba” de que es una “corrupta”.

Pero, ¿por qué recurren a este tipo de cosas? Porque hay una “verdad” instalada: “todo lo que decimos es verdad” ¿Instalada por quién? Por los mismos medios hegemónicos. ¿Y acaso ese dogma, que amplios sectores de la población aceptan sin el más mínimo atisbo de duda o autocrítica no es prueba suficiente de su poder?

Son sin duda el verdadero poder, ya que inculcaron a la sociedad algo muy sencillo, pero a la vez muy poderoso: es obligatorio y necesario creer todo lo que ellos dicen, porque “ellos dicen siempre la verdad”.

Ese es el eje que subrepticiamente, durante décadas, han inoculado en la cabeza de los argentinos. Nada puede ser discutido, nada puede ser negado si es dicho por ellos. Por eso insisten con sus acusaciones e “investigaciones”, como la del “periodista” de Noticias Franco Lindner. Siembran en un terreno que saben es muy fértil.

Este “nosotros decimos siempre la verdad”, metido en muchas cabecitas argentinas, está acompañado del que todos los que no piensan y actúan como ellos, somos muy malos. Si les crees y apoyas sus políticas, sos un santo, si no, sos un demonio corrompido.

Y eso es detentar verdadero poder. Y muy antidemocrático, y al que le podemos poner un nombre: presunción de culpabilidad, verdadero engendro barbárico, ya que para que sea posible vivir en una sociedad civilizada, solo vale la presunción de inocencia.

Y hay más. Prejuicio. (DRAE: Opinión previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal)

¿Les suena? ¿Ejemplo? “Los peronistas son unos negros de mierda, planeros y choripaneros que van a las manifestaciones porque les pagan”

Y hay una pequeña y vieja historia que muestra la realidad, triste realidad generada por la profunda penetración del prejuicio en nuestro país.

No me digan que no la conocen: “ A esos negros de mierdas les dieron departamentos gratis y utilizaron el parquet para hacer asado”, “verdad” instalada en nuestra historia sin posibilidad de ser discutida. ¿Y de donde vino esa “historia”? Vino de esos medios “objetivos, veraces e independientes”. Y fue tomada al pié de la letra por todos los “biempensantes”.

Sin embargo, podemos intentar un análisis, muy elemental, sobre el “asado hecho con parquets”. En este caso, estamos hablando de madera impregnada con alquitrán, y muy seguramente, también de cera. Al ser encendida, como cualquiera sabe, todo fuego emite humo, y en este caso, es humo con los componentes altamente venenosos del alquitrán y la cera, humo que impregnará el “asadito” pasando este de ser una de las tradiciones más amada en Argentina a convertirse en un simple veneno.

Sin embargo, que los “negros de mierda” se hacían el asadito con el parquet, es, para los biempensantes es una “verdad” que no tiene disputa. Y esa imposibilidad de darse cuenta de algo tan simple como es el hecho de que el humo del alquitrán es venenoso, es producto del prejuicio, prejuicio instalado desde esos medios convertidos en gigantescas máquinas de expeler excremento, que al decir del periodista Jorge Lanata, son los “más débiles”

¿A esta vieja historia, claramente demonizadora, (Volver a comparar con La Cámpora hoy) alguien de los medios “objetivos, veraces e independientes” la tomó y explicó que no es muy conveniente hacerse un asadito con dicha madera? No, absolutamente nadie.

Prejuicio y demonización van unidos por siempre, por que han sido paridos por la misma matriz: el odio irracional y monstruoso de una clase social y sus medios periodísticos que los tienen como arma de lucha política.

Y teniendo como “ideología” solo un montón de prejuicios, demonizaciones y “verdades reveladas” es imposible hacer política, por más que esa oposición pida “diálogo y consenso”.

¿Qué diálogo y consenso es posible lograr con gente que afirma tener la “verdad absoluta”?

Y seguimos padeciendo la permanente operación mediática sobre el Gobierno, y es con el ítem “crispación” con el que más le suelen pegar. Toda palabra pronunciada por un funcionario del Gobierno de Cristina o por ella misma, es inmediatamente remitida a un “crispante ataque”, ya sea a los medios, a un periodista o un político opositor.

Está más que claro que nunca los acusadores se toman el trabajo de aclararnos cuales son las palabras o las frases “crispadoras” y las causas de dicha condición de tales.

Cristina, al cumplirse el primer aniversario, recordó a las víctimas de la tragedia de Once e inmediatamente salieron a darle con todo.

Primero se cansaron de decir que no se acordó durante este año de los muertos y que incluso “niega la tragedia”, pero basto que hiciera una referencia para que salieran a coro a defenestrarla. Eso sí, con mucho y purísimo amor, por supuesto.

En los links que pongo a continuación se puede ver que la “negación y el olvido” de Cristina sobre la tragedia de Once es otro ítem de las constantes operaciones anti kirchneristas:

http://www.taringa.net/posts/noticias/14277781/Cristina-si-recibio-a-familiares-de-victimas-de-Once.html

http://tn.com.ar/sociedad/tragedia-de-once-cristina-recibio-a-familiares-de-los-muertos_089000

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-189467-2012-03-13.html

http://www.minutouno.com/notas/161721-cristina-kirchnerrecibio-sin-prensa-familiares-las-victimas-once

http://www.urgente24.com/196367-19-dias-despues-cristina-recibio-a-las-victimas

De más está aclarar que decirle “vieja chota” “hija de puta” “yegua” y otras lindeces por el estilo a Cristina no tiene nada de crispante. Hay un profundo y descomunal odio, que es harto visible, que anima a los que insultan a diario a la Presidenta, que, entre otras cosas, no les permite aceptar que defendamos nuestras convicciones (nos acusan de violentos por hacerlo) pero si les permite justificar la agresión, mal llamada escrache, a Axel Kicillof en un buque junto a su mujer y sus dos pequeños hijos.

Insisto con el tema del escrache: este es una herramienta política y sus diferencias son más que clara con lo sucedido a Axel Kicillof: un escrache es anunciado con día, hora y lugar y se lleva a cabo con presencia policial, para prevenir cualquier desmadre.

La persona escrachada no pierde su derecho de defenderse o ser defendido, cosa con la que el Viceministro de Economía no pudo contar. Fue una cobarde agresión aprovechando una superioridad numérica muy clara y la ausencia de fuerzas de seguridad y la evidente imposibilidad de poder recurrir rápidamente a ellas. Fue un ataque y no un escrache. Y adivinen cuál fue el razonamiento final de las pobres víctimas de la “crispación kirchnerista”: La culpa es del Gobierno.

Ni ese poquito de honestidad para hacerse cargo de su propia mierda tienen.

Es obvio que el Gobierno confronta. Pero este es un derecho. Si no es así, ¿para qué está la Democracia? Para el confronte de ideas y programas políticos-económicos, entre otras cosas de no menor importancia. Esta oposición que tenemos, ¿acepta que se la pueda confrontar? Me da la sospecha de que no, ya que se reconocen crispados.

Afirmo que lo que consideran un insulto, una agresión “crispante” es el simple, natural y esencial derecho a decidir que ideología elegir y qué tipo de políticas uno debe aplicar.

Al mismo tiempo de que nos acusan de crispadores, nos piden consenso. Supongo que se referirán al consenso como el que ofreció Macri cuando creó la cobarde golpeadora de indigentes en situación de calle de la UCEP. O el que logró para decidir hacer 15 metrobuses y talar árboles en otras tantas avenidas porteñas.

Tengo la sospecha de que llaman “consenso” al simple hecho de tener que estar en un todo de acuerdo con ellos.

Recientemente, leyendo un blog kirchnerista, me encontré con un post que refería a un pasaje más que interesante del libro escrito por Guillermo Enrique Hudson, “Allá lejos y hace tiempo” en donde precisamente podemos apreciar la “culpa” del kirchnerismo sobre la “crispación”

En dicho pasaje, Hudson cuenta el pasatiempo favorito de los jóvenes y educados integrantes de las clases altas de la Buenos Aires de 1840:

“…Con el tiempo, descubría que sus peores enojos y sus peores injurias tenían lugar cuando ciertos jovencitos de las clases altas se hacían presentes.

La finalidad de sus visitas era divertirse provocando a las lavanderas. Comenzaban por pasearse entre ellas displicentemente.

Poco después, proseguían la caminata por encima de algún camisón primorosamente bordado, lleno de puntillas, o de cualquier otra prenda delicada extendida sobre el pasto o las rocas.

Deteníanse tranquilamente los caballeritos a prender un cigarrillo. Instantáneamente una negra hombruna se ponía de pié, y enfrentando al atrevido, derramaba un caudal de obscenidades y siniestras maldiciones…”

Link: http://www.bibliocomunidad.com/web/libros/Hudson%20Guillermo%20-%20All%C3%A1%20lejos%20y%20hace%20tiempo.pdf (Página 95)

Link al post: http://tallerlaotra.blogspot.com.ar/2013/02/insultos-e-injurias-por-doquier.html

Como podemos apreciar muy fácilmente, los integrantes de las clases acomodadas de nuestra Capital ya estaban crispados hacia el año 1840, más o menos. O sea, el kirchnerismo ya estaba haciendo de las suyas por esos tiempos.

Y no es la única prueba de las andanzas crispadoras del kirchnerismo. Podemos, como ejemplos, recordar la inclusión, por parte de las clases dominantes de la Argentina, en la División Internacional del Trabajo creada por el imperio británico como productora de carne y trigo solamente, las masacres de la Semana Trágica y la Patagonia Rebelde, el 70% de la población argentina en estado raquítico, tal como lo comprobara el médico catalán Bialet Massé hacia el año 1904, la siniestra, brutal y criminal explotación que hacían los Patrón Costa de sus peones en sus estancias, lo mismo que hacía La Forestal, por poner solo unos poquísimos ejemplos de que la crispación les pertenece en su totalidad a las clases altas desde siempre, a las cuales pertenecen como continuadores ideológicos y absolutamente faltos de ética, como sus antecesores, los Macri, los Magneto, los Lanata y compañía.

Y Clarín le sacó la venda a la Justicia. Es increíble. Pero es real. Tenía todas mis fichas puestas en el 7D. No crean que soy tan ingenuo de pensar que el 7 de Diciembre se terminaba el monopolio, no es así, pero la fecha tenía sí un gigantesco sentido simbólico: Se terminaba la protección legal a un monopolio como Clarín, que, como todo monopolio, es esencialmente corrupto y antidemocrático.

Tengo la sospecha de que el Gobierno ya sabía que se iba a dar así la cosa, ya que mandaron el Per Saltum al Congreso y se aprobó. Decisión más que acertada, sin duda basada en el exacto conocimiento de lo que haría la Cámara en lo Clarín y Comercial.

No puedo negar que me dolió como un golpe en las zonas bajas, pero también me pasó, como leí en un blog compañero, que me dieron unas ganas gigantescas de profundizar mi peronismo, mi kirchnerismo.

Cualquiera sabe que los subterfugios que existen para manejarse (y manejarla) en la Justicia son infinitos. Pero en este caso en particular, sin ser yo abogado, creo que hay algunos elementos más que interesantes al respecto, como por ejemplo, la acordada de la Corte Suprema, en donde dejaba taxativamente aclarado que la cautelar del Juez “independiente” Carbone se terminaba, se caía, caducaba el 7 de Diciembre de 2012.

Por lo que se ve, Clarín ya tendría el fallo de la Cámara en las gateras, puesto que siempre dijo que el “7D no pasa nada”, aunque luego presentó, en un uso adelantado del Per Saltum propuesto por el Gobierno pero que todavía no estaba aprobado, un pedido de extensión de la carbonecautelar a la Corte Suprema, que esta rechazó tajantemente.

Bueno, fue una acción para distraer, ya que habían invitado a los jueces De las Carreras y Recondo a disertar (a cocinar y pagar la cautelar) en un congreso en Miami, con todos los gastos pagos, por supuesto. Invitación hecha a los jueces que tenían que fallar sobre la ley que los contempla por puro amor a los bienes espirituales, por supuesto.

Pavada de disertación se mandaron los probos jueces que necesitaron 15 días en un hotel 5 estrellas para poder desarrollarla. Y sostengo que además de los gastos, estos jueces muy independientes recibieron algún favorcito más por parte del multimedios monopólico. Allá también hay bancos en donde se pueden hacer transferencias lejos de ojos indiscretos.

La pertenencia de algunos jueces al área de influencia de Clarín, (a través de su Departamento de Coimas y Afines,) queda más que rotundamente demostrada, no solo con el Juez De las Carreras, sino también con la Jueza Najurieta, ya que esta integrante del Poder Judicial es la esposa del uno de los abogados defensores de Cablevisión. ¿Más claro? Echarle agua.

O tener en cuenta que la SIP visitó a los jueces cuestionados en una reunión secreta, ya que no participaron representantes del Gobierno.

Y después acusan al kirchnerismo de “diktatorial” y de haber cooptado al Poder Judicial. Por mucho menos han acusado de lo peor al Juez Oyarbide.

Es fácil advertir que se sienten absolutamente impunes, no tomaron ni un mínimo de precauciones, ya que hasta una parte sustancial de los directivos de la ONG CERTAL, que pagó las “disertaciones”, pertenecen al Grupo Clarín.

También es obvio que con el cambio de la Corte de “la mayoría automática” de Menem no ha sido suficiente, fue muy importante el cambio, pero no bastó. Hay bolsones muy grandes de corrupción enquistados en el Poder Judicial, el caso del fallo de la Cámara en lo Clarín y Comercial deja sentado que una parte de la Justicia no tiene nada de independiente, sin que todo lo contrario, son cómplices, mandaderos de los poderes económicos, de los poderes que al igual que los jueces, no se someten al veredicto de las urnas, poderes fácticos eternos y por lo tanto intrínsecamente corruptos y antidemocráticos.

Y tenemos que controlarlos. Yo le creí, y le creo, a Cristina cuando dijo “vamos por todo”. Y al contrario de lo que interpretó la oposición mediática, no se refería a tener todo el poder, tal cual una dictadura, sino que habló de ir por lo que falta hacer.

Y una de las cosas que falta hacer es transparentar el Poder Judicial, sacar a esta cría corrupta, cooptada, no por el Gobierno como dicen, sino por los intereses corporativos.

Es conveniente repasar aunque sea por encima, los artículos 45 y 161 de la Ley de Medios, artículos que como todos sabemos, “eliminan la libertad de expresión” según el libertario denunciador de periodistas que cometen el delito de opinar en contra de lo que sostiene Clarín.

El artículo 45 se refiere específicamente a “garantizar los principios de diversidad, pluralidad y respeto por lo local se establecen limitaciones a la concentración de licencias”.

Esta posición defendida a rajatabla por el Art. 45 se sustenta en “el Principio 12 de la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre la Presencia de Monopolios u Oligopolios en la Comunicación Social y en el Capítulo IV del Informe 2004 de la Relatoría Especial, apartado D, conclusiones, las cuales señalan:
“D. Conclusiones La Relatoría reitera que la existencia de prácticas monopólicas y oligopólicas en la propiedad de los medios de comunicación social afecta seriamente la libertad de expresión y el derecho de información de los ciudadanos de los Estados miembros, y no son compatibles con el ejercicio del derecho a la libertad de expresión en una sociedad democrática”.

Muy claro el concepto, muy claro y demostrado mil veces por la realidad, demostración que estuvo a cargo por el accionar de los monopolios a lo largo y ancho del mundo y de la historia, por supuesto.

Y el Artículo 161 dice:

“Adecuación. Los titulares de licencias de los servicios y registros regulados por esta ley, que a la fecha de su sanción no reúnan o no cumplan los requisitos previstos por la misma, o las personas jurídicas que al momento de entrada en vigencia de esta ley fueran titulares de una cantidad mayor de licencias, o con una composición societaria diferente a la permitida, deberán ajustarse a las disposiciones de la presente en un plazo no mayor a un (1) año desde que la autoridad de aplicación establezca los mecanismos de transición. Vencido dicho plazo serán aplicables las medidas que al incumplimiento —en cada caso— correspondiesen. Al solo efecto de la adecuación prevista en este artículo, se permitirá la transferencia de licencias. Será aplicable lo dispuesto por el último párrafo del artículo 41”.

Es fundamental dejar en claro que se está hablando de adecuación de medios audiovisuales, no gráficos, y que los medios audiovisuales usan ondas del espectro radioeléctricos, que son propiedad del estado, y no de ningún medio que las usa, ya que solo son permisionarios, inquilinos en realidad, y no tienen por tanto ningún derecho adquirido sobre las mismas.

Es como si un inquilino de un departamento, después de estar 5 años alquilando, se hiciera propietario del mismo por “derecho adquirido”. Una verdadera barbaridad, monopólica, si se me permite el término.

Es increíble tener que escuchar que entre nosotros y el grupo Clarín, el más débil es el monopolio.

Votamos a un Gobierno que ganó por casi 40 puntos porcentuales, Gobierno que prometió aplicar una ley que divide, democráticamente, el espectro radioeléctrico en tercios, (Para el lucro, el Estado y ONGs) y aun así, con 12 millones de votos, el 54%, aun no se permite aplicarla. ¿Y por qué? porque el “débil” se opone.

¿Es democrático que una contundente mayoría no pueda aplicar una ley que es inclusiva, que genera espacio para todas las voces y que a la vez le pone un natural y muy necesario límite a los monopolios?

No.

Links:

http://www.colaboras.com/tema.php?tema=Adecuacion---Articulo-161---Ley-de-medios-26522&id=946

http://www.colaboras.com/tema.php?tema=Multiplicidad-de-licencias---Articulo-45---Ley-de-medios-26522&id=775

La muy buena opción del Per Saltum ya ha sido usada por el gobierno. Está en manos de la Corte Suprema, no sabemos qué van a decidir, aunque puede haber sido una señal positiva que la misma rebotó por “inadmisible” el recurso presentado por Clarín solicitando el rechazo al Per Saltum solicitado por el PE.

Sostengo que la compra de estos jueces por parte de Clarín es innegable, porque además, los han coimeado a la vista de todos, tal como están acostumbrados a una total impunidad.

Nuevamente se me hace presente una actitud que ya es normal en el kirchnerismo: profundizar la cuestión de HACER POLÍTICA, así, con mayúsculas, sin gritar, pero con gran orgullo y alegría. Y absoluto acierto.

Ahora, ¿Qué está buscando el Grupo Clarín? Ganar tiempo, es más que obvio. Pero, ¿para qué? Para desestabilizar, incendiando la calle, y para incendiar la calle, resulta un buen combustible parar la aplicación plena de la Ley de Medios, haciendo ver que el gobierno está débil, que es dictatorial, y de manera clara, también hacer notar que son ellos los que mandan.

Esta actitud, a la que disfrazan de “defensa de la libertad de expresión” tiene, sostengo, una parte muy positiva: La caída de la careta, tanto de parte del monopolio y las corporaciones como de alguna parte integrante de la familia judicial. A la parte “independiente” de la familia me refiero, por supuesto.

No está nada mal este caerse de caretas, pero tenemos, las mayorías nacionales, populares e inclusivas, que aprovechar este bochornoso hecho para marchar, democráticamente hablando, hacia la transparencia total del Poder Judicial.

Está claro, que el gran éxito de Néstor y Cristina, la eliminación del partido militar, no les ha hecho perder, a los poderes corporativos, las ganas de acceder al poder mediante golpes de estado, a los cuales pretenden llegar mediante otros caminos, como lo demuestra la asonada llevada a cabo en Paraguay.

“Golpe blando”, le dicen ahora. La misma mierda corrompida de siempre, en realidad.

Tal vez esté llegando el momento de pensar seriamente en movilizarnos masivamente.

Nunca menos, que tenemos con qué

Voy a decir algo que quizás haga que algunos piensen que estoy loco: la marcha del 8N fue un rotundo triunfo de Néstor. Es una humilde opinión de un militante de última línea como soy yo, un cibermilitante, en realidad.

Bueno, ¿pero porque lo digo? Lo digo porque, todos lo sabemos, hemos vivido una siniestra constante en nuestra historia: los golpes de estado.

Principalmente cuando de Gobiernos populares se trataba, como los casos de Yrigoyen, Perón y Arturo Íllia. Siempre la oposición a esos Gobiernos, muy virulenta, terminaba de la misma manera: las clases dominantes golpeando las puertas de los cuarteles.

Pero resulta que desde ya hace casi diez años tenemos un Gobierno nacional y popular, y sin embargo, no hemos tenido golpe, y no porque no han querido nuestras autóctonas clases dominantes, sino porque no han podido.

¿Y porque no pudieron? No pudieron porque Néstor les bajó los cuadros de Videla y Bignone del Colegio Militar. Es obvio que esta acción por sí sola no ha logrado tal cosa, pero es también obvio que esta acción, simbólica, tuvo su correlato en la realidad: La desaparición del partido militar.

Pero, ¿existió el partido militar? Claro que sí. Basta echar una mirada sobre los golpes y prestarle atención a quienes los apoyaron sin cortapisas, incluso desde antes de su consumación: La Sociedad Rural, la elite empresarial, las clases altas y los medios más importantes, esto es, Clarín y La Nación.

La inclusión que hago de Clarinación en el partido militar, se basa en la “adquisición”, por parte de los citados, de Papel Prensa, hecho que a mi juicio prueba de manera clarísima la existencia de dicho “partido”, de esa conjunción de intereses en común que es un partido político.

¿Y entonces? Pasa que Néstor no se quedó solo en lo simbólico, si no que promovió y apoyó de manera clara, pública y contundente el juzgamiento de los militares, que ya llega a casi trescientos condenados, realidad que, sostengo, prueba que se terminó con el partido militar, y ese final lo podemos apreciar en el enojo y la virulencia de las marchas del 13S y el 8N.

Marcharon, y esta vez no lo pudieron hacer a las puertas de los cuarteles, tuvieron que hacer aquello reservado solo para piqueteros, marxistas y “choripaneros”, esto es, provocar “caos de tránsito”, salir a militar, amucharse en las callecitas de Buenos Aires, que ahora tienen un nuevo no se qué.

Y hay más: Las declaraciones de Bartolomé Mitre. El actual dueño de La Nación, digo. “Estamos en una dictadura de los votos”, dijo.

La dejó picando, don Bartolomé: Gracias a Dios, mire si estuviéramos bajo la dictadura de las botas.

Seguro que yo y muchos como yo no estaríamos escribiendo lo que escribimos. Y sin embargo, bajo “la dictadura” que a él no le gusta, puede decir que odia a este Gobierno y a esta democracia. Y no le pasa nada.

Bueno, en realidad le pasa que “le faltamos el respeto”, “que violentamos al periodismo independiente”, que “atacamos” a ese “periodismo independiente”, porque “los k” somos “intolerantes”, “ultras”, etc., etc. Lo que sucede en verdad, es que nos mostramos en un total desacuerdo con sus expresiones, a las que consideramos barbáricas, retardatarias, brutales, siniestras.

Porque es un derecho, y no un ataque a la prensa, expresar nuestro desacuerdo con los “biempensantes”. Pero para ellos lo hacemos porque somos “dictadores”. Nosotros somos los “dictadores”, los que tenemos que aceptar que se nos insulte, descalifique, acusen de lo peor, que además no nos “informamos”, no “escuchamos”, “no tomamos conciencia” y simplemente “seguimos a Cristina”.

Motivados por esta hermosísima y democrática derrota infringida al partido militar, han sacado a relucir un nuevo caballito de batalla para deslegitimar a los Gobiernos democráticos en general y al de Cristina muy en particular (y que lo son por el voto de las mayorías) es que a “Hitler también lo votó el 80%”. Pero no es así.

Hitler es nombrado canciller el 30 de enero de 1933, luego de perder las presidenciales ante Hindenburg por 16 puntos, y a través de oscuras maniobras políticas llegó a tener el poder total, de manera legal, a través de lo que se conoce como Ley Habilitante de 1933. Por lo tanto, es una falacia que “Hitler ganó con el 80% de los votos”.

En el mejor de los casos, con todo el aparato del estado a su favor, y muchas prohibiciones, persecuciones y encarcelamientos de opositores, llegó a tener el 44% de los votos.

Link: http://es.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

Ellos que a duras penas logran disimular su amor por el voto calificado, que odian a los pobres, que apoyaron todos los golpes de estado, que quieren que toda la economía esté supeditada a sus intereses de clase, que apoyaron también la tortura, la desaparición forzada de personas, que quieren sueldos “competitivos”, (o sea, miserables) ellos son “superiores”, son los “verdaderos demócratas”

Estas declaraciones del Mitre descendiente del Mitre genocida del Paraguay están íntimamente unidas a las marchas del 13S y el 8N por el eje al que hago mención: el rotundo éxito de las políticas Nacionales y Populares de Néstor Kirchner. Políticas que, no puede ser de otra forma, incluyen ir eliminando los profundos cánceres que tiene nuestra sociedad. Tumores que provienen de los integrantes de partido militar.

Y el primer tumor eliminado fue el partido militar no mas, partido que nunca se presentó a elecciones, simplemente lo hacía en la Casa Rosada, sacaba a patadas al Presidente Constitucional, por supuesto que en “defensa de la democracia”, y a robar y entregar el manejo del país al imperio.

Me parece importante remarcar que esta derrota, que debe ser irrevocable, puede volverse inexistente, por la simple razón de que no descansan, están en una acción permanente para recuperar el poder que perdieron. Y ya sabemos para qué.

La lucha debe continuar, hoy es a través de la aplicación de la Ley de Medios, mañana, se verá. Siempre a través del voto mayoritario y militante. Y a mucha honra.

¡¡¡Grande, Néstor!!! Te fuiste, y se las seguís ganando igual.

O del vacío conceptual, que es lo mismo.

No podemos negar que fue imponente.la manifestación opositora del 8 de Noviembre.Pero no hay coincidencia sobre las cifras reales de participantes. Macri dice que en la CABA fueron 700.000 personas.

Sinceramente no me parece. Creo que en el mejor de los casos, llegaron, en todo el país a unas 300.000 o 400.000. Además se cuidaron mucho de dar rienda suelta a su declarado odio a Cristina. Por un lado los medios que sponsorearon a la espontanea manifestación no le dieron el aire en vivo a los participantes, cosa que si hizo el canal 7, con el impecable y profesional trabajo realizado por la muy querida Periodista Cynthia García del programa 678.

Pero hubo en esa legítima y “pacífica” manifestación algo que siempre me ha preocupado, y mucho, que son los slogans, auténticas verdades a medias, superficiales, frases abstractas con las cuales, por supuesto, no existe nadie que pueda estar en contra.

Y sostengo que se les puede aplicar la definición de consignas vacías. ¿Porque lo digo? Porque de cada slogans no hay un mínimo de debate. Es el slogan, que refiere un problema, y la señalización de la culpable: Cristina.

Chicana, operación política, en realidad, ya que no se acepta el debate ni se proponen soluciones.

Propongo una recorrida por cada una de las chicanas, perdón, consignas.

Inseguridad: no nos explican que es lo que entienden por seguridad y como se logra ese, hasta ahora, desconocido concepto. Tampoco nos explican por qué razón la parte, el hecho delictivo, es el todo. O sea, porque TN muestra 100 veces en un día un delito, se debe uno convencer de que todos somos asaltados (o cosa peor) todos los días.

Tampoco entran en el debate sobre lo hecho por el Gobierno en el tema, ya que niegan rotundamente que el kirchnerismo haya hecho algo al respecto. Nadie niega la existencia de los delitos, pero me parece que lo que exigen los sloganistas es la eliminación absoluta y llana de todo delito. Un verdadero delirio este.

¿Por qué no nos cuentan en qué país se logró eliminar la totalidad de los delitos?

Corrupción: acusación basada exclusivamente en las tapas de los medios opositores como Clarinación y Perfil. Es muy infantil negar que no existen funcionarios corruptos en un gobierno, de hecho nadie en el kirchnerismo lo hace, pero se repite aquí lo que es el eje de los caceroleros: nada de debate.

Por ejemplo, el caso Ricardo Jaime. El hecho de que presuntamente sea un funcionario corrupto, que justificaría esa realidad según las cacerolas? Que todos son corruptos y el modelo de inclusión debe ser desmantelado. Es fácil advertir que cuando menos esta “verdad revelada cacerolera” es discutible. Nuevamente se da la parte por el todo.

Amenazas y aprietes: Son un absoluto y total invento. Jamás este Gobierno ha amenazado o “apretado” a nadie.

Pero supongamos que alguien lo haya hecho, lo digo porque seguro se refieren a Guillermo Moreno, presunto “amenazador” y “apretador”. Adivinen quienes dicen y desparraman tal condición de Moreno. Por supuesto que en la Justica no hay ningún dictamen que fundamente las acusaciones de tapa de Clarinación. ¿Pero qué importa?

Inflación: nadie niega tampoco, que existe. Pero seguimos en lo mismo: nada de debate, nada de hablar de la Inflación de Demanda, Inflación Autoconstruida ni tampoco de que estamos en un país en donde los empresarios aumentan sus precios en un porcentual idéntico o mayor al aumento salarial, una situación derivada de una matemática de exclusiva invención empresarial argentina, que dice que el salario es el único costo que tienen sus productos. Una barbaridad casi criminal diría, pero que nadie de los inflacionólogos quiere debatir, a pesar de ser una “verdad revelada”

Invito a los siguientes links, que hablan del tema: http://www.ambito.com/noticia.asp?id=659652 http://tiempo.infonews.com/2012/10/23/argentina-88983-los-formadores-de-precios-en-la-mira.php

Mentiras: ¿cuáles? El slogan en su concepción más absolutista: Todo es mentira. Si es así, que tienen la verdad absoluta, ¿por qué no debaten?

Impunidad: Esta acusación es corolario de la de corrupción, ya que si todos son corruptos, todos deben estar presos, si no es así, es porque, por supuesto, hay impunidad. Para que hablar de las pruebas que tienen para sostener tal acusación. ¿Qué importan las pruebas? Nada. Si lo dicen Clarinación, basta y sobra.

Dividir a la sociedad: Jaaaaa! Jaaaaaa! Claro, si odian a los pobres por culpa de Cristina. También están en contra de la inclusión, la AUH, la entrega de viviendas o terrenos, la Justicia Social por culpa del kirchnerismo.

Y es culpa de Cristina que cuando muestran a un pobre acusan al Gobierno de no hacer nada por ellos. Y cuando lo hace, la acusan de “dar plata a los vagos” Hipocresía descomunal la de los cacerolos, y es todita de ellos. La culpa de ser hipócritas, digo.

No escuchar: ¿Qué significa “que Cristina no los escucha”? ¿Qué no hace lo que ellos quieren? Y tienen razón. Cristina hace lo que queremos los y las que la votamos.

Es indudable que los asistentes a la manifestación han sido “perjudicados” con algunas medidas que el Gobierno ha tomado, pero han sido “perjudicados” en sus privilegios, esto es, fueron “perjudicados” en parte de lo que no tienen derecho a tener, como es el derecho a comprar divisas extranjeras, que es constitucional, pero como todo derecho, no es absoluto.

Es indudable que el dólar ha sido usado para atesorar por parte de una buena cantidad de pequeños ahorristas, pero también es innegable que se lo compra con lo que se evade en impuestos y fugar la riqueza resultante de dicha evasión hacia los paraísos fiscales. Vacían la economía del país.

Es justo aclarar que la evasión en Argentina, según cálculos bondadosos, llega a un 60%, y también cabe preguntarse quiénes son los que evaden. Y esto no es un derecho, ni siquiera debe ser visto como un privilegio, es un delito execrable. Y encima lo cometen en una economía manejada por un Gobierno que, dicen, los “ataca”.

Porque esos dólares que fugan, los ganan en Argentina, que tiene un Gobierno policlasista, que quiere, y a mi juicio lo está logrando acabadamente, incluir a todos, empresarios, clases medias y obreros, ya que es su concepción de la vida, (y también la de muchos que no fuimos a la marcha) no en Estados Unidos. Hipocresía, y diría que criminal. Les cabe perfectamente el concepto

No a la re-re: La re-re es un tema que fue introducido por Clarinación a través de sus políticos empleados, ya que de parte del Gobierno no hay un proyecto semejante en el Congreso. Pura chicana, que espero se les vuelva en contra.

Esta conducta, la de no debatir, la de enviarle a la sociedad mensajes que son “verdades reveladas”, “indiscutibles”, es profundamente antidemocrático. No podemos negar que la mayoría de los carteles, caseros, eran políticamente correctos, pero no todo fue así, las agresiones, varias y muy virulentas, lo demuestran.

Además, con el asunto de referirse a la manifestación con frases como “la ciudadanía se manifestó” o la “gente se manifestó”, vuelven sobre la cuestión de la parte por el todo: no tienen en cuenta a los que no fuimos, (no somos ciudadanía ni gente, parece) pone aún más en claro el sustrato profundamente antidemocrático de “la ciudadanía”, “la gente”.

Creo que fracasaron, pensaban lograr una “revolución”, marcar un hito trascendental en la historia argentina, pero el único éxito que lograron es que le dejaron muy en claro al mundo todo que de ninguna manera van a poder seguir afirmando que estamos en una “diktadura”. Se les murió un importante caballito de batalla.

Pero eso no los hace menos peligrosos. Todo lo contrario.

Todos sabemos que nuestro buque escuela fue embargado. Y también sabemos que hay algunos “patriotas” “objetivos, veraces e independientes” que apoyan a los fondos buitres y a la vez, le echan la culpa a Cristina de que la fragata fuera embargada.

Caramba, que contradicción, ¿no? Si defienden a los fondos carroñeros, deberían reconocer que están más que felices por el embargo. Pero en verdad no es el tema del que me quiero ocupar, sino de otro que se me antoja que es crucial: La legalidad o no del embargo.

No he leído muy atentamente a los medios hegemónicos, pero me parece que no han informado acabadamente sobre algo que se llama Convención sobre Derechos del Mar, firmada por más de 120 países. Entre ellos, Ghana.

Aclaremos que dicha convención también es conocida como CDM, CONVEMAR o CNUDM.

Link: http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf

Listado de países firmantes:

http://www.un.org/Depts/los/doalos_publications/LOSBulletins/bulletinsp/bul14sp.pdf

Me resulta muy llamativo que dichos medios, tan apegados a la objetividad, a la veracidad y la independencia, no hayan informado de lo que dicen los artículos 30, 31 y 32 de la convención.

Dicen esto que sigue:

Artículo 30

Incumplimiento por buques de guerra de las leyes y reglamentos del Estado ribereño

Cuando un buque de guerra no cumpla las leyes y reglamentos del Estado ribereño relativos al paso por el mar territorial y no acate la invitación que se le haga para que los cumpla, el Estado ribereño podrá exigirle que salga inmediatamente del mar territorial.

Artículo 31

Responsabilidad del Estado del pabellón por daños causados por un buque de guerra u otro buque de Estado destinado a fines no comerciales

El Estado del pabellón incurrirá en responsabilidad internacional por cualquier pérdida o daño que sufra el Estado ribereño como resultado del incumplimiento, por un buque de guerra u otro buque de Estado destinado a fines no comerciales, de las leyes y reglamentos del Estado ribereño relativos al paso por el mar territorial o de las disposiciones de esta Convención u otras normas de derecho internacional.

Artículo 32

Inmunidades de los buques de guerra y otros buques de Estado destinados a fines no comerciales

Con las excepciones previstas en la Sub-sección A y en los artículos 30 y 31, ninguna disposición de esta Convención afectará a las inmunidades de los buques de guerra y otros buques de Estado destinados a fines no comerciales.

Del Art. Nº 32 se desprende, taxativamente, que ningún buque de guerra, y la Fragata Libertad lo es, puede ser embargado, ya que tienen inmunidad soberana, un privilegio que los deja afuera de ser pasible de cualquier demanda judicial y requisas.

Pero, bueno, los buitres son los buitres. Y están en todos lados. Y no para cumplir las leyes.

¿Por qué la cúpula de la Armada cambió “por razones operativas”, el puerto de Lagos, Nigeria, por el de Tema, Ghana? ¿Han aclarado públicamente cuáles fueron las “razones operativas”?

En este link hay un facsímil del documento firmado por el Comodoro de Marina Alfredo Mario Blanco en donde se puede leer fácilmente que se comunica una decisión, decisión que no queda duda se tomó en la cúpula de la Armada:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-205528-2012-10-14.html

No sé porqué, pero me están entrando ganas de ponerme a pensar mal. No hay, por supuesto, elementos que nos permitan pensar que esta situación haya sido preparada por Clarín, pero no hay duda que la está usando, al apoyar a los fondos buitres y omitir información importante como la que surge de la lectura de la CONVEMAR, para operar en contra de Cristina.

¿Que exagero? ¿Qué dijeron y repitieron hasta el cansancio los hegemónicos con respecto a la llegada de los tripulantes evacuados de Ghana? Que había órdenes estrictas emanadas del Gobierno sobre que no podían hablar con la prensa, algo que cualquiera pudo ver que no era así.

Sostengo que han aprovechado, cuando menos, esta situación para montar una operación de desgaste sobre Cristina.

Cosa de todos los días, en realidad