Otra opinión

Constitución Española de 1978

Artículo 27.

1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

4. La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.

5. Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.

6. Se reconoce a las personas físicas y jurídicas la libertad de creación de centros docentes, dentro del respeto a los principios constitucionales.

7. Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos, en los términos que la Ley establezca.

8. Los poderes públicos inspeccionarán y homologarán el sistema educativo para garantizar el cumplimiento de las Leyes.

9. Los poderes públicos ayudarán a los centros docentes que reúnan los requisitos que la Ley establezca.

10. Se reconoce la autonomía de las Universidades en los términos que la Ley establezca.

<>Este artículo ha sido, obviamente, objeto de vista gorda, o directamente de arrancamiento y posterior destrucción de página que lo contenía, sin lectura previa, cuando se diseñó el contenido y posteriormente se instauró la asignatura de "educación para la ciudadanía".
En particular, los puntos 3 y 5 han sido ninguneados sin reparo.
Supongo que una de las bases de una correcta educación para la ciudadanía sería el respeto y cumplimiento de las leyes, empezando por la Constitución. Pero eso parece que no es ciudadanía. Es mucho más útil introducir preconceptos e ideas sesgadas en las jóvenes mentes de los destinatarios de esas enseñanzas, predisponiéndoles a entender la historia como la ven los de un lado, en lugar de contarla objetivamente, etc.
Espero que, como yo, haya muchos padres que, llegado el momento, objeten contra la perversión de la mente de nuestros hijos con las patrañas y mentiras contenidas en el programa de la asignatura.
Por otro lado, el premio a la mediocridad y la amplia tolerancia con el fracaso escolar que iguala con el paso al siguiente curso a los que brillan con sobresalientes con los que suspenden hasta 4 asignaturas me parece un insulto a quien se esfuerza y tiene ganas de aprender.
Si un alumno suspende 4 asignaturas, puede haber demostrado, al menos, una de las siguientes cosas, sin que una excluya necesariamente al resto (pueden concurrir): a) es un vago; b) se la trae floja; c) es lento o poco inteligente. En cualquier caso, no merece pasar al siguiente curso como el que se lo ha currado en tiempo y forma y ha aprobado todo, con suficientes o con sobresalientes.
Y quien esté de acuerdo con la afirmación de que el nivel cultural de España se debe a la herencia de lo anterior, que busque y lea el artículo de Arturo Pérez-Reverte titulado "permitidme tutearos, imbéciles", donde se refleja en pocas frases la puta realidad.
Saludos.

Siempre me ha parecido una gran verdad la afirmación de que para ver un bosque entero no se puede estar dentro. Hay que salir, subir a un punto más alto y mirarlo desde fuera.
Nuestro gobierno ha ido reforestando hasta convertir en espesos bosques los jardines en los que se ha ido metiendo. El que me ocupa ahora es un bosque oscuro, húmedo, espeso y lleno de obstáculos. La oscuridad viene de la falta de información que el gobierno ofrece a los ciudadanos, tal vez para tratar de ocultar la verdadera magnitud del problema, oscuridad que ha acabado por no dejarles ver a ellos mismos. La humedad no procede de la lluvia, sino del moho que les va creciendo a los problemas aparcados y amontonados en espera de prescripción -que no solución-. La espesura es consecuencia de lo anterior: los problemas almacenados no desaparecen; crecen, interactúan y se reproducen. Y los obstáculos son la materialización de la reincidencia, materializada en costumbre molesta.
Me explico: ZP, gobernante más inclinado hacia los de fuera que hacia los de dentro, llamó a la inmigración masiva bajo la promesa de "papeles para todos", arguyendo la necesidad de mano de obra extranjera. Muchos acudieron a la llamada, y el, hasta entonces, goteo de un grifo mal cerrado se convirtió en el chorro a presión de la cañería rota.
Solicitó ayuda a las instituciones de la Unión Europea en materia de inmigración, las cuales, tal vez con otras palabras, vinieron a decirle "el que lo jode, lo paga", y denegaron la ayuda solicitada. A mi entender, muy bien hecho. La UE no está para neutralizar las consecuencias de los caprichos mal enfocados de un gobierno improvisador.
Total, que si la inmigración excesiva ya era preocupante, ZP decidió que fuera alarmante. Prueba superada. Después de eso, arrojó oscuridad sobre el tema, indicando que todos los que venían, y aún muchos más, eran necesarios para cubrir la oferta de empleo.
Mientras tanto, las estadísticas sobre delincuencia empeoraban, y el número de inmigrantes detenidos crecía. Las prisiones españolas se iban llenando de mano de obra extranjera.
En España hemos tenido siempre un problema de delincuencia y criminalidad con denominación de origen. Y últimamente proliferan mafias de Europa del Este y de Colombia que se dedican a asaltar joyerías, bancos o viviendas en zonas residenciales, sin importar que sus legítimos propietarios y moradores estén dentro, empleándose con desproporcionada violencia en la acometida de sus actividades lucrativas, conocedores ellos de la facilidad de movimientos que implica la libre circulación de personas y de la mirada benevolente del gobierno español a la entrada indiscriminada de inmigrantes.
Y finalmente, como prueba de lo cabrona que puede llegar a ser la puta realidad, viene el dato del empleo en enero de 2008. La estadística arrojó el peor dato desde que se estableció el concepto y empezó a medirse. Otro logro.
Hasta aquí, diferentes árboles y ramas del bosque de antes. Todos ellos han crecido, interactuado y se han reproducido.
Profundamente conocedor él -ZP. ya lo ha demostrado Solbes cuando tiene que matizar sus interpretaciones sui generis- del funcionamiento de la economía, ha establecido que las cotizaciones de inmigrantes de determinadas nacionalidades latinoamericanas a sus respectivos sistemas nacionales de seguridad social sean convalidadas en España como antigüedad pensionable. Así que vienen, obtienen permiso de residencia y trabajo, cotizan aquí unos meses y los años que hayan cotizado en su país les computan para el cálculo de su pensión de jubilación, que percibirán por cortesía del Estado español. CON DOZ COJONEZ.
Así que un prado en el que hace 4 años había algunos matojos es ahora un bosque de sauces llorones creciendo alrededor de uno de los pantanos principales. Visto en conjunto, desde un risco junto a ese bosque, parece una maniobra cojonuda. Felicidadez, ZP.

La buena es que sabemos cómo hacerle mejorar de su Alzheimer. La mala es que va a seguir Ud. igual de gordo.
Como casi todos los grandes descubrimientos, éste también ha sido casual. Unos cientificos americanos han implantado un electrodo en determinada zona del cerebro de un paciente cuya obesidad mórbida había sido objeto de diferentes tratamientos sin éxito, y pensaban que, estimulando dicha zona cerebral con pequeños impulsos eléctricos, conseguirían reducir el apetito del paciente.
Bien. Después de la primera sesión del tratamiento el paciente mantiene sus niveles habituales de apetito, pero es capaz de recordar con sorprendente nitidez un episodio ocurrido 30 años atrás.
Sin embargo, el esquema utilizado para los chistes de las noticias opuestas solía presentar la buena como prescindible y la mala como catastrófica. En esta ocasión parece que la importancia de estas noticias concede algo más de peso a la buena, sin perjuicio de que la obesidad mórbida es un problema serio.
Parece que, poco a poco, la ciencia va generando buenas noticias. Parece ser que los casos de Alzheimer diagnosticados en sus fases iniciales tienen posibilidades de ralentizar su avance a través de este tratamiento.
Ya era hora de ofrecer un poco de esperanza para tantas familias que ven cómo sus mayores van perdiendo inexorablemente sus facultades mentales, capacidad de movimiento, autonomía y demás. Esperemos que éste sea sólo uno de muchos avances por venir en un futuro próximo.

<>En España tenemosuna idea muy peculiar de lo que es y no es un remedio contra el calentamientoglobal.

Este mismo domingo he leído en una revista algunos detalles sobre lamedida que implica que los coches que más contaminan paguen un tipo impositivo mayoren la matriculación. Es decir: “pague Ud. más por comprar y usar esa mierda decoche, y luego es libre de contaminar cuanto le plazca”.

Escontradictorio: se ha endurecido considerablemente lo de fumar en determinados lugares,porque los no fumadores sufrimos las consecuencias de un mal hábito. Así que,protegiendo al no fumador, se castiga severamente cualquier infracción de lanorma. Sin embargo, el poner en circulación determinados modelos de cochescuyas mediciones de emisiones contaminantes son superiores a las normas europeassimplemente se penaliza con un incremento del tipo impositivo al comprar. Grandesmultas por un cigarrillo fuera de lugar y pequeño sobreprecio en la compra de uncoche que se poseerá y utilizará durante años.<>Si fuera unacuestión verdaderamente ecológica y enfocada a preservar el medio ambiente, sediría “ese modelo no es apto para ser vendido en España, y el extranjero quecircule con él por nuestro territorio pagará un arancel como sanción porcontaminar mientras esté en España”.

Otra cuestión: el“biodiésel”. Eso es una mierda. Se ha dedicado una buena parte de la tierra delabranza a producir el vegetal que ha de servir de materia prima para uncombustible que jode prematuramente los motores de los coches, además deincrementar considerablemente su consumo.<>Prefiero elcombustible fósil gastando 5,5 litros a los 100 que el bio-potingue que elevarámi consumo a 7,5 litros y hará que mi coche dure 150.000 kilómetros menos, conla contribución al montón de piezas no reciclables en el desguace que habríandurado más utilizando los combustibles de siempre.

En cuanto a loscoches eléctricos, leí hace poco una recomendación que señalaba como logroespectacular que se ha logrado un coche que puede circular a 80 km/h y tieneuna autonomía de 100 km. Bien. De Madrid a Soria, trayecto que cubro con muchafrecuencia, tendría que parar 2 veces a recargar durante, al menos, un par dehoritas cada vez, y en constante peligro por la velocidad inferior a la mediaen autovía. ¿Es viable? Hoy por hoy no.

Aquella medidasegún la cual se fijaba un tope de unos pocos litros de agua por persona y díaes una gilipollez. Eso sólo sirve para dar argumentos al que no se lava y al querepite ropa día tras día. Prefiero pagar más y sentirme limpio viviendo en unacasa con unas costumbres higiénicas acordes a mi educación y no reducir elconsumo con argumentos peregrinos.

Los topillos. Sonobra de los ecologistas. Sí. Para evitar la propagación –que nunca se habíaproducido en los entornos donde han decidido soltarlos– de infecciones porcarroña de animales muertos que eran consumidos por especies autóctonas,decidieron que los topillos harían el trabajo, y que las especies autóctonas yase buscarían otra cosa que comer. Entonces, roedores ellos con costumbresreproductoras enormemente tenaces y con resultados inmediatos, se han propagadocausando destrozos en cultivos, infraestructuras urbanas de pequeños pueblos, pasandoolímpicamente de los restos de animales muertos que debían comerse, ypropagando enfermedades infecciosas entre los que han tenido contacto conellos.

Genial. Menos malque los ecologistas conocen el medio y aplican soluciones eficaces.

Mi conclusión esque en España no tenemos ni pajolera idea de preservación del medio ambiente.

Saludos.

Hay una serie de tendencias artísticas, culturales, gastronómicas, deocio y demás que, parece ser, tienen que gustar. Porque sí. Y al que nole gustan se le tacha de raro o de poco entendido.
Lógicamente, cada crítica debe hacerse con respeto. Que a mí no meguste algo no implica más que eso, por lo que no puedo insultar a todosaquellos que disfruten con ello. Simplemente me reservo el derecho deno comprenderlo o compartirlo, y de plantarme por qué le gustará aotras personas. Y allá que voy:
No me gusta Warhol. Rompió moldes, creó tendencias, innovó, fue y es referente de muchos, pero no me gusta.
Asimismo, y simplemente por que no disfruto con su obra, no me gustanlos Rolling Stones. No me gusta la zarzuela. No me gustan los toros. Nome gusta Tapies, ni Miró. Prefiero a los Dire Straits, la músicabarroca alemana e italiana (en ese orden), la equitación, Dalí o Velázquez.
No me gustan las películas de indios y vaqueros. Prefiero lashistóricas de tipo épico, las ficticias de aventuras o las de intriga(disfruto en particular con Hitchcock).
No me gustan las porras. Prefiero los churros o un croissant a la plancha.
Los tomates y yo tenemos un pacto de no agresión mutua. La ensalada,sin tomate, y yo, a cambio, nunca le he dado una patada a un tomate.
Detesto el pimiento rojo. Alguna vez se cuela y no me doy cuenta, pero no puedo con él. El verde sí me cae bien.
Como sitio para vivir, no me gusta el centro de Madrid (o de Barcelonao de cualquier otra ciudad grande). Soy más de periferia, y enparticular cerca de la montaña.
No me gusta el sushi. Prefiero el pescaíto frito, o la dorada al horno. En cualquier caso, soy más de carne.
No me gusta el fútbol. Ni para jugar ni para verlo. Prefiero el ténis(jugar), el patinaje artístico (verlo) o el ciclismo (indistinto).
No me gusta el vino rosado (¿hay uvas rosadas?), y mucho menos elrosado espumoso (¿¿hay uvas rosadas espumosas??). Para mí, tinto; Riojamejor que Rivera, y añadas como 1998 o 2001.
No me gusta la moda como se ve en la pasarela Cibeles y eventossimilares. Me gusta más lo que uno se puede poner sin buscar laetiqueta para ver si está al revés o no.
No me gusta Gran Hermano, ni otros realities que han surgido a lasombra de éste. Dentro de unos años habrá una minoría de inadaptados,que seremos los que no hayamos pasado por GH. Prefiero programasculturales (National Geografic o similares), o, simplemente, no ver latele.
Dentro de lo que supone hacer memoria introspectiva a las 22'30 de unmartes, este es mi alegato. Por todo lo anterior, ¿soy raro?

P.D. - ¡FELIZ NAVIDAD A TODOS!

Sin entrar en los motivos que puede haber detrás de la decisión deabortar -lo de "interrupción voluntaria del embarazo" es undesafortunado eufemismo para quitarle hierro al tema, utilizando"interrupción" (que implicaría retomar después el embarazo, posibilidadque creo poco probable) y no "finalización"-, lo que estamos viendoúltimamente se sale de madre.
Por un lado no puedo entender cómo una mujer embarazada de 8 meses tomaesa decisión. Si no quiere al bebé, que lo dé en adopción. Hay muchasparejas que, deseando de veras tener hijos, no pueden, por motivosbiológicos o por lo que sea. Y estarían encantadísimos de adoptar alniño que otras parejas tiran a la basura.
Si el motivo de la decisión es de orden médico, por la salud de lamadre o anomalías que pueda haberse detectado, no hay que esperar 8meses para tomar medidas. Se hace mucho antes y de otra forma.
Tampoco puedo entender cómo alguien puede dedicar algunos años aestudiar Medicina, probablemente la carrera con más componentevocacional de todas, y someterse al juramento hipocrático que, agrandes rasgos, implica defender la vida, para acabar aniquilandocriaturas que, de haber nacido con el grado de avance de la gestaciónen que son exterminadas, podrían sobrevivir, y hacerlo con el sadismo yensañamiento de los métodos descritos, por ejemplo, la decapitación dela criatura al asomar por el canal del parto, previa inducción decontracciones antinaturales para forzar la expulsión, o la inserción deun catéter por la fontanela para la absorción del cerebro. La sorna yel cachondeíllo de las conversaciones telefónicas pinchadas gracias alas cuales se ha cerrado ese matadero me hace avergonzarme depertenecer a la misma especie que determinados individuos.
Cuando días atrás he leído estas noticias me ha dado un vuelco el corazón y luego se me ha revuelto el estómago.

Hace pocos días leí que nuestro incomprendido presidente habíamanifestado que la España de hoy se parece bastante a la que soñabaManuel Azaña, afirmación ésta por la que parecía bastante satisfecho.
Si admitimos esta aseveración como la constatación de una realidad, debemos preocuparnos. Mucho.
Recapitulando en la historia de España, encontramos que Azaña presidióla II República, una oscura etapa que condujo al país a la GuerraCivil. Azaña tuvo, entonces, la lucidez para beneficio propio de huir aFrancia.
Un período en el que se proveyó de armas a ciertos sectores de lapoblación, se favoreció el asesinato y violación de curas y monjas,respectivamente y el expolio y posterior incineración depatrimonios culturales y religiosos no es lo que se dice un augurio depaz, armonía y prosperidad para una sociedad.
Si la España actual se parece a eso, no me parece un logro, sino un cúmulo de grandes fracasos y despropósitos.
Los desórdenes sociales que favoreció y las desigualdades que promovióAzaña fueron la causa directa del estallido de la Guerra Civil, lo peorque le puede ocurrir a una sociedad, a un país.
Muy astuto nuestro grobierno que detecta víctimas indemnizables delfranquismo, véase terroristas, por poner un ejemplo, y detiene sumemoria histórica en el momento justo para no remontarse demasiadoatrás, justo cuando los republicanos ejecutaban sumariamente ainocentes desarmados ANTES de la guerra.
Azaña impugnó el resultado de unos comicios que él mismo convocó,porque no le satisfizo el resultado. Destilaba talante democrático,este Azaña.
Si el sueño de Azaña era una España parecida a la de hoy, mal vamos, amigos.
Nuestro resentido presidente guarda borrosas memorias de sus ancestrosrecientes, de los que cambiaron de bando durante la guerra derivada dela II República, pero conserva frescos y nítidos los sueños del Sr.Azaña, artífice de tan aciago período y de sus consecuencias.

Se suele decir que toda persona tiene derecho a equivocarse y a una segunda oportunidad.
Yo tiendo a creer en la bondad innata del ser humano, contradiciendouno de los postulados de Maquiavelo. Sin embargo, también soy de laopinión de que las verdades absolutas sólo se dan en las cienciasexactas, y no siempre.
Hace unos días tuve ocasión de hablar con una persona que lleva variosaños en España. Inmigrante latinoamericano, él. Vino de su país paradejar atrás una vidad desordenada, oscura, en la que se relacionó conel tráfico de drogas y con gente de mal vivir. Se dio cuenta de que esono era la vida que él quiería, y que estaba haciendo mal a otraspersonas. Llegó a España tras un periplo por Europa, y encontró trabajocomo pintor de brocha gorda. Conoció a una compatriota y viven juntos,trabajando cada uno en lo suyo.
Esta persona ha rehecho su vida. Se ha dado cuenta de que cometióerrores y está disfrutando de una segunda oportunidad que él mismo habuscado. Y se la ha ganado.
Para mí esta persona tiene mérito. No es fácil romper con todo yempezar de cero por segunda vez, lejos de los amigos y conocidos. Lejosde la familia.
Le deseo lo mejor. Creo que merece su segunda oportunidad.
Por otro lado, sin citar nombres, porque hay varios casos y no prefieroninguno en particular, el terrorista que al salir del talego sereinserta en su antigua banda, el atracador reincidente, el violadorcompulsivo, las bandas de revientapisos... que han sido detenidos unhuevo de veces y siguen repitiendo -algunos llegan a convertirlo en unmal hábito- tienen las oportunidades en números rojos.
Al final esto es fácil: "si siempre haces lo mismo, siempre conseguiráslo mismo". Otros no necesitan segundas oportunidades porque han elegidola vía honesta desde el principio.
En definitiva, creo que merece une segunda oportunidad aquella personaque, consciente de sus faltas o crímenes, reparado el daño y/o cumplidala condena, se arrepiente y cambia el rumbo de su vida.

Trabajo como comercial. Esto implica por sí mismo que trato diariamentecon personas muy distintas. Sin entrar en matices culturales, de loscuales, normalmente, nadie tiene culpa, las posibilidades no son lasmismas para todos, hay una cuestión que sí merece análisis aparte: losmodales, las formas con las que nos dirigimos a nuestros semejantes.
Cuando yo soy cliente y tengo alguna queja, lo primero que hago es unaamplia consulta para asegurarme de que tengo razón. No me gusta hacerel ridículo. Una vez comprobado este extremo, expongo mi planteamientoy solicito la subsanación del error, si es posible. Siempre con unasmaneras correctas, sin perder la compostura, aunque, dependiendo de laimportancia de la cuestión, pueda mostrarme enfadado o disconforme.Generalmente, la persona que tengo delante no es la responsable delerror ni debe ser tratada como tal.
Cuando atiendo clientes, es curioso comprobar cómo el nivel cultural noimporta: hay personas prácticamente analfabetas que dispensan un tratoagradabilísimo y hay ilustres letrados a los que no me importaríamandar a tomar por saco.
Generalmente, el que viene a montar un pollo no tiene razón. Y lo sabe.Pero reclamar a voces, tratando de hacer valer el argumento de quetiene razón el que más alto habla, como buscando la complicidad deotros clientes, presentes en el momento y ajenos a la cuestión, puedetener un efecto de intimidación en algún empleado que acceda a losrequerimientos ilegítimos -y a veces ilegales- de quien le estávoceando.
Encuentro, aunque sin buscarlo, porque la situación es desagradable, uncierto placer en desarmar verbalmente a quien viene a importunarme yhostigarme en mi lugar de trabajo, cuyas obligaciones corporativas ylegales conozco y cumplo escrupulosamente. Cuando me encuentro frente aalguien que, a voces y perdiendo las formas, si alguna vez las tuvo, meexige alguna satisfacción por algo ocurrido en otro momento, previasubsanación, si corresponde, o denegación de la misma si ha expirado elplazo o no ha lugar, y siempre con una corrección exquisita, encuentro,digo, un placer en haber recibido un mihura ofuscado y despedirme de undócil especímen que se disculpa por haberse precipitado.
¿Adónde voy a parar? Con la corrección se llega mucho más lejos, seahorra energía, se pierde menos tiempo, y de paso, se evita hacer pasarun mal trago a quien sea vulnerable anímicamente en situaciones así. Sitratamos de no perder los papeles (en ningún sentido, porque en elliteral a veces da lugar a reclamaciones improcedentes), conseguiremosantes el resultado deseado. No pidamos milagros. A veces la gentecambia de lugar o de puesto de trabajo. Hacer responsable a toda laplantilla de una empresa de lo que haga cada empleado personalmente esabsurdo.
NO PERDAMOS LAS FORMAS.

Hoy he mantenido un agradable y constructivo debate sobre la fiesta taurina.

Sin entrar en lo pro-taurino o anti-taurino, ni en los aspectosecológicos del asunto, nos hemos dedicado a comentar las motivacionesque pueden hacer que una persona se vista de tan peculiar manera y,armado de sable y trapo rojo, salte a un recinto arenoso y se plantefrente a un morlaco de 500 kilos para marearle y clavarle cosas duranteun rato, con banda sonora de pasodoble, hasta que el bovino pierde supresencia de ánimo y se desploma exangüe, chorreando sangre por ellomo, para ser sometido a un despiece parcial y posteriormentetransportado por arrastre fuera de la vista del "entregado público".

No dudo del valor histórico, en tanto tradición, del espectáculo. Sinembargo, me pica la curiosidad sobre el origen primigenio del evento.¿Cuándo un señor dijo "voy a desafiar a la muerte frente a un torocabreado al que voy a vacilar hasta que muera"?

Algunos sostienen que es el dominio del hombre sobre la bestia. Bien.¿Sólo dominamos a los toros? Podríamos intentar corridas de tiburones,o de hienas, o de leopardos.

Otros dicen que se trata de medir las fuerzas. Ya se lo digo yo: es másfuerte el toro. Mucho más. Nunca he visto a ninguna persona volcar uncoche a cabezazos.

Y otros dicen que se trata de hacer valer la inteligencia sobre lafuerza bruta. Vale: ¿un torero con el trapo y el sable, dos o tresbanderilleros y un cruzado con pica montado en un caballo contra unsolo toro? Sólo falta un francotirador apostado en el burladero.Suelten 5 ó 6 toros y a ver cómo se las arreglan las tropas. Así elenfrentamiento sería más justo.

Y llegado el final, si el torero ha entrado a matar, su digno oponentees despojado de orejas y rabo y sometido a arrastre por el mismo sueloen que ha sido abatido, para disfrute de los asistentes. Pero si es eltoro el que ha corneado al torero, éste es transportado, eso sí, con lamisma delicadeza que un saco de cemento, al puesto de socorro, mientrassalen los refuerzos a rematar la faena, con el mismo final para eltoro, salvo por las mutilaciones post mortem, que si el maestro hubieravencido en tan desigual batalla.

Competir entre iguales o similares, como en el boxeo, las artesmarciales, o en competiciones que no impliquen enfrentamiento, tienesentido. Se establece quién es el más hábil, el más rápido, el másfuerte, el que salta más lejos, etc. Pero enfrentar a un tipo de 50 ó60 kilos (los toreros suelen ser enjutos) con un cuadrúpedo daltónicode media tonelada es mezclar cosas.