En el norte de España, se encuentra un político que de vez en cuando nos asombra. No se trata de un político al uso, de esos aburridos, serios que repiten como loros las consignas de su partido, pero tampoco se puede identificar con el otro extremo, el de los políticos polémicos, aquellos que por culpa de su (mala) gestión o sus declaraciones, continuamente llaman la atención. A diferencia de unos y otros, Miguel Ángel Revilla es el presidente de una comunidad autónoma pequeña, en la que nunca pasa nada, como Cantabria, pero se ha hecho famoso por sus llamativas declaraciones, en las que expresa su opinión por los más diversos temas siempre desde su habitual campechanería.

Nacido en Polaciones (Cantabria) en 1943, Miguel Ángel Revilla Roiz, es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales y diplomado en Banca y Bolsa por la Universidad del País Vasco, y es director de banco en excelencia. En 1976 creó la Asociación para la Defensa de los Intereses de Cantabria, de la que surgiría el Partido Regionalista de Cantabria (1978). Tras ser vicepresidente y consejero del Gobierno de Cantabria, desde 2003 es el presidente en coalición con PSC-PSOE. Hasta aquí, sería la biografía de un político convencional pero Revilla es un político mediático, le gustan los focos y a ellos, él.

Su primera noticia mediática fue a raíz de su peculiar manera de hacer los viajes oficiales a la Moncloa. Así, para sus entrevistas con Zapatero siempre ha llegado en taxi desde Cantabria, afirmando que es para ahorrar e incluso, a veces, ha obsequiado al presidente con productos típicos cántabros.

La semana pasada de nuevo nos sorprendió a todos en una entrevista en el programa de radio “Ona Esportiva” de Onda Cero. Ni corto ni perezoso, afirmó que Ezequiel Garay jugador del Racing de Santander no acabó firmando con el F.C. Barcelona tras marear la perdiz todo el invierno pasado pues, y aquí está la exclusiva: el Barça no pagó el primer plazo del traspaso, provocando que caducara el acuerdo y el Real Madrid acabara fichando el jugador. El hecho, que no deja de ser una anécdota, sorprende pues utiliza información de un club, Racing de Santander, del que la Comunidad Autónoma de Cantabria es socio mayoritario, y la difunde así, sin más, a los cuatro vientos, sorprendiendo a toda la parroquia futbolera.

Pero la vuelta de tuerca ha sido esta semana. En declaraciones al programa de TV “Buenafuente” de la Sexta, Revilla afirmó que “mojó a los 18 años… pagando” y aquí es donde se ha liado la gorda. Un simple comentario autobiográfico, sin aparente malicia ha provocado el rechazo de asociaciones feministas y diputadas autonómicas de Cantabria bajo la premisa de que era una ofensa de género. Las críticas afirman que reconocer haber pagado a una prostituta se convierte en una ofensa contra la mujer. En mi opinión, no hace más que reflejar un comportamiento bastante habitual que ocurría hasta no hace mucho, joven llegado de provincias llega a la capital y la única manera de acceder al sexo es mediante una prostituta. Por un lado, sería discutible si un presidente autonómico tiene que decir ciertas cosas tan personales y por otro lado, está el tema de la prostitución en sí. Si consideramos que el hecho de convertir una actividad comercial como la prostitución en ilegal no va a provocar que deje de realizarse, porqué no nos dejamos de hipocresía y regularizamos su uso de una vez. En pleno siglo xxi, siguen habiendo personas dispuestas a pagar por sexo y mientras haya demanda, habrá oferta así que considero que es mejor dejarnos de la doble moral y normalizar esta profesión, convertirla en un empleo regularizado con sus cotizaciones, revisiones médicas, contratos, etc., y así poder ejercer un mejor control. Por desgracia, en vez de abrirse un debate serio sobre la existencia de la prostitución, causas y consecuencias, las declaraciones de Revilla han provocado comentarios sobre sus hábitos sexuales, si ha utilizado estos servicios frecuentemente, etc., dando una importancia que no tiene, al fin y al cabo, hablamos de sexo, algo íntimo, ¿no?

La vida a veces puede ser muy dura, como es el caso de la chica secuestrada y maltratada cruelmente en cerca de Centelles (Barcelona). La experiencia fue terriblemente dura pero la gota que colma el vaso es cuando la encuentro explicando su caso ante las cámaras de un programa de televisión con un titular que ponía: «Castigada por infiel.» Pasó el martes 8 de julio en España Directo (TVE) y la víctima es Dolores.

Pero vamos a explicar los hechos tal y como ella los narró a la salida del Hospital de Manresa. Dolores de 19 años y de etnia gitana igual que sus agresores, vivía por su propia voluntad en casa de la familia de su novio. Cuando ella decidió acabar la relación, él le pidió que mantuviera relaciones sexuales con su hermano pero ante su negativa decidieron secuestrarla. La trasladaron a un campamento gitano cerca del cementerio de Centelles y allí empezó su tortura. La maniataron y sufrió vejaciones de todo tipo (le apagaron cigarrillos en el cuerpo, apuñalaron sus piernas, fue agredida con la correa de un perro, violada y le raparon la cabeza para humillarla). Sus secuestradores, la familia del novio, querían vengar así la afrenta sufrida por querer finalizar la relación. Y así estuvo dos meses hasta que, afortunadamente, una llamada anónima alertó a los Mossos d’Esquadra, fue rescatada e ingresó en el Hospital de Manresa para ser revisada.

Creo que después de todas las experiencias amargas sufridas por Dolores, no tiene ninguna justificación el titular anteriormente comentado. Aún en el caso de que pudiera ser verdad, que no lo valoro, no justifica bajo ningún concepto disculpar tamaño «castigo» bajo el calificativo de infiel. Me es difícil de entender por qué parte de nuestras referencias culturales siguen defendiendo la violencia de género, por qué seguimos pensando «por algo será» o «se lo ha ganado» y por qué seguimos pensando que siendo gitana, sus leyes de convivencia son diferentes y como no las conocemos, queda justificado.

Creo muy necesarios los cambios legislativos que se han hecho en los últimos años proclives a endurecer las penas, se ha facilitado enormemente el procedimiento para que las víctimas puedan denunciar. Incluso la actual ministra ha impulsado un teléfono para el maltratador y una biblioteca que reúna toda la bibliografía existente de temática femenina, pero creo que el gran cambio pendiente debe ser cultural para erradicar y condenar culturalmente el sometimiento a tu pareja por medio de la violencia. Sé que es una medida costosa pero es necesario que dejemos de justificar la violencia, de ningún tipo, no tiene ninguna causa que la pueda provocar y para ello iniciativas como la publicidad pueden ser muy útiles. Recuerdo una de las últimas campañas, donde modelos y actrices españolas posaban maquilladas como si hubieran sido maltratas. Los signos de violencia eran evidentes y la imagen, impactante, hacía gran mella en nuestras conciencias. Es un buen paso pero tenemos que seguir en este largo camino para erradicar la violencia de género.

El patio está revuelto en todos los partidos, sólo el victorioso PSOE de Zapatero se mueve tranquilo y sin tiranteces interiores.

De norte a sur, de izquierda a derecha, todos andan revueltos, unos se cuestionan sus pactos electorales, otros quieren recuperar el poder tras una larga travesía del desierto y finalmente, los últimos intentan recuperarse de la última debacle que les ha dejado en la U.V.I.

En el PSOE, Zapatero domina con mano de hierro el partido aupado al Olimpo de los dioses por su segunda victoria electoral. Cualquier atisbo de oposición interna y ni siquiera cualquier tipo de réplica a las decisiones tomadas por el Gobierno ha sido cortado de raíz. Así, se les ve remando a todos juntitos, más felices que nunca, la misma dirección dentro de su pluralidad de ideas. Sólo se vislumbran pequeñas piedrecitas en su camino como la recesión económica mundial y la interminable guerra fatricida del agua. Eso si, harían bien en no confiarse y seguir explotando las virtudes de la pluralidad en busca del bien común que tan buenos réditos le está dando.

Otros, “peperos” y “convergentes” andan revueltos. En el Partido Popular andan enzarzados en la polémica sobre quien debe dirigir al partido tras la segunda derrota electoral de Mariano Rajoy. A la candidatura de Rajoy se enfrenta la amenaza de Esperanza Aguirre de presentarse como presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid, con grandes ansias de poder y fortalecida tras el gran resultado del PP en las últimas elecciones generales y autonómicas. De cara a la galería quieren hacer ver que la disputa está entre dos caras (Rajoy y Aguirre) cuando en realidad hay dos cuestiones de fondo que llevaban bastante tiempo hibernando y ahora han salido a la luz. Por un lado, está el debate sobre la definición ideológica del Partido Popular. Según sus estatutos, se define como de “centro reformista”, paraguas muy amplio bajo el que se han refugiado varias sensibilidades desde liberales, a democristianos, conservadores, centristas y algunos socialdemócratas. Si Aguirre se autodefine como liberal, otros miembros del partido como Mayor Oreja huyen de esta definición y se acercan más a Unió (UCD), la pareja de baile de Convergencia. Este debate ideológico quedó enterrado mientras duró la etapa de Aznar que rescató un partido, anclado en la oposición y con muchas sensibilidades enfrentadas y lo convirtió en un partido monolítico con unidad ideológica y presidencialista pero que llegó al estrellato y tocó poder hasta conseguir la mayoría absoluta. Y éste es el segundo debate abierto, es decir, ¿el líder del partido debe seguir la estela de Aznar y dirigir el partido con mano firme o debe haber primarias y dar más libertad de opinión?

En cuanto a los “convergentes”, andan perdidos desde que llegaron a la oposición. CiU acostumbrado a tener poder autonómico, no sabe como moverse ante esta nueva situación, el tripartito les descoloca pero sobre todo el auge de su rival nacionalista ERC. Artur Mas, líder de CiU anda enfrascado en su proyecto de “Casa Gran” que no es más que aglutinar a todos los catalanistas para que le apoyen y que Cataluña se olvide de los tripartitos.

Mientras, sus vecinos de ERC también se estrujan con su propio debate: pragmatismo o ideología, es decir, ayudar desde el poder participando en gobiernos dominados por PSC (PSOE en Cataluña) o presionar desde la oposición. Es el síntoma de un partido acostumbrado a la batalla, a la lucha a pie de calle y poco ducho en la pelea de despachos.

Finalmente, están los de la U.V.I., los de la izquierda plural, IU convertido en una amalgama de comunistas, ecologistas, e izquierdistas en general. Si en los organismos, la influencia del PCE sigue siendo enorme, en la calle representa el partido de la gente que quiere más derechos, más políticas sociales y más libertades civiles. Su problema está en ese hermano mayor, el PSOE, que le ha comido el terreno. Ahora ha vuelto el Cid campeador cordobés, Julio Anguita, a reorganizar el discurso y recobrar el impulso de las masas. Ojalá tenga suerte pues la influencia de este partido a menudo más en forma de progreso de las libertades de los ciudadanos ha sido notable.

Por fin se han celebrado las elecciones del 9-M tras una campaña electoral de 4 años iniciada con el atentado terrorista de Al-Qaeda en Madrid. Esta legislatura ha sido como una carretera que iba avanzando poco a poco, a veces atravesando baches (el atentado terrorista de ETA en Barajas) y cambios de rasante (la feroz oposición del PP a cualquier iniciativa del Gobierno), otras veces accediendo al carril de aceleración (Ley de Dependencia) y cogiendo una buena velocidad (ley de matrimonio homosexual) e incluso hemos tenido que parar para repostar gasolina (Estatut de Catalunya) pero, como dicen mis queridos Medina Azahara, "todo tiene su fin".

Las elecciones del 9-M han otorgado la victoria a Zapatero, candidato del PSOE con 169 escaños. El PP de Mariano Rajoy ha conseguido 153 escaños continuando como segunda fuerza política parlamentaria. Por detrás CiU con 11 diputados y de nuevo convertido en el partido de centro y posible apoyo del Gobierno y PNV que se mantiene con 6 diputados. Y finalmente, formarán parte del Grupo Mixto los partidos que no han llegado a alcanzar los suficientes diputados para crear un grupo propio: ERC (3 diputados), UPD (1 diputado), BNG (2 diputados) y CC (1 diputado). La problemática del Grupo Mixto está en que los partidos que forman parte, tienen que utilizar los turnos de debate rotativamente de manera que pierden capacidad mediática.

A simple vista, y si comparamos con las anteriores elecciones (2004), podemos comprobar que el PSOE sigue en el Gobierno, el PP sigue en la oposición (segunda derrota de Rajoy), el nuevo partido de Rosa Díez UPD consiguió un diputado por Madrid y dos partidos ideológicamente del PSOE se derrumbaron por culpa del voto útil a los socialistas. Si ERC perdió 5 diputados pasando a tener sólo 3 y quedando CiU como el gran partido nacionalista del Parlamento a gran distancia del resto, IU se desplomó estrepitosamente quedando con 2 diputados y por primera sin tener grupo propio en el Parlamento. Además dos formaciones políticas han salido del Parlamento CHA y EA aprisionadas por el empuje de los socialistas.

Pero ¿ahora que pasará? Pues hay partidos que ya han empezado a mobilizarse. En IU, la misma noche de las elecciones, Llamazares presentó su renuncia a candidato. Creo que éste es un partido que goza de grandes simpatías entre los ciudadanos pero muchos de sus simpatizantes no acuden a votar porque discrepan del actual sistema parlamentario o porque desconocen el importante papel que desarrolla IU. A veces parece el típico partido que te cae simpático, tienen buenas ideas, a menudo algo utópicas pero que con el tiempo acaban asumiendo los socialistas. Son modernos, ecologistas, claramente izquierdistas, jóvenes (especialmente su aliado en Catalunya IC) pero no les votas porque crees que en el ejercicio del gobierno se pierden, que su papel está de comparsa, ya bien atizando a un gobierno pepero o apoyando a un gobierno socialista en sus medidas socialmente más izquierdistas. Así, no hay que olvidar que su apoyo fue imprescindible para la aprovación de leyes muy importantes como la del divorcio exprés, de dependencia y de la Memoria histórica por poner varios ejemplos. Ahora está al borde del abismo y se hace urgente la búsqueda de un líder carismático que revitalice la coalición y le de un nuevo impulso. Y mi propuesta es un intelectual, ¿qué tal un artista o un escritor al estilo Labordeta...? ahí queda mi propuesta...

En cuanto a ERC pues le pasa algo parecido, que es fácil subir cuando se está en la oposición pero desgasta mucho el poder. Además sus dos líderes Puigcercós y Carod-Rovira llevan meses enfrascados en una lucha fatricida que solo puede tener un vencedor. Esta lucha me recuerda a la sostenida por el anterior líder de ERC Àngel Colom i Pilar Rahola (antes de ser una vulgar contertulia polivalente) que tuvieron que abandonar el partido por discrepancias con la dirección. En el fondo subyace el problema de siempre, como establecer las relaciones con PSC y CiU el hermano mayor nacionalista y más centrista.

Y ahora le toca al PP. Mientras preparaba este artículo, vaticinaba si Rajoy seguiría hasta el Congreso de junio para dar estabilidad al partido y preparar la sucesión. Pero los dos principales subalternos deben abandonar el barco antes de la Sesión de investidura de Zapatero, Zaplana (portavoz en el Congreso) y Acebes (secretario general del PP). Muchos son los que les acusan de la derrota electoral, su inmobilismo, su dependencia de Aznar, su carencia de capacidad autocrítica, posiblemente han lastrado el crecimiento del partido impulsado por un moderado Rajoy. Así, Zaplana ya ha dimitido y será un diputado "de calle" y ahora falta Acebes y por supuesto muchos más. El futuro de este partido está en la renovación de las caras y la manera de expresar su mensaje porque, creo que su mensaje gusta mucho a muchos.

La propuesta de Mariano Rajoy, candidato del Partido Popular (PP) a las próximas elecciones del 9 de marzo, de crear un contrato de integración para los extranjeros que deseen quedarse en España ha aireado a la clase política.

La propuesta de Mariano Rajoy, candidato del Partido Popular (PP) a las próximas elecciones del 9 de marzo, de crear un contrato de integración para los extranjeros que deseen quedarse en España ha aireado a la clase política.

La propuesta de Mariano Rajoy, candidato del Partido Popular (PP) a las próximas elecciones del 9 de marzo, de crear un contrato de integración para los extranjeros que deseen quedarse en España ha aireado a la clase política.

La propuesta de Mariano Rajoy, candidato del Partido Popular (PP) a las próximas elecciones del 9 de marzo, de crear un contrato de integración para los extranjeros que deseen quedarse en España ha aireado a la clase política.

Mariano Rajoy, presidente del Partido Popular y candidato a las elecciones del próximo 9 de marzo de 2004, ha revolucionado, todavía más, la precampaña electoral. Precampaña que comenzó el PP, y rápidamente secundó el PSOE, al día siguiente de la victoria electoral de José Luís Rodríguez Zapatero. La legislatura presidida por Zapatero, empezó convulsa tras los graves atentados ocurridos el 11 de marzo, dos días antes de las elecciones, y marcando la legislatura.

Queridas/os lectoras/es:

Después de un breve tiempo de reposo con el barco amarrado en puerto, volvemos a salir al ancho mar en medio de la vorágine navideña.

El pasado domingo, 30 de diciembre, una manifestación convocada por el arzobispado de Madrid, bajo el lema “Por la familia cristiana” exacerbó mis ánimos. Para recabar más información sobre la famosa “mani” (según la terminología juvenil y/o periodística) al día siguiente, consulté varias cabeceras de prensa digitales encontrándome enconadas opiniones que a continuación resumo.

Según ABC cientos de miles de personas, dos millones según el arzobispado de Madrid, se congregaron en la madrileña plaza de Colón “para reivindicar la defensa del matrimonio indisoluble formado por hombre y mujer abierto a la vida”. Se comenta que los responsables eclesiásticos “recordaron las amenazas contra la vida y la familia” que se esconden detrás de leyes como del divorcio exprés, el matrimonio homosexual, así como también aspectos de la reforma educativa, la investigación biomédica, la eutanasia y el aborto. Eso sí, según ABC, son críticas planteadas desde el “respeto”. Se recuerda que los organizadores solicitaron no ondear banderas españolas para no politizar un evento tan sólo familiar. El cardenal de Madrid, Rouco Varela, estrella del evento, remarcó la “marcha atrás en los derechos humanos” indicando que el Estado no puede manipular a su modo el significado del matrimonio y la familia. También se destacan las intervenciones de los cardenales de Toledo y Valencia que condenaron “la cultura del laicismo radical que podría llevar a la disolución de la democracia”.

Pero si en ABC se centran en la figura de Rouco Varela, en El Mundo, inciden en que las diferentes proclamas de los oradores incluyen el mensaje del Papa, de los diferentes cardenales y de los líderes de los movimientos eclesiásticos. Para El Mundo, el momento culminante fue la intervención por videoconferencia del Papa antes más de millón y medio de personas, según los organizadores. Pero el gran triunfador fue Rouco Varela, que vaticinan será seguramente reelegido en la presidencia del episcopado en las elecciones del próximo mes de marzo. El obispo moderado Blázquez, presidente de la Conferencia Episcopal, define la “familia como tradicional en base a que hunde sus raíces en la misma naturaleza”. También se destacan las duras críticas contra el gobierno de los obispos de Valencia y Toledo. Pero los grandes protagonistas, junto a Rouco Varela, fueron los líderes de los movimientos eclesiásticos pues en el diario les consideran el futuro de la Iglesia y porque la mayoría de la gente que acudió pertenecía a algún movimiento. También intervinieron Kiko Argüello, fundador del Camino Neocatecumenal, Andrea Riccardi, líder de la Comunidad de San Egidio y Julián Carrón de Comunión y Liberación principalmente.

En cuanto a La Razón, cifra los asistentes titulando su artículo “Dos millones a favor de la familia”. Establecen una cronología de la jornada destacando sobre todo el mensaje del Papa. Tras una primera parte con testimonios de familiares, mensajes de cardenales y del presidente de la Conferencia Episcopal, la segunda parte fue litúrgica destacando la homilía de Rouco Varela. Remarcando la importancia de la intervención del Papa aparece un artículo que reproduce el mensaje papal íntegro.

Llama la atención la gran importancia que El País otorga a la manifestación dedicándole hasta 4 artículos Llama la atención la gran importancia que El País otorga a la manifestación dedicándole hasta 4 artículos desde una crítica contra las críticas de la jerarquía católica contra las leyes de Zapatero ante 160.000 fieles, un reportaje sobre las relaciones Gobierno-Iglesia Católica, un artículo sobre la divinización del matrimonio y, por supuesto, las reacciones de José Blanco secretario de organización del PSOE. Según El País la política estuvo más presente en la tribuna de oradores con cardenales, obispos y representantes de movimientos católicos que en el auditorio con padres, hijos y abuelos. Tras analizar las críticas más exacerbadas contra la ley del aborto y del divorcio exprés también se destaca la referencia a la asignatura de Educación para la Ciudadanía. A El País, erigido en representante de la izquierda laicista, le chocan estas críticas al Gobierno socialista siendo que consideran que éste ha asumido su labor social y se ha mejorado la aportación en la Renta. También se manifiesta incomprensión ante la resistencia de la Iglesia católica a cesar a Federico Jiménez Losantos de la COPE. Pero, el artículo más crítico es “La divinización del todo” donde se critica a la Iglesia católica por identificar la familia con la familia cristiana entendida tan solo como la unión de hombre y mujer en matrimonio eclesiástico y confinado el matrimonio a un contrato natural divino y, por tanto, ajeno al Estado. Finalmente, también se critica que la concentración surgió sin ninguna “provocación” previa.

En El Periódico de Catalunya tienen claro el objetivo de la manifestación: “pasar factura al Gobierno socialista por algunas de las medidas que ha impulsado en esta legislatura”. Afirman que la concentración sirvió para visualizar las heridas abiertas entre los obispos y el Gobierno. Asimismo, se reproducen los fragmentos más destacados del mensaje del Papa y de los arzobispos de Valencia y Toledo.

Finalmente, en El diario de Mallorca, tras centrarse en las declaraciones de Rouco Varela pidiendo “que se produzca una verdadera conversión de las conciencias de las personas”, aparece un artículo firmado por José Luís Gómez donde esboza las relaciones Iglesia-Estado desde el Antiguo Régimen a la actualidad. A destacar una perla: “Este tipo de radicalismos dialécticos de la cúpula de la Iglesia, lejos de concederle credibilidad, la minan y dicen poco de su rigor intelectual”. Y sigue diciendo que “devuelven a la Iglesia a unas trincheras de las que algún día tendrá que salir”. Además, en otro artículo se hace referencia a la contundente respuesta a la manifestación hecha por José Blanco, secretario de organización del PSOE.

Mi idea era acabar aquí el tema, pero en vista de que se ha creado un divertido bucle de declaraciones Iglesia católica vs. Gobierno+PSOE como consecuencia de la manifestación, prefiero esperar acontecimientos y las reacciones de los protagonistas para ver si esto se acaba aquí, en un episodio más de la confrontación entre la izquierda laica y la Iglesia católica, o a lo mejor, esconde algo más serio. En fin, nos vemos pronto.

Bibliografía

http://www.abc.es/

http://www.elmundo.es/

http://www.larazon.es/

http://www.elpais.com/

http://www.elperiodico.com/

http://www.diariodemallorca.es/