El mundo de Xarlie

La película

Desde 1997 con Titanic el director de cine canadiense, James Cameron no nos había sorprendido con ninguna película pero, la espera ha valido la pena. Avatar fue estrenada el pasado 18.12.2009 inaugurando una nueva era en el sistema 3D.

El director de películas como Terminator o Titanic ha comentado que el retraso se debió a que tuvo que esperar a que se desarrollase la tecnología necesaria para llevar a cabo el proyecto.

Sinopsis de la película

La acción se desarrolla en el año 2154 en Pandora, luna del planeta Polyphemus, habitada por una raza humanoide, los na’vi. Los humanos están en conflicto con los na’vi porqué uno de sus clanes está asentado alrededor de un enorme árbol que cubre una inmensa veta de un mineral, unobtanium, vital para los humanos.

El protagonista, Jake, es un marine parapléjico seleccionado para participar en el programa Avatar, consistente en transportar la mente de los científicos a unos cuerpos artificiales de na’vi para una mejor comunicación. Sin embargo, el coronel Guaritch, que dirige la defensa de la base humana, convence a Jake de que le proporcione información de los na’vi a cambio de que recupere la movilidad en las piernas. En un principio, Jake colabora, pero al enamorarse de la princesa na’vi Neytiri y comprobar que no renunciarán a su tierra ve que el conflicto es inevitable y deberá elegir entre humanos o na’vis.

A nivel visual la película es un gran espectáculo de luz y color gracias a la tecnología 3D y en cuanto al argumento es más bien sencillo, el hombre “civilizado” aterriza en una civilización diferente a la suya donde prima el respeto a la naturaleza, subsisten por medio de la caza y poca explotación del territorio. Por lo tanto, el escenario de la película se podría situar perfectamente en el Amazonas o en el Oeste (ver Bailando con lobos). Sin embargo, Cameron va más allá y sitúa la acción en un entorno paradisíaco, un lugar ideal que no existe en la Tierra. Pero para entendernos mejor es interesante saber en que consiste esto del paraíso.

El paraíso

El concepto de paraíso procede del griego pradeisos para aludir al Jardín del Edén. El significado original hace referencia a un jardín extenso y bien arreglado, que se presenta como lugar bello y agradable, donde además de flores y árboles hay animales en libertad o enjaulados.

Normalmente se entiende por paraíso:

- lugar ideal en tierra o utopía, que fue una vez realizado en el jardín del Edén

- cielo, que en algunas religiones aguarda a los buenos, arrepentidos o elegidos

- tipo de jardín cercado, llamado a veces jardín paraíso

- 3º libro de la Divina comedia de Dante

Por consiguiente, si consideramos que el planeta Pandora se asemeja al paraíso, la acepción que más acerca es la del jardín del Edén, lugar primitivo y salvaje, donde humanos y animales conviven respetándose mutuamente, un ecosistema ideal.

La depresión

Y ante esta visión, muchos espectadores han reaccionado sufriendo depresión e incluso experimentan pensamientos suicidas tras ver la película. El contraste entre el paraíso idealizado (Pandora) y el gris y deprimente mundo real (la Tierra) es demasiado fuerte para ellos hasta el punto de que en la web Avatar forums han aparecido consejos para “superar la depresión por el hecho de que el sueño de Pandora es intangible”.

El administrador de la web Avatar forums, Philippe Badhdassarian resume perfectamente estas sensaciones: “ Yo en concreto, no estaba deprimido. Pero puedo entender porque a la gente le ocurre. La película es preciosa y muestra algo que no tenemos en la Tierra. Creo que la gente vio que podemos vivir en un mundo completamente diferente y eso les causa la depresión”.

No obstante, en este punto, me surge la duda de si ¿la depresión es fruto de crisis existenciales o producto de un resurgir de la conciencia ecologista?

Por otro lado, me asalta la duda de cuáles eran las aspiraciones del director a la hora de hacer la película, ¿mera exhibición de tecnología cinematográfica (3D) o mensaje ecologista-existencialista como pretenden muchos espectadores? El mismo director al ser cuestionado sobre una posible continuación y su afirmación de que será una trilogía lo justifica en que “los árboles, las plantas, las criaturas, el aparato motor y el esqueleto de los personajes principales... todo llevó mucho tiempo de creación como para tirarlo todo a la basura”. Puede ser una buena pista…

FUENTES: Wikipedia

20 minutos

El País

El Mundo

El presente artículo se centra en un análisis de la película Expediente 39, actualmente en de exhibición en los cines. La elección de la película no ha sido gratuita, sino que su visionado me provocó una reflexión sobre la idoneidad de unos actores u otros a la hora de interpretar ciertos papeles.

La película retrata a una trabajadora social cuya misión es ayudar a niños de familias desestructuradas. Se encuentra con el caso de una niña de una inquietante familia.

Las intérpretes principales de la película son dos: Reneé Zellweger y Bradley Cooper. Reneé actriz especializada en comedias románticas, no acaba de encajar en el papel. No sabemos a ciencia cierta si es porque no sabe leer o mejor dicho expresar las emociones que debería conllevar su papel en la película. Otra interpretación es que este papel demuestra sus carencias interpretativas que en películas como El diario de Bridged Jones no son tan evidentes debido a que tira de físico para enseñarnos una rubia gordita patosa pero a la que enseguida se le coge cariño.

Por el contrario, Bradley nos ofrece una interpretación magistral. Sencillamente, cumple su papel de darnos miedo. Especialmente de mérito es la escena en que la niña, se sienta en el despacho de la trabajadora social y comienza a girar la silla, fijando su mirada en la cámara. Esa mirada te hace estremecer.

El resto de personajes de la película se pueden resumir en dos grupos. Por un lado está la familia de la niña (padre y madre). Desquiciados por el comportamiento de su hija, enloquecen y son llevados al psiquiátrico. Y, por otro lado, tenemos el grupo que se configura alrededor de la trabajadora social. Es un grupo relacionado con ella a través del trabajo pues aparece su jefe en la policía, un policía y un psicólogo infantil. En resumen, tenemos un entorno familiar para la niña y un entorno laboral para la trabajadora social.

La película nos muestra que las cosas a veces, no son lo que parecen. Una niña, aparentemente, inocente utiliza los miedos internos de la gente que la rodea para conseguir dominarlas.

En conclusión, opino que se trata de una película desequilibrada con una magnífica niña protagonista que nos mete el miedo en el cuerpo con cada mirada y por el contrario, una errónea elección de su contrapunto adulto.

En cuanto a la trama, cabe decir que no es muy novedosa pues la presencia de seres malignos que poseen a personas aparentemente buenas es bastante habitual en el cine. Si que cabría destacar el comportamiento de los padres respecto a la niña, pues son conscientes desde el inicio de la película de su verdadera esencia.

Hoy es dos de mayo de 2009 y a las 20h se juega el partido del siglo en el estadio Santiago Bernabeu de Madrid, bueno en realidad es el nuevo partido del siglo pues cada temporada se juegan dos, Barça-Madrid y Madrid-Barça. Es el partido en el que se enfrentan los principales equipos de fútbol de las dos ciudades más importantes de España, Barcelona y Madrid.
Este año el partido cobra especial importancia para ambos equipos pues F.C. Barcelona es el primero en la Liga y su perseguidor el Real Madrid está tan solo a cuatro puntos a falta de cuatro partidos para finalizar la Liga. Así, una victoria culé prácticamente sentenciaría la Liga y, por el contrario, una victoria merengue dejaría el Madrid a un punto y añadiría emoción hasta el final.
Si para un desconocedor del mundo del fútbol, las circunstancias anteriormente relatadas le picarían la curiosidad, para un aficionado al fútbol hay mucho más. Este es el partido en que se enfrentan dos estilos de fútbol diferentes. Si el Madrid representa la épica, la efectividad y el pundonor, el Barça representa el toque, el buen juego y el fútbol espectáculo. Si los iconos del Real Madrid son Sergio Ramos, Raúl y Higuaín, dechados de pelea, lucha y entrega, los iconos del F.C. Barcelona son Iniesta, Xavi y Alves representantes del buen toque, la velocidad y del juego vistoso.
Son dos maneras de ganar los partidos y son dos modos de afrontar el deporte en general , en base a la vistosidad (Barça) o la efectividad (Madrid). Si el Madrid gana los partidos juegue bien o no, el Barça necesita jugar bien para ganar. Estas dos visiones contrapuestas no vienen de la nada, la efectividad y la regularidad campan por el Madrid desde hace años e incluso el aficionado se ha acostumbrado a ellas gracias a que, a pesar de jugar mal a menudo, al final esa efectividad provoca que acabe ganando los diferentes trofeos en que participa. En cambio, en el Barça, la tradición de buen juego es heredera de Johan Cruyff, el profeta del gol, el gran 14 que enseñó a los culé las bondades del buen juego y acostumbró a sus aficionados a que lo importante es jugar bien pasando a un segundo plano el resultado del partido.
Y, ¿ahora yo me pregunto, seas culé o merengue, que preferirías resultado o buen juego?
¡Que empiece el partido!

Cada año, a finales de diciembre, llegan las Navidades. Es una época plagada de copiosas comidas y cenas en que las familias se juntan tras no verse, ni tener que aguantarse, en todo el año. De entre todas las festividades, destaca una muy diferente a las demás, el 28 de diciembre. Ese día se conmemora la tradición cristiana de la matanza de todos los niños menores de dos años nacidos en Belén (Judea), ordenada por el rey Herodes para deshacerse del recién nacido Jesús de Nazaret. Según los evangelios católicos, esta matanza se habría producido en el siglo i d.C.

Con el tiempo, en España, la conmemoración de este infanticidio, se ha convertido en el Día de los Santos Inocentes en que todo tipo de bromas e inocentadas son permitidas. Era costumbre pegar muñecos de papel en la espalda y los medios de comunicación solían lanzar noticias cómicas o tergiversando el contenido para que la información pareciese real. Sin embargo, y por desgracia, los muñequitos en la espalda, gamberradas y demás bromas en general, son cada vez menos comunes, reducidos a una mera reminiscencia infantil.

En cuanto a los diarios, cada vez incluyen menos inocentadas. Este año, los repasé de cabo a rabo el día 28 y días posteriores pero encontré poco indicios humorísticos. En El Mundo una noticia hacía referencia a la entrega de los premios Inocente y Herodes en Zamora por parte de la Cofradía del Buen Humor y otra noticia nos recuerda que en Menorca, celebran el “día de es enganar” el 1 de abril por influencia de la dominación británica en el siglo xviii.

En La Vanguardia, un lector abomina del aborto y aprovecha el personaje de Herodes para asemejarlo a las clínicas abortistas.

En cambio en ABC, en un artículo de opinión, aprovechan el tema para darle palos al de siempre, al gobierno socialista. Identificando al presidente Zapatero con un inocente que carece de sentido de culpa, ignora las crisis y con sentido providencialista de la fortuna.

En cuanto a la prensa deportiva, en Mundo Deportivo y Sport aparecen mofas de la nefasta política de fichajes del Real Madrid. Por el contrario, en As, Relaño nos da una clave de lo que está pasando afirmando “lean ustedes tranquilos, no hay broma oculta.... ya no hay barbaridad que nos parezca real”.

En La Vanguardia, Màrius Serra aporta más pistas al afirmar que ya no hay inocentadas por el auge de noticias absurdas durante el año y que la realidad se parodia a si misma. Y, tiene razón. No sabemos reírnos de nosotros mismos. Estamos en un momento en que predomina el pensamiento único, la imaginación es cara y toca ahorrar incluso en bromas. La crisis actual que nos embarga todo nos hace grises, aburridos, sin capacidad de sorprendernos pero esta situación no es novedosa, pues cada vez nos consideramos más jóvenes y sobretodo adultos y, menos niños. Ser niño nos retrotrae a un mundo donde no tenemos permiso para hacer nada y donde imperan los deberes del cole y no hay ninguna ventaja. En cambio, tendemos a querer hacernos mayores pero sin darnos cuenta que conlleva hacernos serios, sosos y aburridos. Por tanto, propongo que volvamos a hacer bromas, volvamos a reír, volvamos a celebrar el Día de los Santos Inocentes y en definitiva, volvamos a ser niños al menos por un día.

El 12 de octubre se celebran en España dos actos importantes: el día del Pilar y el día de la Hispanidad. Ambas conllevan dos motivaciones diferentes, religiosa la primera y político-cultural la segunda.

En lo que respecta al día del Pilar, es una anomalía en el calendario español. No es la única conmemoración religiosa adaptada como día festivo en el calendario civil pero sí es la única que tiene su origen en una festividad local (en Zaragoza) pero convertida en día no laborable en todo el territorio (España). Éste es uno más de los aspectos que demuestran la particularidad de este día.

Alrededor de éste, se organizan en Zaragoza las fiestas del Pilar en honor de la Virgen del Pilar, patrona de la ciudad, y que duran unos quince días. Durante estas dos semanas, tienen lugar numerosos actos religiosos pero también hay abundantes conciertos (en su mayoría gratuitos), exposiciones, concursos, actuaciones de grupos de jotas, etc. De todas las fiestas, es el día 12 cuando se hacen los actos principales y, entre ellos, destaca la Ofrenda de Flores a la Virgen.

Pero ¿dónde está el origen del día del Pilar? Nos tenemos que remontar a una tradición según la cual la Virgen María se apareció sobre una columna en la ciudad de Zaragoza. Dicha tradición se basa en unos documentos del siglo xii conservados en la catedral de Zaragoza, según los cuáles en el año 40 d.C. estando el apóstol Santiago predicando se le apareció la Virgen sobre un Pilar de mármol. Y en ese sitio exacto el apóstol ordenó construir una iglesia. Varios testimonios certifican la existencia de esta primitiva iglesia. El más antiguo es el sarcófago de Santa Engracia (siglo iv).

Además, unos escritos del año 835 hablan de los restos de San Vicente enterrados en la Iglesia de la Virgen María. En 1438 se escribe el libro de los milagros atribuidos a la Virgen del Pilar y en 1640 se produce el gran milagro del Cojo de Calanda. Como consecuencia de la tradición de la aparición a Santiago y los milagros acaecidos, el Papa Clemente XII (1652-1740) señaló el 12 de octubre para la festividad particular de la Virgen del Pilar, aunque ya anteriormente se solemnizaba ese día la aparición en muchas iglesias españolas.

A toda esta serie de acontecimientos, se une otro hecho ocurrido un 12 de octubre, concretamente el de 1492 pues fue el día exacto en que las carabelas de Colón avistaron América convirtiéndose en el punto de unión entre el día del Pilar y el día de la Hispanidad.

Volviendo a las fiestas, hay que tener presente que el acto más popular es, por supuesto, la Ofrenda de flores que se realiza en la plaza homónima de Zaragoza. La tradición viene desde los años cuarenta en los que el Calabacín de la Virgen se adornaba los días de fiesta. Un hecho importante fue la visita del ayuntamiento zaragozano a Castellón en 1952, allí vieron la ofrenda floral Virgen y decidieron adaptarlo a Zaragoza, siendo 1958 el primer año en realizarse.

En estos cincuenta años, ha ido creciendo el número de personas que desfilan ante la imagen de la Virgen para depositar flores, miles de flores. El único requisito es vestir trajes regionales. En cuanto a su procedencia, la mayoría son zaragozanos pero también son numerosos los participantes venidos del resto de España y representaciones de Hispanoamérica.

En el norte de España, se encuentra un político que de vez en cuando nos asombra. No se trata de un político al uso, de esos aburridos, serios que repiten como loros las consignas de su partido, pero tampoco se puede identificar con el otro extremo, el de los políticos polémicos, aquellos que por culpa de su (mala) gestión o sus declaraciones, continuamente llaman la atención. A diferencia de unos y otros, Miguel Ángel Revilla es el presidente de una comunidad autónoma pequeña, en la que nunca pasa nada, como Cantabria, pero se ha hecho famoso por sus llamativas declaraciones, en las que expresa su opinión por los más diversos temas siempre desde su habitual campechanería.

Nacido en Polaciones (Cantabria) en 1943, Miguel Ángel Revilla Roiz, es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales y diplomado en Banca y Bolsa por la Universidad del País Vasco, y es director de banco en excelencia. En 1976 creó la Asociación para la Defensa de los Intereses de Cantabria, de la que surgiría el Partido Regionalista de Cantabria (1978). Tras ser vicepresidente y consejero del Gobierno de Cantabria, desde 2003 es el presidente en coalición con PSC-PSOE. Hasta aquí, sería la biografía de un político convencional pero Revilla es un político mediático, le gustan los focos y a ellos, él.

Su primera noticia mediática fue a raíz de su peculiar manera de hacer los viajes oficiales a la Moncloa. Así, para sus entrevistas con Zapatero siempre ha llegado en taxi desde Cantabria, afirmando que es para ahorrar e incluso, a veces, ha obsequiado al presidente con productos típicos cántabros.

La semana pasada de nuevo nos sorprendió a todos en una entrevista en el programa de radio “Ona Esportiva” de Onda Cero. Ni corto ni perezoso, afirmó que Ezequiel Garay jugador del Racing de Santander no acabó firmando con el F.C. Barcelona tras marear la perdiz todo el invierno pasado pues, y aquí está la exclusiva: el Barça no pagó el primer plazo del traspaso, provocando que caducara el acuerdo y el Real Madrid acabara fichando el jugador. El hecho, que no deja de ser una anécdota, sorprende pues utiliza información de un club, Racing de Santander, del que la Comunidad Autónoma de Cantabria es socio mayoritario, y la difunde así, sin más, a los cuatro vientos, sorprendiendo a toda la parroquia futbolera.

Pero la vuelta de tuerca ha sido esta semana. En declaraciones al programa de TV “Buenafuente” de la Sexta, Revilla afirmó que “mojó a los 18 años… pagando” y aquí es donde se ha liado la gorda. Un simple comentario autobiográfico, sin aparente malicia ha provocado el rechazo de asociaciones feministas y diputadas autonómicas de Cantabria bajo la premisa de que era una ofensa de género. Las críticas afirman que reconocer haber pagado a una prostituta se convierte en una ofensa contra la mujer. En mi opinión, no hace más que reflejar un comportamiento bastante habitual que ocurría hasta no hace mucho, joven llegado de provincias llega a la capital y la única manera de acceder al sexo es mediante una prostituta. Por un lado, sería discutible si un presidente autonómico tiene que decir ciertas cosas tan personales y por otro lado, está el tema de la prostitución en sí. Si consideramos que el hecho de convertir una actividad comercial como la prostitución en ilegal no va a provocar que deje de realizarse, porqué no nos dejamos de hipocresía y regularizamos su uso de una vez. En pleno siglo xxi, siguen habiendo personas dispuestas a pagar por sexo y mientras haya demanda, habrá oferta así que considero que es mejor dejarnos de la doble moral y normalizar esta profesión, convertirla en un empleo regularizado con sus cotizaciones, revisiones médicas, contratos, etc., y así poder ejercer un mejor control. Por desgracia, en vez de abrirse un debate serio sobre la existencia de la prostitución, causas y consecuencias, las declaraciones de Revilla han provocado comentarios sobre sus hábitos sexuales, si ha utilizado estos servicios frecuentemente, etc., dando una importancia que no tiene, al fin y al cabo, hablamos de sexo, algo íntimo, ¿no?

La vida a veces puede ser muy dura, como es el caso de la chica secuestrada y maltratada cruelmente en cerca de Centelles (Barcelona). La experiencia fue terriblemente dura pero la gota que colma el vaso es cuando la encuentro explicando su caso ante las cámaras de un programa de televisión con un titular que ponía: «Castigada por infiel.» Pasó el martes 8 de julio en España Directo (TVE) y la víctima es Dolores.

Pero vamos a explicar los hechos tal y como ella los narró a la salida del Hospital de Manresa. Dolores de 19 años y de etnia gitana igual que sus agresores, vivía por su propia voluntad en casa de la familia de su novio. Cuando ella decidió acabar la relación, él le pidió que mantuviera relaciones sexuales con su hermano pero ante su negativa decidieron secuestrarla. La trasladaron a un campamento gitano cerca del cementerio de Centelles y allí empezó su tortura. La maniataron y sufrió vejaciones de todo tipo (le apagaron cigarrillos en el cuerpo, apuñalaron sus piernas, fue agredida con la correa de un perro, violada y le raparon la cabeza para humillarla). Sus secuestradores, la familia del novio, querían vengar así la afrenta sufrida por querer finalizar la relación. Y así estuvo dos meses hasta que, afortunadamente, una llamada anónima alertó a los Mossos d’Esquadra, fue rescatada e ingresó en el Hospital de Manresa para ser revisada.

Creo que después de todas las experiencias amargas sufridas por Dolores, no tiene ninguna justificación el titular anteriormente comentado. Aún en el caso de que pudiera ser verdad, que no lo valoro, no justifica bajo ningún concepto disculpar tamaño «castigo» bajo el calificativo de infiel. Me es difícil de entender por qué parte de nuestras referencias culturales siguen defendiendo la violencia de género, por qué seguimos pensando «por algo será» o «se lo ha ganado» y por qué seguimos pensando que siendo gitana, sus leyes de convivencia son diferentes y como no las conocemos, queda justificado.

Creo muy necesarios los cambios legislativos que se han hecho en los últimos años proclives a endurecer las penas, se ha facilitado enormemente el procedimiento para que las víctimas puedan denunciar. Incluso la actual ministra ha impulsado un teléfono para el maltratador y una biblioteca que reúna toda la bibliografía existente de temática femenina, pero creo que el gran cambio pendiente debe ser cultural para erradicar y condenar culturalmente el sometimiento a tu pareja por medio de la violencia. Sé que es una medida costosa pero es necesario que dejemos de justificar la violencia, de ningún tipo, no tiene ninguna causa que la pueda provocar y para ello iniciativas como la publicidad pueden ser muy útiles. Recuerdo una de las últimas campañas, donde modelos y actrices españolas posaban maquilladas como si hubieran sido maltratas. Los signos de violencia eran evidentes y la imagen, impactante, hacía gran mella en nuestras conciencias. Es un buen paso pero tenemos que seguir en este largo camino para erradicar la violencia de género.

El patio está revuelto en todos los partidos, sólo el victorioso PSOE de Zapatero se mueve tranquilo y sin tiranteces interiores.

De norte a sur, de izquierda a derecha, todos andan revueltos, unos se cuestionan sus pactos electorales, otros quieren recuperar el poder tras una larga travesía del desierto y finalmente, los últimos intentan recuperarse de la última debacle que les ha dejado en la U.V.I.

En el PSOE, Zapatero domina con mano de hierro el partido aupado al Olimpo de los dioses por su segunda victoria electoral. Cualquier atisbo de oposición interna y ni siquiera cualquier tipo de réplica a las decisiones tomadas por el Gobierno ha sido cortado de raíz. Así, se les ve remando a todos juntitos, más felices que nunca, la misma dirección dentro de su pluralidad de ideas. Sólo se vislumbran pequeñas piedrecitas en su camino como la recesión económica mundial y la interminable guerra fatricida del agua. Eso si, harían bien en no confiarse y seguir explotando las virtudes de la pluralidad en busca del bien común que tan buenos réditos le está dando.

Otros, “peperos” y “convergentes” andan revueltos. En el Partido Popular andan enzarzados en la polémica sobre quien debe dirigir al partido tras la segunda derrota electoral de Mariano Rajoy. A la candidatura de Rajoy se enfrenta la amenaza de Esperanza Aguirre de presentarse como presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid, con grandes ansias de poder y fortalecida tras el gran resultado del PP en las últimas elecciones generales y autonómicas. De cara a la galería quieren hacer ver que la disputa está entre dos caras (Rajoy y Aguirre) cuando en realidad hay dos cuestiones de fondo que llevaban bastante tiempo hibernando y ahora han salido a la luz. Por un lado, está el debate sobre la definición ideológica del Partido Popular. Según sus estatutos, se define como de “centro reformista”, paraguas muy amplio bajo el que se han refugiado varias sensibilidades desde liberales, a democristianos, conservadores, centristas y algunos socialdemócratas. Si Aguirre se autodefine como liberal, otros miembros del partido como Mayor Oreja huyen de esta definición y se acercan más a Unió (UCD), la pareja de baile de Convergencia. Este debate ideológico quedó enterrado mientras duró la etapa de Aznar que rescató un partido, anclado en la oposición y con muchas sensibilidades enfrentadas y lo convirtió en un partido monolítico con unidad ideológica y presidencialista pero que llegó al estrellato y tocó poder hasta conseguir la mayoría absoluta. Y éste es el segundo debate abierto, es decir, ¿el líder del partido debe seguir la estela de Aznar y dirigir el partido con mano firme o debe haber primarias y dar más libertad de opinión?

En cuanto a los “convergentes”, andan perdidos desde que llegaron a la oposición. CiU acostumbrado a tener poder autonómico, no sabe como moverse ante esta nueva situación, el tripartito les descoloca pero sobre todo el auge de su rival nacionalista ERC. Artur Mas, líder de CiU anda enfrascado en su proyecto de “Casa Gran” que no es más que aglutinar a todos los catalanistas para que le apoyen y que Cataluña se olvide de los tripartitos.

Mientras, sus vecinos de ERC también se estrujan con su propio debate: pragmatismo o ideología, es decir, ayudar desde el poder participando en gobiernos dominados por PSC (PSOE en Cataluña) o presionar desde la oposición. Es el síntoma de un partido acostumbrado a la batalla, a la lucha a pie de calle y poco ducho en la pelea de despachos.

Finalmente, están los de la U.V.I., los de la izquierda plural, IU convertido en una amalgama de comunistas, ecologistas, e izquierdistas en general. Si en los organismos, la influencia del PCE sigue siendo enorme, en la calle representa el partido de la gente que quiere más derechos, más políticas sociales y más libertades civiles. Su problema está en ese hermano mayor, el PSOE, que le ha comido el terreno. Ahora ha vuelto el Cid campeador cordobés, Julio Anguita, a reorganizar el discurso y recobrar el impulso de las masas. Ojalá tenga suerte pues la influencia de este partido a menudo más en forma de progreso de las libertades de los ciudadanos ha sido notable.